Discussão:Lista de arquitetos de Portugal

Editei vários items na lista. Entre outras alterações: O mercado de Matosinhos aparecia como tendo autor o arq. Moraes Soares. Embora não sendo falso, o autor fazia parte do gabinete ARS arquitectos, trabalhando sempre em conjunto com Fortunato Leal e Cunha Leão, e assinando sempre pela designação do seu gabinete sendo praticamente inexistentes assinaturas em nome individual. Entre outras obras, são também autores do Mercado do Bom Sucesso, que me parece até ser uma obra mais inovadora formalmente para colocar nesta lista, em vez do Mercado de Matosinhos que usa um modelo bastante comum à época. Retirei José António Saraiva. Conhecida figura pública de referência na área do jornalismo, mas o facto de ter apenas cursado Arquitectura e não ter obra nesta área não faz dele um arquitecto, pelo menos em termos enciclopédicos. Voltei também a retirar da lista uma entrada sem ligações Fernando Varanda Livro: Art of Building In Yemen, cuja acção já tinha justificado mas que insiste em voltar a aparecer. Os trabalhos desse autor são descrições de construção vernacular, sobretudo na Ásia. Não discuto a qualidade ou não desses escritos, mas o que é facto é que os leitores procuram esta página para encontrar arquitectos portugueses e com obra realizada, quer em portugal quer no estrangeiro. E embora até se pudesse englobar aqui produção escrita com manifesta relevância ou influência para os arquitectos portugueses, é difícil compreender porque se continua a insistir num nome que não tem relação nenhuma com nada do referido. O próprio facto de numa lista que supostamente reúne os melhores arquitectos do país ao longo de séculos haver indicações como destacou-se na área x é auto-evidente.

Também queria lançar aqui para discussão os critérios pelos quais se rege a inclusão de nomes nesta página. É a quantidade de obra feita? O número de resultados de uma pesquisas? Trata-se desta página um mero catálogo? Ou, pelo contrário, trata-se de dar relevância aos que no conjunto da sua obra, seja muita ou pouca, foram acreditados pelos seus pares e confirmados em publicações de referência como influentes quer na sua geração quer nas seguintes? Eu propunha haver 3 critérios base para inclusão de nomes nesta lista: 1-ter obra acreditada como de qualidade e interesse público por um organismo oficial, como estar presente numa ficha do IGESPAR, por exemplo; 2-ter obra acreditada por publicações consideradas de referência entre o meio, ou ser de consenso geral entre os seus pares a qualidade desse autor; 3-ter publicações, ou pelo menos uma obra em particular, que seja inovadora e tenha constituído uma referência para a sua geração ou para novas gerações de profissionais. De outra forma, em vez de uma síntese do que de melhor o nosso país teve, acabamos por ter umas páginas amarelas de arquitectos que embora tenham imensa produção de edifícios banais, pouco contribuem para realmente informar quem procura uma enciclopédia. Uma enciclopédia não serve apenas para listar obras de determinado autor. Para isso usa-se um motor de pesquisa e o site do arquitecto faz isso melhor. Serve fundamentalmente para separar o ruído de desinformação e excesso de informação. Polyethylen (discussão) 07h56min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Parabéns pelo seu empenho. É louvável para alguém que edita a Wiki apenas há uma semana. Denota um bom domínio e compreensão dos recursos disponíveis.

Os critérios de inclusão estão mais ou menos bem definidos. Esta lista contem ainda alguns nomes que ainda não estão justificados com uma página própria; aguardam que algum colega se abalance à sua edição.

O critério não é ser o "que de melhor o nosso país teve", acho que basta ser bom :) ("o melhor" entra facilmente na área do muito discutível). Na sua opinião, quais são os "arquitectos que embora tenham imensa produção de edifícios banais, pouco contribuem para realmente informar quem procura uma enciclopédia"? Quiiiz (discussão) 00h23min de 23 de abril de 2011 (UTC)