Discussão:Lista de municípios do Brasil por PIB

Erros no Valor do PIB

Na lista aparece a cidade de Itajai (SC) duas vezes. E a cidade de Jaraguá do Sul (SC) não consta. Deve ter havido um engano, pois é uma das maiores economias de SC e portanto figuraria na lista (entre as 150 primeiras, no mínimo).

Todos esses dados são de 2007? Em 2007 o PIB de Salvador era de 26.727.132 e não 37.791.140 como está na lista Luan Silva rezende (discussão) 05h06min de 23 de março de 2010 (UTC)

Na verdade, a segunda vez que aparece Itajaí é Jaraguá do Sul,em 92º lugar.Kevinmu (discussão) 19h09min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

O 39º município é Itajaí, e o 92º é Jaraguá do Sul.Kevinmu (discussão) 19h15min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

• Luan, a fonte é o IBGE, nós precisaríamos saber de onde é sua informação para poder comparar, no mais, eu irei pessoalmente verificar no site do IBGE a informação. Forte abraço amigo e uma boa semana Gustavo Siqueira ^MSG 06h33min de 23 de março de 2010 (UTC)

tá certo, é 26.727.132 mesmo, vou corrigir. Gustavo Siqueira ^MSG 06h38min de 23 de março de 2010 (UTC)

• Ridículo a última lista por estado usando os dados de 2005; por exemplo, em 2005 o PIB de Teresina era superior ao de João Pessoa e em 2007 a situação se inverteu, o que altera as ultimas posições do ultimo quadro; porem isso deve ter acontecido com outros municipios de outros estados tambem..!!Se estão disponiveis dados mais recentes de 2007, por que usar os de 2005 para formular a ultima lista..??

O que Duque de Caxias está fazendo com o PIB errado? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Laissa24 (discussão • contrib.)

Não está errado. Duque de Caxias tinha 18mi de PIB em 2005, e a primeira lista mostra o PIB de 2007. Silent ^(Contact) 23h58min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

• a ultima lista ta com dados defasados..duque de caxias decresceu em população como a baixada fluminense em media..parece que os habitantes da baixada migram pra zona norte..

se bem que pelo pib ainda pode ser considerada a capital da baixada..

Lista de 2009

Demorei 3 dias para trabalhar a lista de 2009, que consta agora com um total de 689 municípios com mais de 500 milhões de reais de PIB. Vocês acham esse número exagerado? 201.47.218.136 06h48min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Creio que era melhor colocar apenas os que possuem PIB maiores que 1 bilhão de reais, mas parabéns pelo trabalho. Rmv1 (discussão) 14h02min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Campos é a Décima Terceira

Esqueceram de por Campos dos Goytacazes, a cidade é a maior do norte do estado RJ e recebe 120 milhões de reais por mês e mais de 1 bilhão por ano pela forte extração de petroleo, lá se encontram 81% do petroleo de todo o Brasil. Ela ocupa atualmente na posição décima terceira das cidades mais ricas.—comentário não assinado de Demetri Rodrigues (discussão • contrib) 12h54min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Esta lista se baseia em dados do IBGE, que são disponibilizados/atualizados anualmente. Este dado do qual dispõe é do IBGE? Se for, desfaça minha edição e acrescente a fonte. Desde já agradeço! Hallel^talk 18h17min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Estatísticas em 2012

Questiono-me se os dados da seção Anexo:Lista de municípios do Brasil por PIB#Estatísticas em 2012 sejam válidos. Ainda nem terminamos o exercício de 2012, e já há dados do PIB? Costuma-se publicar esses dados somente dois anos depois de concretizados, quando já estão revisados. Com todo o respeito aos acadêmicos/catedráticos que desenvolveram a pesquisa, e ao editor que a publicou aqui, mas isto é uma mera especulação. Hallel^talk 21h13min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Concordo. Acho melhor usar apenas os dados do IBGE no artigo. Rmv1 (discussão) 21h55min de 29 de junho de 2012 (UTC)

É só verificarem o link fornecido. Os dados do IBGE são muito antigos. Os dados que coloquei são mais recentes e fornecem o contexto nosso na América Latin inclusive.Brasileiro1500 (discussão) 02h22min de 30 de junho de 2012 (UTC)

De 2012? Reconsidere ler aquilo, pois os dados são duvidosos. Se são de 2012 não passam estimativas, pois exercício contábil ainda não findou. Desta forma a fonte pode se encaixar como pesquisa inédita. Espero que justifique de maneira mais concisa a reversão que fez em Economia do Brasil, pois a fonte é controversa. Hallel^talk 03h04min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Só pra esclarecimento: os dados do IBGE são de 2009, porque sequer ele publicou os de 2010. O PIB de 2010 para os municípios brasileiros só será divulgado neste ano. Hallel^talk 03h06min de 30 de junho de 2012 (UTC)

O link em pdf para o estudo que coloquei está aqui: http://www.urosario.edu.co/urosario_files/e4/e4b39936-b5f0-42c7-bf2e-f30c34018ef2.pdf. As informações são de 2012. Acho que complementam o tópico de uma forma atualizada e interessante.Brasileiro1500 (discussão) 04h17min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Uma coisa a se observar nesse novo estudo é que a cidade de Fortaleza nem sequer aparece e isso é estranho. Rmv1 (discussão) 08h13min de 30 de junho de 2012 (UTC)

De novo te faço a pergunta: de 2012? Que PIB é esse? Me desculpe, mas você está testando nossa capacidade de interpretar esses dados. Use argumentos plausíveis, ou arranje outras fontes. Hallel^talk 15h36min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Página 8 do estudo. É só você checar: http://www.urosario.edu.co/urosario_files/e4/e4b39936-b5f0-42c7-bf2e-f30c34018ef2.pdf. Brasileiro1500 (discussão) 14h04min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Acho que o estudo deve ser desconsiderado no artigo, pois além de ser sobre atração de investimentos, ainda não traz todos os PIBs das cidades brasileiras. Fortaleza, Guarulhos, Osasco, Campinas, que tem o PIB maior que o de Recife, foram esquecidas. Rmv1 (discussão) 14h17min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Você está de brincadeira, Brasileiro1500? Eu já li este estudo de cima pra baixo, de baixo pra cima, pra argumentar com você, e simplesmente estás desconsiderando o que escrevo eu e o Rmv1. Repito a pergunta: você quer considerar um estudo especulativo sobre o PIB de 2012? Hallel^talk 16h33min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Faço das palavras do Hallel e Rmv1 as minhas. Esse estudo não deve ser considerado, primeiro porque são estimativas, segundo porque vários municípios brasileiros com PIB altíssimo não estão sequer citados (exemplo Manaus, Guarulhos e Fortaleza), terceiro porque esse estudo trata-se do PIB das regiões metropolitanas - enquanto o anexo dedica-se exclusivamente ao PIB dos municípios; e por último porque esse novo conteúdo descrito no anexo divulga o PIB das regiões metropolitanas da América Latina, enquanto, mais uma vez, o anexo trata-se de municípios brasileiros. Acredito que o conteúdo deve ser revisto e retirado. Fritz (discussão) 00h19min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Não disse que o estudo incluía todas as cidades, mas as principais cidades do Brasil estão incluídas. E há informações interessantes, sim, quanto às principais cidades do Brasil, sendo que o estudo é de 2012. Não vejo porque suprimir informação. Até parece que alguns aqui não gostaram dos resultados. Como disse, inclusive o cenário latino-americano é revelado. Entendo relevantes as informações. Brasileiro1500 (discussão) 22h06min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Estou registrando que acho arbitrário remover as informações, já que elas são valiosas sim. Não vejo porquê remover informações que são relevantes e atuais.Brasileiro1500 (discussão) 22h31min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Você não considerou arbitrário acrescentar um conteúdo controverso no artigo, e sequer discutiu com argumentos sérios sobre a pesquisa quando foi solicitado. A sua atitude, ao ver que não havia consenso sobre o estudo, deveria ter sido de removê-lo, por respeito as opiniões contrárias, mas você esperou que alguém removesse o conteúdo, pra depois alegar que o mesmo está sendo arbitrário, e agora? Hallel^talk 00h19min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Apresentei resultados atuais, das principais cidades brasileiras, inclusive com o contexto latino-americano. Coloquei o link (http://www.urosario.edu.co/urosario_files/e4/e4b39936-b5f0-42c7-bf2e-f30c34018ef2.pdf). Os dados foram oferecidos pela IdN Inteligencia de Negocios (Chile) - CEPEC de la Universidad del Rosario (Colombia).

Por quê deletá-los? Por qual motivo não colocar outras fontes? Se o estudo não está "certo", que sejam colocadas outras fontes. O que não acho correto é remover informações que possuem referência. Os dados que havia colocado são extremamente interessantes e relevantes:

As 15 maiores cidades em renda per capita (US$) 1. Brasilia - 30.027 - Brasil 2. São Paulo - 23.372 - Brasil 3. Monterrey - 22.191 - Mexico 4. Curitiba - 17.160 - Brasil 5. Santiago - 16.737 - Chile 6. Belo Horizonte - 16.254 - Brasil 7. Maracaibo - 15.867 - Venezuela 8. Buenos Aires - 15.827 - Argentina 9.Montevideo - 14.618 - Uruguai 10. C. de Panamá - 14.597 - Panama 11 . Rio de Janeiro - 14.215 - Brasil 12. Salvador - 13.419 - Brasil 13. Porto Alegre - 13.352 - Brasil 14. C. do México - 12.461 - Mexico 15. Lima - 12.283 - Peru

As 24 maiores em PBI (MM US$) 1. São Paulo - 472.131 - Brasil 2. C. de México - 262.093 - Mexico 3. Buenos Aires - 202.476 - Argentina 4. Rio de Janeiro - 176.694 - Brasil 5. Brasilia - 110.564 - Brasil 6. Santiago - 110.081 - Chile 7. Bogotá - 92.917 - Colombia 8. Lima - 89.888 - Peru 9. Belo Horizonte - 82.062 - Brasil 10. Monterrey - 77.122 - Mexico 11. Curitiba - 61.435 - Brasil 12. Porto Alegre - 58.574 - Brasil 13. Salvador - 47.811 - Brasil 14. Caracas - 45.239 - Venezuela 15. Guadalajara - 41.505 - Mexico 16. Recife - 39.063 - Brasil 17. Fortaleza - 33.558 - Brasil 18. Medellín - 28.923 - Colombia 19. San José - 24.012 - Costa Rica 20. Maracaibo - 22.796 - Venezuela 21. Cali - 21.883 - Colombia 22. Santo Domi ngo - 21.180 - Rep. Dominicana 23. Montevideo - 19.324 - Uruguay 24. C. Panamá - 19.191 - PanamaBrasileiro1500 (discussão) 09h13min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Desculpe colega, mas pelo jeito tu não aceitas/compreendes/ouves opiniões contrárias. Me abstenho do debate a partir de agora, pois estou dando "murro em ponta de faca". Hallel^talk 13h29min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Eu apresentei os meus argumentos. Você deveria ter apresentado os seus. Como disse, não vejo por qual motivo omitir informação atual e relevante sobre nossas grandes cidades. Não removi nenhum outro estudo, sou contra a remoção de estudos. Sou a favor de que sejam colocados todos os que conseguirmos, ainda que as informações contidas em um e outro possam ser contraditórias. O leitor faz o julgamento. Nós não. Brasileiro1500 (discussão) 22h58min de 5 de julho de 2012 (UTC)

A questão é, esse estudo é especulativo. O ano de 2012 nem chegou ao fim, ou seja, é uma previsão. Se fosse um número real, não teria problema colocar. Não cabe a ninguém fazer previsão do que vai acontecer. Se fosse um estudo que trouxesse o PIB de 2011, aí não teria problema, pois o ano já acabou. Rmv1 (discussão) 02h12min de 6 de julho de 2012 (UTC)

O estudo foi feito por renomadas instituições da América do Sul. A data do estudo é 2012, foi nesse ano que foram divulgados esses dados. Daí não há de se falar em "estimativa". A rigor, todos os estudos, ainda que com o "selo" do ano, são "estimativas" também. O que interessa é que foram fornecidos dados relevantes quanto às nossas cidades, no contexto latino-americano, e que estão sendo arbitrariamente omitidos. O leitor é quem deve interpretar os dados, cruzar as fontes, etc, não nós.Brasileiro1500 (discussão) 00h02min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Dados de 2010

Saíram os dados de 2010, alguém disponível a editar? Rmv1 (discussão) 17h48min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Edições desfeitas de forma indevida

Fui revertido por Claudiomir J. Gonçalves com a justificativa que utilizei dados de 2011. Não vou alterar novamente a lista, porque é difícil entender desta forma. Sei o quanto é difícil elaborar esta lista. Não é só atualizar os dados, tem que ordenar também e isso é a parte mais trabalhosa. Vamos por partes:
Içara - corrigi a posição na lista. Há uma falsa aparência que a posição está correta, porque sempre que se abre o artigo, a lista vem ordenada pela 1ª coluna. Mas se observar bem, Içara (que aparece na 456ª posição) está na posição errada, ou seja 1 040 720 entre 1 158 356 e 1 150 429. A única forma de corrigir isso é abrir o "código-fonte" e "levar" a linha 456 para a posição correta que é 487 e depois corrigir a sequência numérica na 1ª coluna.
Registro - é exatamente o mesmo caso anterior. Basta ver os valores adjacentes da linha 469. O correto é "mover" a linha para a posição 478 e proceder como no caso anterior.
Ouro Preto - também é o mesmo caso. Basta ver os valores adjacentes da linha 150. O correto é "mover" a linha para a posição 129 e proceder como nos casos anteriores.
Note-se que em todos os casos, os valores estão corretos, apenas as posições estão erradas na lista. Este valor do PIB foi corrigido nesta edição (estava errado desde o início da revisão). Os outros dois citados acima (Içara e Registro) estão com os valores corretos (2012), mas permanecem na posição errada.
—comentário não assinado de PauloMSimoes (discussão • contrib) 23h48min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)

Problema solucionado: os nºs estavam errados. (desde o início da revisão).PauloMSimoes (discussão) 01h07min de 19 de dezembro de 2014 (UTC)

nºs não foram alterados

A justificativa para desfazer minhas edições foi que eu utilizei os dados de 2011, mas eu nem alterei os números, só as posições. O único número que alterei foi em Nova Hamburgo, que estava com um dígito a mais.

Informo que revisei toda a lista e não encontrei nenhum erro numérico, por isso parabenizo o excelente trabalho de Claudiomir J. Gonçalves. Minha fonte (que inseri como ligação externa no artigo) é IBGE Cidades 2014. Para conferir os números 2012, são os seguintes passos:

• Escolha um Estado no menu superior (exemplo SP)
• Escolha um município (por exemplo Amparo)
• Selecione "Produto Interno Bruto dos Municípios" e em seguida 2012, no menu que se abre.

A partir deste passo, não é mais necessário realizar todo o procedimento para outras cidades do mesmo Estado. Basta escolher outra cidade que já vai aparecer a página onde está o PIB 2012.

Concluindo, se consegui me fazer entender peço, por favor, que revertam para as minhas edições, que então a lista ficará correta.
PauloMSimoes (discussão) 02h19min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)

Paulo, desculpe-me os maus entendidos. E obrigado pelo reconhecimento do trabalho, foram 3 dias grudados para fazer esta atualização. Agora ficou correto? acho que sim não?--Claudiomir J. Gonçalves (discussão) 18h09min de 19 de dezembro de 2014 (UTC)

Claudiomir, seu trabalho foi excelente ! Eu já editei várias listas e sei que é um trabalho muito difícil. Apenas três cidades estavam com erros e isso é insignificante. Parabéns, novamente !
PauloMSimoes (discussão) 18h31min de 19 de dezembro de 2014 (UTC)

Atualização 2013 (arquivo xlsx)

Fiz uma compilação da tabela do IBGE, com os valores de PIB ordenados em forma decrescente. Isso facilita a atualização da lista. O arquivo em excel pode ser baixado desta página. Escolha a primeira linha (PIB IBGE.xlsx). A atualização deve ser feita da seguinte forma: selecione a célula na planilha e copie (não precisa copiar o número dentro da célula, copie a célula toda), depois cole no campo do texto a ser atualizado. Finalize corrigindo a ordem das cidades na lista (manualmente). Aconselho fazer tudo na página de testes, em código fonte, e só transferir quando estiver tudo ok.
PauloMSimoes (discussão) 04h44min de 28 de dezembro de 2015 (UTC)

Atualização 2014 incompleta

Será que ninguém vai atualizar o restante da lista? Só atualizaram os 100 primeiros colocados. E o resto? Crítico ^Sim? 5h30min de 6 de Março de 2017 (UTC)

Atualização de 2015

Saiu a de 2015. Vou ver se consigo fazer, inclusive a lista de PIB per capita. Crítico ^Sim? 18h40min de 15 de Dezembro de 2017 (UTC)

Feito

@PauloMSimoes: 4 dias e 4 páginas de testes depois, está tudo publicado. Alguns reparos agora. De fato, tem muita, mas muita desambig mesmo. A melhor ferramente para resolver esse problema´e o DAB solver, mas sabe o que acho? É muito improvável que alguém clique nas ligações desta lista. E mesmo que por acaso cliquem numa desambig, não custa muito ir para o artigo certo depois. Não sei... Bom, por ora é isso. Sdç. --Bageense^(fala) 17h36min de 24 de maio de 2020 (UTC)

@Bageense: parabéns pelo trabalho ! Vou tentar usar o DAB solver. Se não conseguir, vou desambiguando manualmente. Esta lista começou com 100 cidades em 2008. Em 2015, eram 500 cidades, cheia de bandeirinhas e outros adereços e galeria de imagens. Depois foi sendo ampliada até tornar-se um "monstrengo" quase impossível de ser atualizado, com uns 400kb. Uma lista enxuta, como está agora é o ideal, sem aquelas bobagens de "primeiros 20", "primeiros 100", "PIB crescente e decrescente", só complicação besta, normalmente colocada por quem não se dá ao trabalho de atualizar. O que tem que ter é as 5570 cidades com o PIB e pronto.--PauloMSimoes (discussão) 20h23min de 24 de maio de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Kkk boa sorte. São 680 links a serem desambiguados. Mas eu resolvi esse problema uma vez... como será que eu fiz?

Ah, eu conseguiria colocar o PIB crescente e decrescente com relativa facilidade. Basta colocar no Excel duas listas, lado a lado: a dos municípios e o PIB de 2016 e outra com os municípios novamente, com o PIB de 2017. Depois, classifico tudo por ordem alfabética. Os dados vão ser movidos junto com os nomes das cidades. Depois eu faço um simples cálculo. Eu insiro uma fórmula que vai dizer se o valor de 2017 é maior, menor ou igual ao de 2016, e vai mostrar como resultado um número: 1, 0, ou -1. Depois eu só substituo o número pela predefinição de crescente, neutro, e descrescente.

Acho que de uma forma parecida eu resolvo o problema dos links que levam a uma desambig. Eu colo a lista que já existia no artigo do EXCEL ao lado da nova e faço o mesmo esquema. --Bageense^(fala) 22h14min de 24 de maio de 2020 (UTC)

Bageense, com relação ao negrito nos nomes das capitais, concordo com o Juniorpetjua. Na minha opinião, devemos optar por uma construção minimalista desta imensa tabela, para minimizar as dificuldades nas atualizações, que você sabe bem quais são. Qual a utilidade de "negritos nas capitais"? Só para realçar, por exemplo, que existem 132 cidades com PIB maior que Rio Branco? Isso não leva a nenhuma conclusão que seja factível. Não se pode comparar uma cidade com densidade de 50 hab/km2 com outra de densidade 4 vezes maior. O que quero concluir é que não há nenhuma necessidade enciclopédica em colocar negritos nas capitais, assim como colocar bandeirinhas. Talvez os indicadores sejam úteis, mas ante toda a dificuldade na atualização, sou contra qualquer informação visual na tabela. O que interessa basicamente é a ordenação por PIB, e seus respectivos valores. Qualquer conclusão analítica pode ser descrita na introdução.--PauloMSimoes (discussão) 00h21min de 25 de maio de 2020 (UTC)

Bageense: não queria ser chato, mas a formatação numérica que você adotou nos valores do PIB não está de acordo com a norma que adotamos. Não separamos milhares com vírgulas. Nos países lusófonos, vírgulas (e não pontos) são reservadas para representar números decimais. A predefinição fmtn separa os milhares com espaços e na parte decimal, deve-se colocar "ponto" para resultar em "vírgula". Por exemplo, {{fmtn|2357.57}} resulta em 2 357,57. Agora que terminei as desambiguações foi que vi o erro. Acredito que depois que você revisar, eu tenha que refazer tudo, mas não tem problema. São poucas horas usando o DAB Solver.--PauloMSimoes (discussão) 04h31min de 25 de maio de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Problema resolvido ;) --Bageense^(fala) 05h29min de 25 de maio de 2020 (UTC)

@Bageense: Genial--PauloMSimoes (discussão) 05h39min de 25 de maio de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Caramba, deve estar sendo muito trabalhoso resolver esse problema das desambigs. Enfim, esqueci-me de responder à sua mensagem acima. Não sou necessariamente a favor dos negritos, apenas discordei da forma rude com que o Junior reverteu uma edição válida de outro editor. Por mim, pode tirá-los. --Bageense^(fala) 05h20min de 28 de maio de 2020 (UTC)

@Bageense: Ok. Quando tiver tempo, poderia ver como funciona o DAB Solver ? Ele resolveu menos da metade dos problemas.--PauloMSimoes (discussão) 11h01min de 28 de maio de 2020 (UTC)

@Bageense: informação adicional: o procedimento foi colar o url na página do DAB Solver e depois selecionar os links vermelhos para a devida correção. Me lembro de terem sido corrigidos uns 600 links, mas ainda existem muitos a corrigir, que o DS não detecta. Será que não fiz o procedimento correto ?--PauloMSimoes (discussão) 12h55min de 28 de maio de 2020 (UTC)

Realmente não sei lhe explicar o que aconteceu. Abri o DAB Solver e só apareceu um link a ser corrigido (como você pode ver na minha última edição). Enfim, aqui eu conto 56 ligs para desambiguações que ainda estão na lista. Eu não vejo isso no DAB, mas com um gadget que faz as ligs para desambigs ficarem amarelas. --Bageense^(fala) 14h18min de 28 de maio de 2020 (UTC)

┌───────────────┘@Bageense: aquela ligação vermelha para Farias Brito não tinha antes, não sei porque apareceu agora. Talvez tenha sido por causa desta edição [Δ58286667], que apesar de ser anterior às minhas edições, pode ter sido reconhecida depois pelo DAB Solver. Penso que o programa reconheça apenas os links que direcionam para páginas de desambiguação, por isso é tão limitado. Enfim, vou fazendo manualmente na medida do possível, mas acho que tem muito mais que 56. Para me organizar, estou verificando a cada 500 e parei no #1500. Vou tentar fazer parciais maiores, ou mesmo tudo de uma vez em uma página de testes, mas é algo bem cansativo. O que desanima é pensar que a cada revisão tem que fazer isso. Não estudei todos os recursos do DAB. Será que não tem algum modo que o programa faça todos os casos?--PauloMSimoes (discussão) 16h51min de 28 de maio de 2020 (UTC)

Informações erradas

No artigo diz que a lista dos municípios por PIB é com base nos dados de 2020. Pelo que analisei, não é não. Vou citar um exemplo: em 2020, Salvador tinha um PIB de R$ 58 938 115,10, segundo o IBGE; já no artigo, o PIB de Salvador está R$ 62 717 483. Olha a diferença! As informações no artigo estão erradas. Leandro M800 (discussão) 03h30min de 20 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Leandro M800, então atualize as informações. No topo da página há um aviso indicando que pode haver informações desatualizadas, e nem todos editores se disponibilizam para estar sempre atualizando esses dados mutáveis.--Agent010 ^Yes? 12h17min de 20 de fevereiro de 2023 (UTC)

É fácil mandar outro editor revisar. Devido a essas discrepâncias, marquei como "dados inconsistentes" e não apenas "desatualizados". A tabela tem que passar por uma revisão completa, pois tem gente que vem aqui para atualizar apenas dados da sua cidade, e a tabela vira um frankestein. São poucos editores que tem tempo para revisar uma tabela com 5 570 linhas. Já fiz isso no passado. Atualmente não consigo mais. É um trabalho mais complexo do que parece. Ao se fazer isso em uma planilha classificável, excel por exemplo, no final deixa muitos ligações erradas nos nomes das cidades e perde-se um tempo ainda maior para corrigir. Não tenho mais tempo nem paciência para isso. Quem tiver, boa sorte.--PauloMSimoes (discussão) 22h20min de 11 de abril de 2023 (UTC)

@PauloMSimoes, Eu tentei atualizar na minha última edição (eu já havia atualizado, mas não salvado ainda, as 30 primeiras), só que, do nada, pesou no meu notebook e travou, daí perdi as edições... Tive que refazer as 12 primeiras com muito esforço. E meu notebook não é fraco... Seria algum problema no script da Wikipédia? Já que isso nunca aconteceu ao eu editar outros artigos grandes [em bytes].--Agent010 ^Yes? 11h22min de 12 de abril de 2023 (UTC)

@Agent010: não sei dizer. Talvez o Bageense consiga ajudar e revisar a lista, se estiver com tempo e disposição. Acho que ele já tem o knowhow, conforme as discussões anteriores.--PauloMSimoes (discussão) 12h05min de 12 de abril de 2023 (UTC)

@PauloMSimoes, entendi. Este é um assunto pelo qual também me interesso, então posso ajudar na atualização dos dados (mas não sei como, visto aquele problema que citei). O "knowhow" seria alguma ferramenta de edição (não encontrei esse termo nesta página)?--Agent010 ^Yes? 18h02min de 12 de abril de 2023 (UTC)

Puxa, Agent010, não me lembro mais dos detalhes. Sei que acima, dei uma dicas, mas não sei é o melhor e nem sei se o Bageense tem outra metodologia. Outro colega "feríssima" nesse metier é este aqui. Ele faz essas revisões muito rápido. Se o User7778 puder vir aqui também seria muito bom.--PauloMSimoes (discussão) 18h55min de 12 de abril de 2023 (UTC)

Olá @PauloMSimoes, atualização do ano de 2020 feita por completo--User7778 (discussão) 02h13min de 16 de abril de 2023 (UTC)

@User7778: Mais uma vez, um ótimo trabalho. Parabéns !--PauloMSimoes (discussão) 02h43min de 16 de abril de 2023 (UTC)

@User7778, realmente um ótimo trabalho. Parabéns!--Agent010 ^Yes? 13h51min de 17 de abril de 2023 (UTC)