Discussão:Lista de países e territórios por área

Coloquei os EUA e a China empatados em terceiro, como está no Wikipedia em inglês. Espero que assim resolva o problema. Felipe Raposo

Filipux 03:15, 9 Março 2006 (UTC)

Concordo, ele está atrás da China! O problema de uma comunidade aberta como a Wikipedia é a inconsistência dos dados apresentados. Muitas vezes a mesma informação encontrada nela por caminhos diferentes se contradizem. É lamentável esta situação, pois não se pode considerar o que temos aqui realidade e sim uma referência não concreta. Creio que seja muito difícil monitorar o sistema a fim de não permitir tais problemas. Abraços.

Usuário:Dunick 00:35, 12 Abril 2006 (UTC)

Conteúdo movido do artigo para cá:

Estes dados precisam ser corrigidos para ficarem coerentes com as outras listagens.  
Na Lista de países por área são 191. 
Na Lista de países por população são 194.
Na Lista de países por densidade populacional são 194.
Os países membros da ONU são 192. Esta lista não incluí: 
-Palestina, 
-Saara Ocidental, 
-Taiwan,
-Vaticano e
-Abecasia

-- Adailton ^msg 12:57, 17 Agosto 2006 (UTC)

Estas listas não estão de acordo com as que estão a wiki em inglês, provavelmente devido ao facto de essas incluirem os "outlying territories" - esses serão o quê? Regiões autónomas (se, sim, porque é que na Wiki em inglês não incluiram a Madeira e os Açores na lista?)... Seja como for, creio que deváimos debater se mantemos os nossos critérios (sejam eles quais forem) ou os da wiki.en. Que dizem? Se me responderem, agradecia que me notificassem na minha discussão. Manuel Anastácio 22:29, 27 Agosto 2006 (UTC)

Os valores do Vaticano incluem Castel Gandolfo, Santa Maria di Galeria e os 23 edifícios de Roma? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 81.84.194.196 (discussão • contrib.) Marcos ^{converse comigo!} 20h16min de 29 de setembro de 2010 (UTC).

Estados Unidos

De onde saiu essa área fictícia dos Estados Unidos?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_superficie

Os Estados Unidos têm 9.372.614 km² como consta na própria página desse país. Por isso, a China não é o 4°, mas sim o 3° maior país do mundo em extensão territorial! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ogacihc (discussão • contrib.) 16h11min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

A referência está no artigo: http://unstats.un.org/unsd/demographic/products/dyb/dyb2007/Table03.pdf . Já a fr.wp, não cita a fonte de onde eles obtiveram os dados. Eu é que pergunto de onde saiu esse valor de 9.372.614 km². Giro720^msg 16h11min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

Interessante esse lançe. As enciclopédias sempre deram esse valor, a encilopédia universal, por exemplo, dá como 9.363.964 km². O atlas brasileiro dá como 9.372.614 km². A geographic dá como 9.372.610 km².

Como a área que sempre esteve em volta desses valores aumentou quase 300.000 km². Sendo que:

Estados Unidos 7.825.268 km²

Alaska 1.530.693 km²

Havaí 16.649 km² —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Donkey06 (discussão • contrib.) 17h20min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Isso se deve principalmente as regiões que estão sendo consideradas e a técnica utilizada para estimar os dados. Geralmente as enciclopédias impressas nunca são uma boas referências para dados, tanto de população quanto área, por ficarem rapidamente desatualizadas e por usarem dados de outras fontes (que nem sempre são citadas).

Um exemplo pratico é a área do Brasil, cuja dado mais recente data de 2002, feita pelo ibge (e disponível em http://www.ibge.gov.br/home/geociencias/cartografia/default_territ_area.shtm) registrando 8.514.876,599 km². (O valor 8.547.906 é obsoleto, possivelmente de estimativas anteriores a de 2002.)

A área do Alaska é de 1.481.347 km²(terra) e 236.507 km² (água) resultando em uma área total 1.717.854km² segundo o censo 2000 dos Estados Unidos.

Em resumo, os dados provindos do orgão responsável pela geografia de um dado país (como o IBGE no Brasil, o Census Bureau nos Estados Unidos) são sempre mais fiáveis do que provindos de outras enciclopédias ou páginas da web, e portando, não devem ser substituídos. Giro720^msg 17h20min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Uma coisa é uma variação da ordem de 30.000 km², outra coisa é uma variação de 300.000 km²!!! Como no caso citado. Se as enciclopédias não são confiáveis mas sim os orgãos governamentais, então veja a introdução na página 2 deste relatório: http://pubs.usgs.gov/pp/p1386k/pdf/02_1386K_part1.pdf

Não, estamos falando de uma diferença em 60.000 km²; o resto do valor vem das geleiras e territórios intermitentes considerado como "água" no Alasca. O pdf que você apontou é um artigo, e não uma publicação de um orgão responsável. De modo análogo, você encontrará artigos e teses recentes, publicadas em instituições respeitadas, que afirmam que a área do Brasil é 8.547.906 km². Giro720^msg 20h27min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Meu caro, trata-se de relatório amparado pelo governo, que possui correlação técnica entre órgãos, se observar bem! Prosseguindo, só com relação ao Alasca a diferença entre os dados é de 187.161 km². Quando apontamos para toda a área dos EUA ela pula para uma diferença absurda de 256.481 km² (bem acima do que foi por ti apontado). Tal discrepância deve ser observada na publicação, e pelo que se nota não vem sendo. Não me parece elegante desmerecer o trabalho das enciclopédias uma vez que as mesmas se baseiam em dados de orgão responsáveis e sendo este veículo (wikipedia) infuenciado por sua lógica.

Você não pode citar todas as diferentes informações que você encontrar. Eu estou dizendo, você precisa escolher uma; seja do Census Bureau, seja do CIA Fact Book, ou qualquer outra, sempre que possível de uma fonte primária fiável porque é delas que se baseiam as fontes secundárias como Barsa, Britânica, etc. No caso do Alasca, use uma de tal modo que se possa fazer comparação com os demais estados americanos Do contrário você terá artigos distintos com informações distintas. Giro720^msg 00h23min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Pode parar a discussão, vocês dois!!!

Encontrei a origem do problema. Segundo a versão em inglês da wikipedia, a partir de 1997 os engraçadinhos passaram a incluir águas costeiras marítimas e lacustres em sua mensura territorial (imagine se todos os países resolvem fazer o mesmo!!!). Consultando os dados do cia world fact book, a partir de 1996 para trás a mensuração é de fato 9.372.610 km². Se o Brasil decidisse incluir seu mar territorial à sua área seriam mais de 11 milhões de km² de superfície conforme página em anexo. Desse jeito qualquer país pode aumentar de tamanho. Navegando à procura desse assunto encontrei essa página onde a história está mais bem detalhada:

http://br.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Arz3ijJOrkBKbFKlrdAbRJXx6gt.;_ylv=3?qid=20101207144909AAdRWLD

Abraços...

Pelo menos entre os maiores, EUA é o único a adotar águas costeiras em sua agrimensão. Alguns manuais de geografia levantaram a hipótese de que o critério de águas costeiras estaria vinculado à plataforma continental, porém tal hipótese foi abandonada, pois como se observa no referido país, isso não se aplica.

Saudações—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Selegna (discussão • contrib) 00h57min de 14 de setembro de 2011 (UTC) Europa esta na lista como se fosse um país???não tem lógica...

União Européia- território ??

|Minha opinião uma incoerÊncia total inserir na lista a União Européia como Território. A classificação para um local ser um Território Geográfico parte de premissas: Governo único ou divido, língua em comum, moeda em comum, política comum. A União Européia, tem Inglaterra com a moeda Libra, náo é Euro, outros também não adotam e, vários países é Euro. Bélgica é país membro mas independente politicamente, como a Noruega e outros. E etcs. União Européia não é território. SE assim for, Nafta é, Mercosul é, Tratado Andino é, União dos Estados Árabes é, União Africana é. Todos são blocos comerciais e geo-políticos. NÂO são territórios, como a União Européia também não é. Ou coloca todos, ou tira União Européia.

Abraços

---

Usuário:Sergioorf ^discussão 00h05min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Existem 197 países independentes (ou 211, já que alguns possuem o reconhecimento limitado!), a lista só declara 195, vejam quais faltam e adicionem!

Além disso, se o começo da página menciona o Vaticano e Taiwan como não membros da ONU, falta incluírem Kosovo também!

Saviochristi (discussão)

Mas o Vaticano é membro observador da ONU ,_, Holandinha (discussão) 03h57min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Área do Vaticano

44 hectares, na verdade, são muito mais que 0,67 km². Seria necessário recalcular e adequar a posição do Vaticano na lista.—comentário não assinado de 2804:7f5:f380:2539:4ca9:1237:60ff:6bd4 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 01h59min de 5 de agosto de 2019 (UTC) (UTC)

Um hectare equivale a 0,01 quilômetro quadrado. 44, logo, 0,44. O que há de errado?--Rena (discussão) 02h04min de 5 de agosto de 2019 (UTC)

Vaticano

Por que no início do artigo, é dito que o Vaticano não é membro da ONU?! O país é um membro observador, (que ainda sim é um membro) assim como a Palestina Holandinha (discussão) 04h00min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Palestina

Apenas países membros da ONU estão numerados no ranking. Porém a Palestina não está numerada, sendo que o país é um membro observador da organização (assim como o Vaticano, que está numerado, algo incorreto pois o Vaticano também é um membro observador). Sendo assim, coloquem o número na Palestina, de acordo com a sua posição no ranking. Holandinha (discussão) 04h04min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Por que o Brasil está em quarto nessa lista?

Pesquisando em outras edições da Wiki, nos principais e mais falados idiomas, o Brasil aparece, sem exceção, na quinta posição. É fácil de se perceber que o critério usado aqui foi o de território contínuo. Mas esse critério além de parcial, não faz o menor sentido. Se esse critério fosse para ser levado à risca, países como a Indonésia e as Filipinas não teriam a menor "chance", não é mesmo? O fato é que tal critério não existe: é pura invenção. Por ser a extensão territorial de um país uma ficção jurídica, a mesma só faz sentido se for vista com unicidade, não podendo jamais ser fracionada, independentemente de sua distribuição ou dispersão.

FALTOU COISAS

Na lista apareceu as maiores subdivisões da Rússia, EUA e Brasil (Iacútia, Amazonas e Alaska). Esses países estão entre os 5 com a maior área do mundo, porém faltou a maior subdivisão da China (Sinquião com 1 664 897 km) e o do Canadá (Nunavut com 2 038 722 km). E também faltou Sealand com 0,025 km, Puntlândia com 212.510 km, Galmudug com 85.160 km e Liberland com 7 km. E também acho que no território da Geórgia não deveria incluir a Abecásia, Ossétia do sul e no do Azerbaijão não deveria incluir Artsaque.

EUA maior país de língua inglesa?

"O maior país de língua inglesa", como assim? Os idiomas do Canadá são o inglês e o francês. com predominância do inglês. Poderia-se dizer que os EUA são o maior país de língua unicamente inglesa. Vinícius Silva2804:14C:109:2C79:E518:C6DF:92C5:9B9E (discussão) 18h14min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Amazonas maior que o Alasca?

Só se for a Amazônia, pois o Alasca tem 1.723.000 km², e o Amazonas tem 1.571.000 km², está no Google Gab enzo (discussão) 23h58min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)