Discussão:Lucrécia Bórgia

Não só carece de fonte, como, em vários trechos, contradiz as fontes históricas, como é o caso de ela ser "papisa". Vale a pena excluir esse artigo ou reformulá-lo todo, corrigindo os diversos erros históricos, seguindo fontes históricas.

Untitled

Não gostei nada dos três primeiros parágrafos. Se alguém conseguir melhorá-los... Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:23, 15 Dezembro 2005 (UTC)

Já eu adorei os três primeiros parágrafos! Veja só como as opiniões variam! Mas eu li o artigo inteiro e consultei outras fontes e não pude constatar nenhuma falsidade histórica ou distorção deliberada neste artigo. Talvez nosso amigo Lugusto tenha ficado chocado ou achado o artigo escandaloso. Mas vejam só o que diz Voltaire, famoso historiador, autor de Le Siècle de Louis XIV e outras obras de história:

Um dia o príncipe Pico della Mirandola encontrou o papa Alexandre VI na casa da cortesã Emília, enquanto Lucrécia, filha do Santo Padre, estava grávida e prestes a dar a luz, e ninguém sabia em Roma se o filho era do papa, ou de seu filho, o Duque de Valentinois, ou do marido de Lucrécia, Afonso de Aragão, que passava por impotente. A conversação entre os dois foi muito interessante; o cardeal Bembo, que também estava presente, relata uma parte. "Pequeno Pico," diz o papa, "quem crês tu que seja o filho de meu neto?" "Eu creio que seja vosso genro," responde Pico. "Como podes tu crer uma tal besteira?" "Eu a creio pela fé," responde Pico. "Não sabes que um impotente não faz filhos?" replica o papa. "A fé consiste," responde Pico, "em crer as coisas porque elas são impossíveis. Além disso, a honra da vossa casa exige que o filho de Lucrécia não passe por ser o fruto de um incesto."

(Voltaire, Dictionnaire Philosophique, artigo Foi; traduzido do francês por Luiz Netto 16:48, 10 Maio 2006 (UTC))

Eu acho que o autor do artigo foi bastante imparcial, na medida em que ele até mesmo defende Lucrécia Bórgia da acusação, tão comum, de que ela teria sido uma mulher de uma perversidade fora do normal. Comparada com outros Bórgias, com os Médici, e com a imoralidade geral reinante na política italiana e da Santa Sé naquela época, ela até que não se inclui entre os piores.

Não é função do historiador, contudo, tentar agradar a fulano ou a sicrano, mas sim contar a história como ela é, sem tentar adoçar coisa nenhuma.

Se dependesse de mim, eu elegeria este como um dos melhores artigos de toda a Wikipédia. Luiz Netto 16:48, 10 Maio 2006 (UTC)

Os dois primeiros parágrafos eram simplesmente inadmissíveis para uma enciclopédia. Isto não é uma revista de contos para sala de dentista. --Dantadd 18:30, 10 Maio 2006 (UTC)

Retirando rótulo

Desculpe, mas eu estou retirando o rótulo "este artigo precisa de revisão". Quem colocou o rótulo deveria explicar melhor por que ele acha que o artigo precisa de revisão. Apenas não gostar do artigo não pode ser uma razão. Luiz Netto 18:19, 10 Maio 2006 (UTC)

Li num quadrinhos para adultos que L ucrecia foi amante de giulia por um tempo, verdade ou mentira?

No artigo diz que Geofredo nasceu em 1481 e morreu em 1483! Alguém pode corrigir? nmng

É meu... mas sem problemas

Esse artigo é de minha autoria, publiquei em 2002/3 na internet (www.osborgia.hpg.com.br). Apesar de não ter dado autorização prévia para a publicação aqui, não vejo problemas com isso, não precisam retira-lo! Entretanto... quando o escrevi tinha 14 anos, e hoje, um pouco mais velha e cursando uma faculdade de história, penso que não escreveria da mesma forma. Preciso arranjar um tempo para retoques e referências!! Larissa Pitta

Comentario do texto de lucrecicia!

Pois eu adorei os treis primeiros paragrafos por que parecia real .Que eu estaria ali na onde ocorreu a historianomomento sabe me senti emosionanda!!! Suelen de Amaral

Comentario do texto de lucrecicia!

Achei o texto um tanto maniqueísta, de elevar Lucrécia como uma espécie de "heroína feminista" e satanizar César Bórgia como um simples déspota assassino (parecia até vilão vindo de novela das 8). O artigo carece totalmente de fontes, e já foi admitido ser escrito por uma menina de 14 anos. Cheguei a essa página justamente porque um dos meus amigos, professor de história, numa discussão que eu defendia a Wikipedia e ele a atacava, citou justamente o artigo sobre Lucrécia Bórgia de que a wikipédia não é confiável e estaria "estragando os seus alunos".

Também fiquei um pouco desconfiado

Apesar de não poder questionar a veracidade histórica da narrativa (porque não estudei o tema a fundo), apenas fiquei um pouco desconfiado com a adequação de certos trechos. A título de exemplo:

"A bela e saudável criança veio ao mundo em [...]"

"Ela tinha um pai que a adorava, uma mãe dedicada, dois irmãos que brigavam por sua atenção, e outro para mimar. Já nesta época, começaram a surgir as primeiras desavenças entre Giovanni e César Bórgia. Tudo começou pela disputa que os dois travavam pela preferência da pequena irmã, e pelos ciúmes que César nutria devido à preferência que o seu pai dava a Giovanni."

"César, agora cardeal, e Giovanni, agora duque de Gandia, brigavam mais do que nunca. Agora não apenas por causa da atenção da irmã ou do pai, mas sim por quem tinha mais mulheres e mais riquezas. Porém, o maior espanto de todos não foi César, Giovanni ou muito menos Geofredo; foi, sim, Lucrécia, a noiva, que havia mudado tanto física quanto psicologicamente. Da menininha que era em 1489, agora ela era precocemente uma mulher fatal que já tinha desejos carnais ativos. Seu corpo não aparentava, nem de longe, os seus treze anos e já mostrava belas formas capazes de chamar a atenção de qualquer homem. Lucrécia tinha cabelos cor de ouro e olhos de um azul cintilante. Ela foi dita a mais bela mulher de toda Roma. Os encantos da garota seduziram todos os presentes, mas não o duro e áspero noivo. [...] Se ela tinha um marido que não estava disposto a dançar, ela tinha irmãos que estavam - e muito."

Salvo engano, a redação lembra mais uma ficção, um romance, ou coisa do tipo, do que um texto de história. Como disse, nada contra o texto em si, mas apenas em relação à adequação a uma narrativa histórica. De toda forma, também não sei se é adequado que eu altere o texto, por isso deixo para reflexões... Pauloacbjr (discussão) 02h58min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo totalmente. O texto necessita ser urgentemente revisto. Acrescentei algumas fontes e removi um trecho que alegava que Giovanni Bórgia (Infante Romano) era filho de Lucrécia Bórgia (isso nunca foi provado, ele foi provavelmente um filho ilegítimo do próprio Papa), porém é necessário fazer uma revisão mais profunda devido a carência de fontes e o teor de "romance" do texto. Lord Mota^Fala 00h35min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Feito: removi esses trechos controversos (possível pesquisa inédita), reformulei o texto e inseri mais fontes; porém ainda existem muitos trechos sem fontes... Lord Mota^Fala 18h12min de 27 de abril de 2013 (UTC)