Discussão:Luiz Inácio Lula da Silva

Ainda falta contexto

Isso já foi levantado por mim anteriormente, e contestado pelo mesmo editor Chronus: o verbete carece de melhor contextualização entre as seções "Pós-segundo governo" e "Acusações de corrupção". O problema já foi apontado em 19 de setembro de 2022, e Chronus a reverte de forma equivocada em 24 de setembro de 2022‎. Agora, em 22 de janeiro de 2023, o mesmo realiza a mesma operação equivocada com os seguintes dizeres: Citação: «Não carece de nenhum contexto e a organização da seção foi remodelada desde que você colocou essa tag indevida. Use a dicussão e alcance um consenso para manter esse aviso ou será revertido novamente.» Ora, nada mais falso: a seção não foi "remodelada" coisa alguma. O editor apenas fez alguns ajustes nesta edição e na de 11 de janeiro. Os problemas de conteúdo apontados em setembro de 2022 permanecem em essência em janeiro de 2023.

A marcação é correta, pois entre a atual versão das referidas seções e a antiga, o artigo omite informações que são imprescindíveis: 1) Nada entre as seções explica, mesmo de forma mínima, o surgimento da Operação Lava Jato em meados de 2014; o artigo somente diz, de forma abruta, que a partir de 2016 Lula passa a ser um dos investigados. Ora, não há lacuna maior do que essa, visto que o biografado era um dos principais alvos dessa operação. 2) Outra omissão é a falta de uma contextualização mínima sobre a crise econômica que surge no Brasil também em 2014, e que é parte indispensável para explicar as manifestações contra Lula (e o PT) na época. (Que inclusive geraram o tal de Pixuleco que aparece na seção "Acusações de corrupção".) 3) Sobre os fatos, o artigo diz que, entre 2011 e 2013, Lula foi palestrante e colunista de jornal, e após isso há um salto temporal abruto até as investigações de meados de 2016; nada se fala sobre o período que vai de 2014 até 2016 (período das duas crises já referidas: OLJ e crise de 2014), caracterizando ausência clara de contexto na descrição da vida do biografado.

Portanto a marcação é correta. O artigo, nessa seção, possui problemas claros de conexão textual entre fatos, e lacunas e omissões de informações. Não se está pedindo que o conteúdo seja aprofundado, mas que essa falta de informações seja resolvida de forma sintetizada. Poderão remover a marcação quando o conteúdo for devidamente corrigido (como acontece com qualquer tipo de marcação de manutenção), caso contrário será revertido novamente. --Zoldyick (discussão) 18h58min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

Eu consegui expandi e organizar até a seção "Sindicalismo". Poderíamos aproveitar a oportunidade para organizar uma força-tarefa para arrumar esse artigo de vez. Érico (disc.) 19h08min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

Eu topo. Como disse anteriormente, um dos problemas é o artigo não mencionar (só mencionar mesmo) a crise econômica (e política) a partir de 2014, que é importante politicamente na vida do Lula. --Zoldyick (discussão) 19h39min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

Eu posso resolver o problema da falta de contextuaização da crise econômicad e 2014, caso o Chronus já não tenha feito isso. --Bageense^(fala) 16h42min de 23 de janeiro de 2023 (UTC)

@Bageense Eu fiz isso ontem, mas você pode complementar se quiser. Chronus (discussão) 19h52min de 23 de janeiro de 2023 (UTC)

Os problemas já foram resolvidos de forma satisfatória e com celeridade. O verbete evoluiu. Sdç. --Zoldyick (discussão) 01h57min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)

Tinha proposto outro modelo de organização, mas não me oponho ao atual (não sei quem alterou). No conteúdo a seguir, ainda acho a organização que fiz das seções melhor. Érico (disc.) 19h09min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

@Érico Eu fiz uma reformulação geral do verbete com base no seu modelo de organização (com algumas adaptações) e adicionei os conteúdos faltantes mencionados pelo Zoldyick. Peço que você dê uma olhada, por favor. Chronus (discussão) 02h30min de 23 de janeiro de 2023 (UTC)

Excelente. Vamos continuar. Érico (disc.) 21h50min de 23 de janeiro de 2023 (UTC)

só passando para parabenizar os editores envolvidos nas reformas e melhorias no artigo. ficou muito bomǃǃǃ muito mais claro, organizado e orgânico. Tetraktys (discussão) 07h43min de 21 de fevereiro de 2023 (UTC)

Seção da presidência

Olha, diria que está nota 10. As minhas sugestões a seguir são mais questões de redação que talvez beirem o pedantismo, mas ei-las aqui

1. convertendo-se no primeiro filiado... -> tornando-se soa mais natural Feito
2. implementar políticas -> implantar é a palavra certa, caso essas políticas não existiam antes. Feito
3. a América do Sul como uma prioridade -> como prioridade, pois se é prioridade é só uma Não
4. a autonomia do Banco Central, apesar de não garantida por lei, foi respeitada como forma de buscar ativamente as metas de inflação -> eu ia dizer que você poderia falar do tripé macroeconômico, pois as metas de inflação são apenas um de seus pés. Vi que você menciona o tripé mais adiante. Talvez seja o caso de fundir as informações, para evitar repetição. Uma ligação interna para o artigo do tripé também procede. Não
5. O Bolsa Família era um programa -> É, pois ainda existe, mesmo que sob outro nome. O Bolsa Família é um legado atual, e não algo que só existe no passado. Feito
6. Eleito presidente com uma bancada minoritária no Congresso Nacional, Lula buscou formar alianças com diversos partidos etc. -> Isso é repetição do que já foi dito no primeiro parágrafo da seção. Não
7. Lula não foi denunciado criminalmente no âmbito do mensalão -> A palavra mensalão já foi repetida três vezes. Feito
8. Na mesma época, pesquisa -> uma pesquisa Feito
9. que destacou como sua grande bandeira o discurso de continuidade de um governo para os mais necessitados.-> a bandeira é a continuidade, e não o discurso. A bandeira é uma causa. Feito
10. Em 2008, a economia do Brasil estava em bom estado para combater a crise financeira global -> para RESISTIR à crise Feito
11. Além da queda da desigualdade e a redução de pessoas passando fome e vivendo na pobreza -> A essa altura, essa questão da fome já está repetitiva demais. Não

Só editei o que é absolutamente incontroverso. Belo trabalho. --Bageense^(fala) 18h52min de 11 de fevereiro de 2023 (UTC)

Não pude fazer o item 3 porque não sei se a América do Sul era o mais importante. Talvez ela estivesse em pé de igualdade com outros continentes, como a África e a América Central. --Bageense^(fala) 23h05min de 13 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Bageense: Olá. Obrigado pelas correções! Vou fazer alguns comentários nos pontos que considero relevantes:

3. Mas é o que diz a fonte: "Segundo Lula, a prioridade em seu Governo será a construção de uma "América do Sul próspera e unida". Para isso, ele defendeu a revitalização do Mercosul e a integração de toda a América do Sul." (Conjur);

5. Quando escrevo um artigo, tento fazer o máximo para que, no futuro, não sejam necessárias atualizações. Por isso que não gosto do uso de "é", já que o Bolsa Família recentemente deixou de ter esse nome e voltou a ter. Logo, penso que devemos criar uma alternativa tanto para "é" como para "era". Talvez: "O Bolsa Família foi estabelecido como programa de transferência de renda mensal, variável de acordo com a composição da família; [...]";

6. Sim, mas a questão aqui não é repetir o conteúdo, mas contextualizar o Escândalo do Mensalão, cuja origem, segundo as fontes, foi a divisão do poder, a necessidade de distribuir cargos e verbas em troca de apoio parlamentar;

9. "Bandeira", conforme a fonte: "Assim, o discurso da continuidade de um "governo para os mais necessitados" foi a grande bandeira da campanha. Programas como o Bolsa Família, o Prouni e o Luz para Todos foram exaustivamente aclamados no palanque petista." (Folha de S. Paulo);

11. O que você propõe?

Érico (disc.) 04h49min de 21 de fevereiro de 2023 (UTC)

Se você usa "é", você acerta no presente e erra no futuro. Mas, paralelamente, com o "era" você acerta no futuro, mas erra no presente. O Bolsa Família existe, de uma forma ou de outra, e não dá para usar "era". É improvável que o texto fique desatualizado tão cedo, mas se seu objetivo é impedir isso, sua sugestão de redação é boa. Quanto ao 11, vou pensar em algo. --Bageense^(fala) 18h34min de 22 de fevereiro de 2023 (UTC)

Lista de chefes de Estado e de Governo atuais

mudem a foto do Presidente Lula desse artigo aqui Navauny (discussão) 16h02min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

Feito Cosmo Skerry (discussão) 16h08min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

Luiz Inácio Lula da Silva

Atualiza a página de viagens do presidente Lula, ele vai pros Emirados Árabes Unidos depois da China Navauny (discussão) 15h15min de 21 de março de 2023 (UTC)

Sidebar

Percebo que a maioria dos artigos sobre Lula contém a sidebar {{Luiz Inácio Lula da Silva}} exceto este. Por quê? —Inter-rede^✉•🖉 17h11min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Talvez por causa do Layout. Pode ser que adicionando o visual do artigo fique ruim, você pode testar ou ver na discussão da candidatura do artigo para bom se a adição seria uma boa ideia.Xavier1824 (discussão) 17h41min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Imparcialidade

voces da wikipedia são extremamente parciais,adcionaram o tópico "controvérsias"de Jair bolsonaro e não adcionaram o tópico "controvérsias de lula" Pedro2280 (discussão) 19h56min de 15 de maio de 2023 (UTC)

Que maravilha! Estamos justamente por isso: para a criação de artigos imparciais. Érico (disc.) 23h28min de 15 de maio de 2023 (UTC)

Presumo que você quis dizer ''parciais'', certo? Nesse caso concordo. Rafaelprados (discussão) 23h33min de 16 de maio de 2023 (UTC)

Você mesmo escreveu que somos "imparciais" acima. E sim, nós somos. Está confuso em relação aos conceitos? rs Chronus (discussão) 14h41min de 17 de maio de 2023 (UTC)

perdao pelo erro amigo,RS Pedro2280 (discussão) 00h55min de 18 de maio de 2023 (UTC)

Então uma seção "Controvérsias" para o Lula deveria ser considerada. Além de Bolsonaro, políticos como Michel Temer, Arthur Lira e Javier Milei têm. Certamente o presidente não é alguém que se envolveu em poucas. Deveria ter até um artigo próprio. Lucafrehley (discussão) 01h10min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)

@Lucafrehley As controvérsias estão descritas ao longo de todo o texto. Sugiro que leia o conteúdo antes de se considerar apto a criticar. Chronus (discussão) 04h56min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Categorias

Não seria melhor criar uma categoria para "candidatos que concorreram mais de uma vez à presidência do Brasil" ao invés de deixar seis categorias diferentes? Saturnow ^(Mensagem?) 19h10min de 29 de junho de 2023 (UTC)

Acredito ser uma boa alternativa. Kazeno0293 (discussão) 15h51min de 25 de abril de 2024 (UTC)

Pesquisa de opinião presidente Lula

Vejo que o artigo Pesquisa de Opinião do presidente Lula está suprimida da Wiki (?). Não se consegue achar numa simples pesquisa. Alguma ideia? Williamferreiraam (discussão) 17h13min de 3 de janeiro de 2024 (UTC)

Persona non grata

Antes de abrir a porta para um tópico adicional no artigo, devido às declarações de Lula, seria importante lembrar que primeiro-ministro Netanyahu afirmou que Hitler só queria expulsar os judeus, mas foi convencido por religiosos a exterminá-los. Dr. Loo^☎ 01h37min de 21 de fevereiro de 2024 (UTC)

O cara queria colotar no artigo "declaração preconceituosa". Imparcialidade??? --A.WagnerC (discussão) 23h52min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)