Discussão:Mansplaining
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 27 de janeiro de 2023 de JMagalhães no tópico Edições no verbete
| Esta é a página de discussão de Mansplaining, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
Edições no verbete[editar código-fonte]
@JMagalhães: Tudo bem. Estou trabalhando na minha página de testes, e já estou colocando mais fontes que comprovem as definições. Já deixo a discussão aberta para evitar GE. Se você tiver alguma objeção mais específica a alguma edição, é só falar aqui. Saudações! --Bageense(fala) 18h56min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)
- A definição de mansplaining é explicar de forma condescendente:
- Cambridge: "the act of explaining something to someone in a way that suggests that they are stupid; used especially when a man explains something to a woman that she already understands"
- Merriam-Webster: "to explain something to a woman in a condescending way that assumes she has no knowledge about the topic"
- Oxford: "the practice of a man explaining something to a woman in a way that shows he thinks he knows and understands more than she does"
- Collins: "(of a man) to explain (something) to a woman in a patronizing or condescending way"
- Esta é a definição dos dicionários, consistente com a que está atualmente no artigo. Você alterou a definição para "é uma atitude machista". Não é essa a definição que se vê em nenhuma fonte. JMagalhães (discussão) 22h12min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)
- Acontece que essas fontes são em inglês. O termo machismo existe mais na américa-latina. E aqui há várias fontes que mencionam o mainsplaining como atitude machista. Coloquei só duas na minha página de testes, mas tem bem mais. Não citei elas antes porque era algo bastante óbvio, a ponto de se enquadrar em WP:AZUL. --Bageense(fala) 00h13min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)
- Não, não é "óbvio". É errado. O que está em cima são as definições dos dicionários. As suas "fontes" são dois artigos de opinião. Agradeço que não volte a mudar a definição correta. JMagalhães (discussão) 08h02min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)
- Dizer que é uma atitude machista por acaso contradiz alguma das definições apresentadas? Além disso, lembro também WP:NODIC. Os verbetes não podem e nem devem ficar em simples definções de dicionário. --Bageense(fala) 15h40min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)
- Contradiz sim. Por favor atente-se à forma como as fontes definem o termo sem introduzir achismos. JMagalhães (discussão) 16h04min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)
- Dizer que é uma atitude machista por acaso contradiz alguma das definições apresentadas? Além disso, lembro também WP:NODIC. Os verbetes não podem e nem devem ficar em simples definções de dicionário. --Bageense(fala) 15h40min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)
- Não, não é "óbvio". É errado. O que está em cima são as definições dos dicionários. As suas "fontes" são dois artigos de opinião. Agradeço que não volte a mudar a definição correta. JMagalhães (discussão) 08h02min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)
- Acontece que essas fontes são em inglês. O termo machismo existe mais na américa-latina. E aqui há várias fontes que mencionam o mainsplaining como atitude machista. Coloquei só duas na minha página de testes, mas tem bem mais. Não citei elas antes porque era algo bastante óbvio, a ponto de se enquadrar em WP:AZUL. --Bageense(fala) 00h13min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)