Discussão:Marrano
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Judaísmo. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjecto Judaísmo este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Na verdade existe uma certa polemica sobre a abrangencia do termo marranos. Segundo a Enciclopedia Barsa de 1975 e outras fontes cujos nomes agora nao recordo MARRANO servia tambem para designar o hibrido de cristao-velho com cristao-novo.- Haroldo Pacheco da Silveira Santos.
""Aonde ficaria o Marrocos nessa maionese étnica.?
Todos os artigos referentes aos Judeus portugueses e Espanhóis que foram batizados a força pela inquisição deveriam ser fundidos em um unico ártigo, com o título de cripto-judeus.
Vejamos:
-Marrano : modo perjorativos de descrever um Judeus na penísula Ibérica em idos passados;
-B'nei Anussim: Termo Usado dentro do Judaismo para se referir aos Judeus Ibericos que foram convertidos à Força;
-Cristão-novos: Termo usado para designar os judeus e mouros, na convertidos (forçados ou Não) ao Cristianismo e seus descendentes.
Cripto-judeus: Judeus que viviam como cristão na sociedade, mas em seus lares como judeus.
Conclusão:
Apesar do Termo marrano ser o mais difundido na historiografia ao referir-se aos judeus ou descendentes de Judeus na península ibérica, os aritgos que se encontram com táis nomes à cima citados, deveriam ser fundidos em único, onde poderiamos falar sobre todas as variações, como eram conhecidos os Judeus convertidos ao cristianismo (seja por sua vontade ou Não).
- Respondendo a pergunta do Amigo:
Judeus Marroquinos (hita nunca foram conhecidos como Marranos. Sabemos que muitos judeus Sefaraditas seja da Espanha ou de Portugal, se exilaram no Marrocos durantes as grandes perseguições. O fenônimo Marrano, Cristão-novo ou melhor, o fenômeno dos Criptos-judeus, refere-se aos judeus Portugueses e Espanhois que opitaram em viver uma vida cripta nesses paises, ou por forças maiores foram empedidos de sair desses países, sendo assim obrigados a conversão.
Fusão B'nei anussim; Marrano
Proposta feita em 24 de setembro de 2012 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
Proponho a discussão sobre a fusão entre B'nei anussim e Marrano. Em outras wikis os interwikis são diferentes, mas essa marcação de fusão está proposta desde Dezembro de 2009. Madalena (discussão) 17h51min de 24 de setembro de 2012 (UTC)
- Para mim os Marranos são um caso particular de B'nei anussim (apenas os que viviam na península ibérica). É daquelas em que se o conteúdo assim o justificar pode ficar separado. O problema, parece-me, é que é preciso ajustar os artigos para refletir essa diferença. EuTugamsg 09h22min de 25 de setembro de 2012 (UTC)
Concordo com a fusão. Como o EuTuga referiu, havendo conteúdo, pode justificar-se a existência de dois artigos separados, mas não com a situação atual, onde logo no início de B'nei anussim se identificam ambos ("Bnei anussim ... ou judeus marranos"). --Stegop (discussão) 16h41min de 25 de setembro de 2012 (UTC)
- É, não me parece haver conteúdo que justifique estar separado. B'nei anussim só fala mesmo sobre marranos. Neste caso, acho que o mais correto seria fundir em Marrano e deixar "B'nei anussim" como redirect à espera de melhores dias. EuTugamsg 19h33min de 16 de outubro de 2012 (UTC)
- Concordo com a fusão. Pelo que pude entender, anusim ou anussim (em português, "forçados") é um termo legal rabínico genérico, aplicável (independentemente de contexto histórico ou geográfico) aos judeus forçados a abandonar o judaísmo:::"A denominação hebraica anusim é mais genérica e se aplica aos judeus que adotaram outra religião sob coação e aos seus descendentes, os quais continuaram a pertencer a outra fé, mantendo ou não as tradições judaicas" (v. Schulamith Chava Halevy, Descendants of the Anusim (Crypto-Jews) in Contemporary Mexico, p.4):À diferença de anusim, o termo "marrano" (assim como chueta) tem conotação pejorativa. E o marranismo se refere a um caso particular de anussim (os cristãos novos ibéricos, frequentemente identificados como cripto-judeus, forçados à conversão entre 1391 e 1497). Então, marranismo é um fenômeno historicamente referenciado - possivelmente o caso mais notório de conversão forçada, o que explica a confusão. Por essa razão os dois artigos estão separados em outras wikis. Quanto a este artigo, B'nei anussim ("filhos de forçados"), tal como está, iguala os conceitos de "anusim" e "marranos", termos que, embora relacionados, não se referem exatamente à mesma coisa. Uma parte do conteúdo do artigo poderia mesmo ser transferida para Marrano. Mas a página Anusim, que atualmente é redirect, deveria conter um texto acerca do próprio conceito - uma "tecnicalidade rabínica". Yone (discussão) 16h28min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
- Yone: discutir o que deveria existir de nada nos adianta enquanto existir apenas o que existe, ou seja, dois artigos que dizem basicamente que ambos os termos são sinónimos. Com o que *existe*, o mais eficiente em termos informativos é juntar tudo e aproveitar o que escreveu acima para esclarecer que em alguns contextos os termos diferem. Afinal, o objetivo da Wikipédia é informar e não colecionar o artigos; estes são um meio de organizar a informação que está disponível e não um fim em si mesmo. E dado que não lidamos com papel, não precisamos de artigos vazios de conteúdo ou com conteúdo duplicado, pois em qualquer altura um redir pode ser transformado em artigo. --Stegop (discussão) 17h48min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
- Stegop, aparentemente você não entendeu que eu concordo com a fusão. Observei, entretanto, que a apenas a fusão não resolve inteiramente o problema. Por isso, além de fundir Marrano e B'nei anussim, sugiro criar o artigo Anusim, para maior clareza e precisão da informação, mantendo também a correspondência com as demais wikis. Nada de tão complicado. Sds. Yone (discussão) 19h11min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
- Não percebi se concordava ou não. E não digo que seja ou não complicado aquilo que propõe, que, repito, me parece bem. No entanto, se queremos que a discussão sirva para algo mais do que falar sobre o que deve ser feito no que toca a escrever e reorganizar conteúdo, convém que quando se discute uma fusão tomemos como base apenas o concreto, isto é, aquilo que existe atualmente. Nos meus três anos aqui já vi imensos casos semelhantes a este em que há grandes discussões sobre o que deve ser feito, todos concordam que a situação que existe deve ser corrigida, mas a pretexto de que "há espaço para dois artigos separados" tudo continua na mesma durante anos. O que eu proponho é muitíssimo simples: para já funde-se e depois quem quiser e souber faz melhor. O ótimo é inimigo do bom, o que é completamente absurdo é manter uma situação errada alegando que a fusão não é a solução ideal. Ainda se estivesse em causa a perda de alguma informação... --Stegop (discussão) 20h15min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
- É incrível que você, até agora, não tenha entendido que concordo com a fusão (eu até havia colocado Concordo lá em cima). Lamento que tenha perdido tanto tempo a me explicar as vantagens da fusão de artigos referentes ao mesmo assunto pois a fusão já era assunto superado, para mim, desde o meu primeiro comentário. O que eu realmente pretendia discutir (e decidir) era o que fazer além da fusão, mas não consegui me fazer entender. De resto, você tem razão: o tempo que as pessoas gastam ao tecer longos comentários sobre banalidades, poderia ter melhor uso. Aliás, neste meio-tempo, criei o bendito Anusim. Ainda é um esboço mas acho que, por ora, basta. Sds. Yone (discussão) 01h39min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
- Stegop, aparentemente você não entendeu que eu concordo com a fusão. Observei, entretanto, que a apenas a fusão não resolve inteiramente o problema. Por isso, além de fundir Marrano e B'nei anussim, sugiro criar o artigo Anusim, para maior clareza e precisão da informação, mantendo também a correspondência com as demais wikis. Nada de tão complicado. Sds. Yone (discussão) 19h11min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
- Yone: discutir o que deveria existir de nada nos adianta enquanto existir apenas o que existe, ou seja, dois artigos que dizem basicamente que ambos os termos são sinónimos. Com o que *existe*, o mais eficiente em termos informativos é juntar tudo e aproveitar o que escreveu acima para esclarecer que em alguns contextos os termos diferem. Afinal, o objetivo da Wikipédia é informar e não colecionar o artigos; estes são um meio de organizar a informação que está disponível e não um fim em si mesmo. E dado que não lidamos com papel, não precisamos de artigos vazios de conteúdo ou com conteúdo duplicado, pois em qualquer altura um redir pode ser transformado em artigo. --Stegop (discussão) 17h48min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
Eu acredito que os três artigos devem ser fundidos, e as diferenças entre os termos explicadas no verbete.--HeloPait (discussão) 02h41min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)
Feito Di msg 01h17min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)