Discussão:Massacre de Blumenau

Substituir o texto

Deveria substituir o texto Chacina em Blumenau deveria ser Massacre em Blumenau ou então fazer redirect Vitorperrut555 (Fala comigo!) 00h10min de 6 de abril de 2023 (UTC)

@Vitorperrut555: já foi feito isso. Qual o motivo para reverter?Theys York (discussão) 03h21min de 6 de abril de 2023 (UTC)

As pessoas pode também digitar massacre de Blumenau Vitorperrut555 (Fala comigo!) 14h12min de 6 de abril de 2023 (UTC)

Eu me faço a mesma pergunta: deveríamos adotar um padrão? A maioria destes artigos está como massacre e não chacina (não pesquisei os termos, portanto, na definição não sei qual se adequaria melhor, não sendo eles sinônimos exatos). Marcia Bia (discussão) 11h46min de 7 de abril de 2023 (UTC)

Remover o nome do autor do atendado

Por favor pessoal, peço que mantenham a remoção do nome do autor do atentado, para não gerar publicidade pra ele. SkyWalker1996 (discussão) 13h38min de 6 de abril de 2023 (UTC)

"Gerar publicidade" baseado em alguma regra ou é apenas a sua opinião ?--PauloMSimoes (discussão) 20h13min de 7 de abril de 2023 (UTC)

Há estudos sobre este tipo de criminoso ver a divulgação como troféu. Inclusive o grupo Globo, CNN, Estadão e outros meios passaram a não divulgar mais com base nestes dados. Marcia Bia (discussão) 20h30min de 7 de abril de 2023 (UTC)

A Wikipédia não é censurada, tem suas próprias regras, enquanto uma enciclopédia, e não segue estudos ou recomendações de organismos externos, muito menos de órgãos de mídia. Ou se vai agora, "para não dar publicidade", remover os nomes dos autores em Chacina em Sinop, Chacina em Saudades, Chacina de Guaíra e outros verbetes?--PauloMSimoes (discussão) 21h14min de 7 de abril de 2023 (UTC)

Isto não é censura e também não é um assunto fechado - mas acho que a Wiki precisa fazer esta discussão e o momento é agora. Marcia Bia (discussão) 00h18min de 8 de abril de 2023 (UTC)

É necessário abrir um tópico na Esplanada sobre isso. Skyshifter ^disc. 00h27min de 8 de abril de 2023 (UTC)

┌─────────────────────────┘É pouco provável que casos pontuais sejam motivo para mudar uma política da Wikipédia. Somos uma enciclopédia, que não pode ser submetida a censura, quando são citados textos que cumprem o princípio fundamental, a verificabilidade.--PauloMSimoes (discussão) 00h50min de 8 de abril de 2023 (UTC)

Deixei as iniciais por ora - eu mesma vivo um dilema: no Brasil, como não há prisão perpétua ou longa, ele pode voltar para as ruas em 8 anos, digamos, e sem que seu nome e rosto sejam reconhecidos, a sociedade estará vulnerável uma 2ª vez. Seria um prêmio ainda maior para ele cometer o mesmo crime duas vezes. Marcia Bia (discussão) 11h44min de 7 de abril de 2023 (UTC)

A informação é referenciada por fontes oficiais e fidedignas? É. A informação é relevante? É. Isso é padrão em outros artigos de ações similares (nacionais ou estrangeiros) dentro desta wiki? É. A wikipédia não é jornalismo, é uma enciclopédia, portando deve conter todas as informações pertinentes ao caso e o nome do autor é pertinente. Vamos remover o nome do Bin Laden do 09/11? Dos autores do Massacre de Columbine também? Como vai ficar no artigo? No campo "Responsável" colocamos algo tipo "ah dá um google ai, quer que a gente te conte tudo?!". Se ele quer publicidade ou uma plateia, problema dele. Nosso papel aqui é criar uma enciclopédia completa, não dar palco pra maluco ou cuidar da sensibilidade dos outros. Que se cumpra o WP:CDN e o WP:V e toca o barco. Coltsfan ^{Talk to Me} 21h24min de 8 de abril de 2023 (UTC)

Exato. Também pensei nisto, que não há como remover o nome de todos os criminosos - mas ainda assim estou "com dois corações". Já se sabe que eles querem fama e até o nome na Wikipédia. Marcia Bia (discussão) 15h36min de 11 de abril de 2023 (UTC)

Que tal a Globo, CNN e Estadão removerem todas as matérias sobre o Maníaco de Goiânia. Querem mais notoriedade do que isso? As coisas estão na internet, para qualquer maníaco acessar a qualquer hora que quiser. Esse jornalismo tosco quer apenas ser "diferente", se baseando em um único estudo de uma pesquisadora para c__ar regras. Palmas pra eles...--PauloMSimoes (discussão) 23h06min de 8 de abril de 2023 (UTC)

Comentário. Acompanhei essa seção desde o dia que abriram esta discussão. É como se houvesse um aval soberano da emissora supracitada que justificasse seguirmos os mesmos padrões estabelecidos. Não consegui não rir... quase uma lavagem cerebral. Ninguém precisa abrir uma Esplanada pra isso. Gabriel bier ^{fala aew} 00h44min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Sim, precisa. Há opiniões favoráveis e contrárias (respeito todas e não faço indiretinhas a quem não concorda comigo — isso que nem deixei explícita minha opinião), e é sempre bom saber com certeza qual é o consenso da comunidade :) Skyshifter ^disc. 01h09min de 10 de abril de 2023 (UTC)

@Skyshifter: claro que tem direito a abrir uma discussão na esplanada para alterar uma determinação de Wikipédia:Políticas e recomendações, especificamente, citar que a Wikipédia, mesmo que haja fontes confiáveis a confirmar, não deve mais citar nomes e detalhes sobre autores de chacinas em escolas infantis (outros locais pode?) para não dar-lhes publicidade, porque alguns órgãos de imprensa já o fazem. Para isso deve ser revisada a política que determina que a Wikipédia não é censurada. Boa sorte.--PauloMSimoes (discussão) 02h30min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Acalmem-se, por favor. Eu não estou nem aí se o nome do autor está no artigo ou não. Não preciso estar contra pra abrir uma proposta na Esplanada. Não posso abrir só pra saber a opinião da comunidade (já que obviamente a discussão de um único artigo não é suficiente)? Pelo amor de Deus. Skyshifter ^disc. 03h10min de 10 de abril de 2023 (UTC)

A maioria das propostas são abertas por quem as defende, não apenas para saber a opinião da comunidade. Se eu não estou interessado em determinada mudança em uma política, não vou tão somente tomar o tempo dos editores para discuti-la. Quem estiver interessado que o faça.--PauloMSimoes (discussão) 04h38min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Estou neutro sobre o assunto. Skyshifter ^disc. 11h06min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Se você acha que precisa, então abra a discussão, ou está esperando outro editor abrir? Todos têm o direito de debater o que quiser, já que cada um tem o tempo que lhe convém gastar (dependendo do caso, perder). A mensagem está bem explícita pra ser considerada "indireta" e, sequer foi direcionada pra você. Se a carapuça serviu, não é problema meu. Gabriel bier ^{fala aew} 13h59min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Eu fui o único a mencionar a Esplanada nesta discussão com "É necessário abrir um tópico na Esplanada sobre isso", e "Ninguém precisa abrir uma Esplanada pra isso" não foi direcionado a mim. Óbvio. Skyshifter ^disc. 14h11min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Citação: Marcia Bia escreveu: «"[...] mas acho que a Wiki precisa fazer esta discussão e o momento é agora."» Entende-se que discussões maiores venham a ocorrer em Esplanada. Mais uma vez: se você faz tanta questão de debater, abra uma. Gabriel bier ^{fala aew} 14h31min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Colocar o nome da escola?

Será que não temos que adotar um padrão? Será "massacre" ou "chacina" (não vejo porque terem mudado o nome, já que massacre é mais usado)? No mais, Chacina em Blumenau pode ser mto amplo, em caso de haver outro na cidade no futuro. Talvez fosse melhor, sempre que possível ,usar o nome exato do local. Marcia Bia (discussão) 00h38min de 6 de maio de 2023 (UTC)

Sem necessidade. Muito remoto acontecer, mas na hipótese de ocorrer, haveria de ter uma chacina na mesma cidade (Blumenau) + no mesmo ano (2023) + em uma escola, porém em outra que não fosse a deste artigo, para haver esta necessidade de desambiguá-los. Gabriel bier ^{fala aew} 16h40min de 6 de maio de 2023 (UTC)