Discussão:Milho
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado com qualidade 4 em 02 de agosto de 2018 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Plantas e WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Plantas este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 |
Milho é um artigo anteriormente destacado. Por favor, veja as ligações nos marcos alcançados para a página original de nomeação (para artigos mais antigos, pode não haver arquivo) e veja por que foi removido dos artigos destacados. | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
 | Um fa(c)to de Milho apareceu na página principal da Wikipédia na se(c)ção Sabia que…? em 4 de abril de 2012. O texto da entrada foi o seguinte: |
Sugestao[editar código-fonte]
Que tal trocar a palavra "Descobrimentos" do artigo por "chegada dos europeus" ou algo equivalente?? Afinal, América foi "descoberta" há mais de 30.000 anos. Fora as visitas Vikings, que tambem foram anteriores até mesmo a Colombo. E os milhões de habitantes que viviam apenas região onde é hoje o Brasil, não contam nada?
A expressão Atualmente somente cerca de 15% de produção brasileira se destina ao consumo humano e, mesmo assim, de maneira indireta na composição de outros produtos. carece de rigor, bastando consultar o site da [[ [1] Embrapa ]] por "Milho". Aí consta que apenas 5% do milho produzido no Brasil se destina ao consumo humano, 65% à alimentação animal, e 11% à indústria. Aparentemente o autor somou o parcentual do uso uso humano ao uso industrial o que resulta em grave erro pois majoritariamente o uso industrial NÃO É DA INDÚSTRIA ALIMENTÍCIA mas da produção de elementos espessantes e colantes (p/ diversos fins), alcools e óleos. Fora assim, o consumi animal também deveria ser somado já que tais animais, são depois abatidos para consumo humano.
- Sobre o uso industrial do milho: concordo com a mudança nos dados (de 15% para 5%).
- No entanto, não concordo em somar o consumo humano com o consumo de rações, já que "consumo humano" aqui se refere ao "consumo direto por humanos", seja do milho puro, seja na composição de outros alimentos. De qualquer modo, isso será melhor especificado. E vou adicionar também as informações sobre o uso industrial do milho. Grato! --Andre v 18:01, 14 Fev 2005 (UTC)
Links tendenciosos[editar código-fonte]
Sugiro a remoção dos links sobre trangenia do milho (Greenpeace, Monsanto e Sincenta). A Wikipedia prega a neutralidade e portanto discussões de tamanha força devem ser feitas de maneira que nenhuma das partes seja prejudicada e portanto tendo espaço para igual discussão. Já que esta discussão não foi feita reforço a sugestão da remoção destes liks
Excelente artigo![editar código-fonte]
Meus parabéns! ok"
Comentário[editar código-fonte]
O seguinte comentário foi movido do artigo para esta página de discussão (Mosca 16:59, 9 Abril 2007 (UTC)): logo no inicio, o autor diz que somente 5 por cento para o consumo humano,mas aqui no final ele diz 15 por cento qual e a verdade???. —o comentário precedente não foi assinado por 200.241.244.4 (discussão • contrib.) .
"O milho cultivado pelos índios mal lembra o milho atual: as espigas eram pequenas, cheias de grãos faltando, e boa parte da produção era perdida para doenças e pragas." Isto não é verdade, na espiga de milho indígena não existem "grãos faltando" nem produção perdida. Este argumento equivocado é utilizado para justificar a necessidade do milho transgênico e híbrido.
Jataí?[editar código-fonte]
Alguém escreveu: a maior produção municipal é a de Jataí, em Goiás.
Não estou duvidando, mas faltou indicar a fonte da informação. --Andre v 15:57, 16 Abril 2007 (UTC)
Cultura com maior produção mundial (ou não?)[editar código-fonte]
No 2º parágrafo diz "Produção mundial foi 817 milhões de toneladas em 2009-mais que arroz (678 milhões de toneladas) e trigo (682 milhões de toneladas)...". Portanto o milho é a cultura agrícola com maior produção mundial. Porém, no 4º parágrafo da seção História diz "Hoje, é cultivado e consumido em todos os continentes e sua produção só perde para a do trigo e do arroz.". Assim surge a questão: o milho é ou não é o mais produzido? Curiosidade minha...
cultura do milho em Portugal[editar código-fonte]
Caros senhores, todas as obras de referência em Portugal, que eu saiba, atribuem o cultivo do milho após os Descobrimentos portugueses, tanto cá, como na Europa. Ora, em variados forais,é mencionado o milho muito antes de 15002.80.49.214 (discussão) 13h37min de 10 de setembro de 2014 (UTC) como é o caso do de D. Sancho que menciona claramente, em dois trechos, a cultura do milho em Leiria e seu termo. Possivelmente não era o milho que depois importámos, mas um de menores dimensões e qualidade... Com cordiais cumprimentos Luís Manuel de Oliveira Neto
- Como é certo que a espécie é originária da América, para verificar sua informação eu peço que indique mais claramente sua fonte, se possível com uma citação no formato acadêmico ou um link para a página onde aparece, ("variados forais, é mencionado..." ; "D.Sancho menciona claramente em dois trecho..."), assim jogada ao léu a fonte citada perde a credibilidade, fica parecendo com aqueles livros fantásticos do Borges. Se sua informação é correta teremos que mudar a história do mundo, o que nem sempre é fácil.Jo Loribd 14h22min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
Caros senhores, a resposta ao meu comentário sobre milho em Portugal não me parece delicada. Consultem, então os "variados forais", incluindo os de Leiria. Se é que interessa colocar a história nos seus devidos "eixos" e não andar atrás dos outros.
Como disse, tudo indica que não era o mesmo tipo de milho que temos agora. É um caso - como muitos outros - a estudar pelos interessados. Eu não faço aquilo que vem dito na resposta - se alguém o faz, não quer dizer que todas as pessoas o façam. Não vou pegar, de momento, neste tema, mas um dia voltarei a falar dele...se me deixarem, é claro.
Passe3m bem
Luís Neto62.48.212.46 (discussão) 14h59min de 12 de setembro de 2014 (UTC)
- Senhor Luís Neto, não é nossa intenção ser rude, apenas algumas vezes o acúmulo de trabalho nos leva a ter pouco tempo para tantas tarefas então a resposta sai meio espremida, lamento que tenha se ofendido. Mas o ponto é a norma mais defendida pela Wikipédia, WP:V Verificabilidade, toda inserção de informação deve ser acompanhada de fontes fiáveis corretamente citadas, só isso.Jo Loribd 15h15min de 12 de setembro de 2014 (UTC)
Caros Luís e Jo Lorib, “Milho”, na Idade Média, designava o atual milheto (e mesmo sorgo e painço). “Miglio” ainda é o milheto em italiano (cfr. granturco). O milho americano, introduzido em Portugal, foi chamado “milho maiz” ou “milho graúdo”. Os tradicionais passaram a ser “milho miúdo”. Linguisticamente, fenômeno como o de maize x corn, em inglês. A substituição do milho teve profunda influência histórica, por mudanças fundiárias e sociais. Fontes não faltam. Procurem na web por {“milho maiz” Portugal}. Por exemplo, no “Elucidario das Palavras, Termos, e Frases Antiquadas da Lingua Portuguesa”. abraços 1947rogs
Introduções isentas de referencias nacionais[editar código-fonte]
Não é conveniente que na wikipedia lusófona se façam, nas introduções, referencias a um determinado país, devendo este ser remetido para um capítulo. O tema não deve ser propriedade dos nacionais desse país, deixando de fazer sentido para todos os restantes utentes da wikipedia. JA
O milho e os nativos do Novo Mundo[editar código-fonte]
Alguém tem uma idéia de como reciclar essa seção? É uma das seções mais estranhas que já li na Wikipédia, mas ao mesmo tempo uma das mais memoráveis! Acho que a parte de mitologia merece uma seção separada, mas o resto eu não sei como melhorar. Frlara (discussão) 06h19min de 3 de agosto de 2018 (UTC)