Discussão:Monarquia de Portugal
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: História de Portugal e Monarquia. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Wikipédia:Projetos/História de Portugal este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| | Para o Wikipédia:Projetos/Monarquia este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Este artigo aborda um tema relacionado com Portugal. De acordo com a decisão da comunidade, está redigido em português europeu. |
Conteúdo inadequado[editar código-fonte]
Julgo que o objeto deste verbete deveria ser outro. Como está, parece promover a causa de um pretendente a um título extinto. Discorrer sobre a monarquia portuguesa não demanda estampar a imagem de um pretendente nem tampouco falar sobre sua vida.
A fim de evitar conflitos entre editores com opiniões diversas, adotou-se um discurso neutro ao tratar o tema, reservando as pretensões de cada partido a seu respectivo verbete.
Um verbete sobre a monarquia portuguesa deveria discorrer sobre suas origens, meandros, regras de sucessão, causas de sua extinção etc. Por sinal, já não haveria um verbete sobre isso? tony :: jeff ¿ 02h45min de 21 de setembro de 2011 (UTC)
- Subscrevo tudo o que o Tonyjeff escreve acima. Isto é mais um panfleto monárquico soft travestido de "artigo", cujo conteúdo só faz sentido na biografia daquele senhor de bigode. --Stego (discussão) 02h51min de 21 de setembro de 2011 (UTC)
Acho que neste artigo pode e deve constar o pretendente mais reconhecido em Portugal (há outros, claro, que podem ser referidos, mas não têm a mesma relevância na sociedade portuguesa), referindo alguns dados sobre o actual pretendente, mas também e principalmente as origens da Casa Real Portuguesa, regras sucessórias, legislação aplicável, títulos e honras usados na Família Real Portuguesa, sistemas de governo durante o regime monárquico, Constituições monárquicas, entre outras informações. Gonçalo Veiga (discussão) 04h16min de 25 de setembro de 2011 (UTC)
- Removi do artigo a seguinte frase: "Apesar disto a república em Portugal foi criada ilegalmente pois o Rei foi assassinado em vez de ter deixado o trono através de um referendo, aliás, até hoje nem houve um referendo em Portugal para se saber que regime os portugueses querem". São afirmações polémicas, sem a mínima fonte fiável. Vendo o histórico deste artigo verifico que o mesmo estava marcado para ER, tendo a marca sido removida pelo seu criador sem qualquer justificação válida. Como refere Stego este artigo não é sobre a monarquia portuguesa, mas sobre o cidadão Duarte Pio. Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 19h44min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
- E desde quando é que os regimes caem "legalmente"? Podem apontar-se algumas raras exceções teóricas de constituições que prevêm a mudança de regime, mas elas só confirmam a regra de que quando há mudança de regime algumas leis são atropeladas. Reforço que acho inadmissível que o conteúdo deste artigo seja apenas sobre o senhor de bigode. O facto de não ter havido qualquer melhoria nas últimas semanas só reforça a suspeita de que a intenção é propaganda parcial. --Stego (discussão) 16h08min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
Reciclagem[editar código-fonte]
Fiz uma ligeira reciclagem à barafunda que está o artigo, com repetições desordenadas de secções, fotos espalhadas tipo trabalho de escolinha primária, etc. Ainda está imenso por fazer! Os monárquicos tão ativos por aqui bem que podiam mostrar algum brio e tratarem dos artigos que lhe são mais queridos em vez de insistirem em usar aqueles títulos cheios de salamaleques que o estado português aboliu em 1910. A propósito, também eliminei alguns desses títulos, pois além de serem absurdos numa república, nem sequer são mencionadas e muito menos referenciadas quais são as supostas instituições que os conhecerem. --Stego (discussão) 22h59min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Proposta feita em 26 de dezembro de 2012 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
Tratam do mesmo assunto. Ou se não tratam, então o conteúdo está errado, pois basicamente o conteúdo sobrepõe-se. Para aumentar a barafunda, o conteúdo de Família real portuguesa trata, afinal e apenas, da Questão dinástica portuguesa, que tb. tem artigo. --Stego (discussão) 23h06min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Concordo com a fusão para Monarquia de Portugal, seria interessante fazer de Família real portuguesa uma grande, boa, referenciada e enciclopédica seção da página Monarquia de Portugal, visto que hoje Família real portuguesa é um artigo sem fontes e imparcial. --Zoldyick (discussão) 06h24min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)
Concordo plenamente. Pode-se dizer que são artigos sinônimos e para tanto deveria haver apenas um, sendo, na minha humilde opinião, preferível o artigo Monarquia de Portugal que tem uma conotação mais abrangente.--Rena (discussão) 19h08min de 18 de maio de 2013 (UTC)
Discordo Pois para haver uma Monarquia deve-se haver uma Família Real. Unir os artigos em questão seria danoso não apenas ao primeiro mas sim a ambos. Da mesma forma que há, em vários países aqui na Wikipédia retratados, em que há Monarquia e Família Real são didaticamente separados, como a Família Real Britânica e a Monarquia do Reino Unido, por exemplo. Deve-se, a meu ver, enriquecer ambos os artigos, isto é, tanto a Monarquia de Portugal quanto a Família Real Portuguesa. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Marcelportugal (discussão • contrib.) 23h25min de 14 de junho de 2013 (UTC)
- Poderia até concordar com isso, mas certamente que não com este conteúdo. Se o conteúdo é o mesmo não há lugar para dois artigos. O que é danoso mesmo é haver dois artigos a lançar a confusão, com base na ideia demasiado arreigada que o projeto é para alguns editores brincarem "aos artigos" em vez de brincarem à construção de algo útil em termos de oferecer informação (para isso é preciso estruturar com base nos conteúdos e não com base no que alguns acham que seria a estrutura "ideal"). --Stego (discussão) 01h47min de 16 de junho de 2013 (UTC)
Discordo Pois são designações e atribuições diferentes, conforme já expus no próprio artigo Família real portuguesa. LourencoAlmada (discussão) 16h38min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)
Por que não fundir com Reino de Portugal? Coltsfan Talk to Me 12h46min de 16 de junho de 2013 (UTC)
fundidos.-- Leon Saudanha 13h42min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)