Discussão:Movimento de Pau de Colher
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Bahia. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Portal Bahia este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Movimentação da página[editar código-fonte]
A mim pouco se me dá em qual título de uma página esteja cá na wiki - desde que seu conteúdo seja minimamente informativo aos leitores (os redirects suprem o resto); contudo, ao mover esta página o @Yanguas: a meu ver descumpriu algumas regrinhas básicas: a primeira, a de antes de tudo debater na discussão (desta página aqui) ou com o principal editor (no caso, eu). A segunda foi informar que as fontes tratam como "massacre" - mas o massacre, embora poucas fontes assim o retratem, foi a consequência deste movimento, seu fim, o desfecho. É como alguém dizer que Canudos foi um "massacre" e não uma sucessão de eventos com enormíssimas repercussões antes, durante e depois de seu criminoso fim... Segui, ao intitular "Movimento", aquilo que a maioria das fontes (estão lá, citadas no artigo) diz... Mas, claro, abro ao debate. Se ninguém além do editor que moveu objetar, vamos devolver ao local de origem (e, óbvio, não deveria ter saído). Grato aos que opinarem. André Koehne (discussão) 00h49min de 19 de maio de 2016 (UTC)
- A regrinha de dar satisfação ao "principal editor" (eufemismo para "pensa-que-é-dono"), nunca vi aqui essa figura ("principal editor"). Como chamar um "movimento" de polícias de três estados, com apoio do exército brasileiro, munidos de armas de grande poder de fogo, sobre uma população faminta e munida apenas de suas enxadas, facões, paus e pedras? Yanguas diz!-fiz 04h41min de 19 de maio de 2016 (UTC)
Creio que o melhor a se fazer é seguir as fontes, para não fazer pesquisa inédita. Vendo as referências acessíveis eletronicamente e dos títulos das obras: três deles usam "movimento", outros dois usam "guerra" (incluindo uma fonte jornalística e traz os efeitos para gerar manchete) e um usa "massacre". A maioria trata o episódio como movimento messiânico-milenarista, o que reforça o uso de "movimento". Por isso, 
Concordo com a reversão da renomeação. Luan (discussão) 18h16min de 22 de maio de 2016 (UTC)
Yanguas, quando falei das "regrinhas" quis dizer de algo civilizado; não porque me considere dono de artigo mas porque, havendo um editor principal que nele mexeu, ele saberia por exemplo que uma movimentação como esta acabaria gerando erros como remeter a uma categoria inexistente ao Commons como esta, que está lá no artigo movido... "Regrinha", eu disse, por não ser uma "regra" que gere obrigação; o editor fala se quiser (como, v.g., quando se usa os botões de eliminação, em que existe a opção de comunicar ao criador do artigo - que, nem sempre, é o editor principal - aquele que mais trouxe conteúdo). Enfim, há casos e casos: nalguns eu próprio ignoro falar aos editores e faço como você, aqui; noutros, peco por excesso de zelo e acabo até me esquecendo ao esperar uma resposta que nunca veio (por isto, creio, o recurso de se olhar no histórico, à procura de editores que possam se interessar em debater).
No mais, fico com o que falou o Luan, mais acima. As fontes (e a história) consagram um nome, não o outro. André Koehne (discussão) 09h59min de 25 de maio de 2016 (UTC)
Comentário Sou indiferente ao título. Eu estava pesquisando sobre o massacre quando cheguei aqui, nem acesso mais a página. Outro dia talvez traga mais fontes que justifiquem o título que eu pus. Sinta-se à vontade para reverter. Yanguas diz!-fiz 23h26min de 25 de maio de 2016 (UTC)