Discussão:Muanga II

Página de discussão criada com o intuito de alertar que este artigo está sendo vigiado regularmente e que toda e qualquer alteração preconceituosa e infundada do mesmo não será tolerada.

Tais esforços para depredar/vandalizar a memória de Muanga II baseados em informações falsas e preconceituosas serão em vão uma vez que estarei reeditando este artigo quantas vezes forem necessárias afim de corrigir eventuais erros históricos adicionados por cristãos com o intuito de marginalizar a imagem de Muanga II.

Membira Cafuzo

Reedições errôneas no artigo sobre Muanga II

Domingo, 08 de novembro de 2020, RJ, Brasil.

1. Acerca do artigo da Wikipedia sobre Muanga II, antigo rei do antigo Reino de Buganda (atual Uganda), símbolo histórico LGBT/africano.

2. A todos os editores, revisores, leitores e a quem mais possa desejar: Eu reeditei esse artigo acrescentando fatos históricos e acurados sobre a vida de Muanga II narrando-os principalmente afim de preservar sua memória e dignidade histórica e intelectual e não aceitarei que ninguém (principalmente cristãos) torne esse artigo para sua forma original repleta de erros e acusações infundadas baseadas em ideais religiosos e lgbtfóbicos.

3. Estou frequentemente retornando a esse artigo justamente para vigiar qualquer tipo de alteração que deprede a memória de Muanga II e tenha como objetivo vandalizar espalhando informações falsas e preconceituosas.

4. Irei reeditar esse artigo quantas vezes forem necessárias sempre que alguém se dignar a fazer alterações negativas e preconceituosas – como fizeram há dois meses atrás – até que ele seja excluído da Wikipedia.

Membira Cafuzo Membira Cafuzo (discussão) 03h26min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

Artigo com fontes e informações ideologizadas

Fui dar uma olhada neste artigo, e vi que está repleto de opiniões e fontes nada confiáveis. Nenhuma revista científica, nenhum historiador sério, apenas blogs com conteúdo altamente ideológico para sustentar determinadas pautas, cabe salientar aqui que a maioria das fontes vem de um blog chamado "United Stades Hypocrisy", onde não há nenhum conteúdo científico, e nem sequer o nome das pessoas que escreveram tais artigos no blog, e todas as referências que tal blog utiliza também são de blogs terceiros sem nenhuma identificação científica.

Além de ofenderem religiões, chamando missionários de "espiões", chegam a fazer um revisionismo histórico, louvando um governante assassino. Poderia utilizar a mesma lógica deste artigo para minimizar os feitos brutais de tiranos que cercearam qualquer tipo de liberdade, acusando as pessoas assassinadas de espiões (além de ser um conceito anacronico).

Irei retirar as opiniões, e informações vindas de fontes não-confiáveis. Enquanto não forem colocados aqui conteúdos históricos verificáveis, com pesquisadores com o mínimo de credibilidade academica, voltarei para fazer reedições. Dfs01 (discussão) 21h42min de 8 de junho de 2022 (UTC)

As informações permanecem absurdas

"Em outubro do mesmo ano, James Hannington, arcebispo anglicano em viagem pelo Reino de Buganda, também foi assassinado apesar das fontes históricas alegarem que o episódio pode ter sido um mal entendido, o que no entanto não impediu que os inimigos políticos do rei o usassem para manchar sua imagem pública"

Quais fontes históricas alegam que o episódio pode ter sido um mal entendido? Carece completamente de fontes, uma acusação dessa merece ter respaldo científico-histórico.

Talvez esse artigo seja um dos piores que já vi até hoje na Wikipédia em português, assustador… a forma que os usuários tentaram ideologizar este artigo é imensa. Dfs01 (discussão) 03h58min de 1 de agosto de 2023 (UTC)