Discussão:NASA

Título em maiúsculo

Fale Chronus. Não pretendo entrar em GE, por isso deixo uma explicação a respeito do tema. Há um equívoco em sua moção, e explico abaixo:

1. Já há consenso sobre o tema. Inclusive está inserido aqui no WP:LE;
2. Caso ainda não esteja convencido, a própria WP:CN proíbe sim o uso de letras maiúsculas — vide WP:MAIUSCULICE. Não há questionamento quanto a sigla propriamente dita, mas as siglas sempre estão em letras maiúsculas;

Quanto a sigla estar na introdução, não há problema algum. Mas como título, não pode. Respeitosamente. Gabriel bier ^{fala aew} 16h08min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)

Skyshifter favor, ler o comentário acima. Se fosse assim, FBI, CIA, ONU, OTAN ou NATO, BNDES, OMS, AVC, AIDS ou SIDA, etc., estariam errados. Esse estatuto tá te subindo à cabeça. Menos, campeão... Gabriel bier ^{fala aew} 19h50min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier: Olá, Gabriel. Citação: Gabriel escreveu: «Caso ainda não esteja convencido, a própria WP:CN proíbe sim o uso de letras maiúsculas — vide WP:MAIUSCULICE.» Usar WP:MAIUSCULICE para tentar impor uma suposta proibição do uso de siglas em títulos de verbetes é algo que, ao meu ver, beira subversão das regras. Em nenhum momento a política cita a palavra "sigla" e sequer cita uma delas como exemplo do que não deve ser feito. Se quer alterar a regra, sugiro que proponha algo nesse sentido na Esplanada, já que o que você alega não está escrito explicitamente no texto. Por fim, você está alterando o status quo em uma moção que já foi questionada por mim e pelo Skyshifter. O verbete deve ser mantido em sua versão estável até que um consenso seja alcançado sobre o assunto. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 04h57min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

@Chronus: compreendo. Bom, SIGLAS e MAIUSCULICE no título acaba sendo a mesma coisa — creio que a subseção WP:MAIUSCULICE em WP:CN sejam para casos assim. Enfim, de qualquer maneira, também prefiro esperar o posicionamento dos demais. Gabriel bier ^{fala aew} 14h57min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Tetraktys, Skyshifter, Cadnero, Stuckkey, Jolielegal, DARIO SEVERI e Zoldyick: Podem opinar a respeito dessa moção controversa? Chronus (discussão) 05h20min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Discordo da moção. O nome NASA é extremamente reconhecido, e seu nome completo nunca é falado, praticamente. Tanto que a sigla acaba sendo usada como se fosse o nome próprio da empresa mesmo, de tão utilizado que é. Quanto a outros casos, se quiserem propor a renomeação para a sigla tudo bem. Mas notem que, nas IWs de NASA, a imensa maioria das wikis usa "NASA", enquanto nas IWs de FBI, por exemplo, a imensa maioria das wikis usa "Federal Bureau of Investigation". Não vejo motivos para tentar inovar. Skyshifter ^disc. 11h57min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Sempre se comparando a outras wikis — se atente às nossas políticas e recomendações. O que acontece nas IWs são outros 500. Por isso acontece esse tipo de coisa. Se tais artigos que mencionei acima estão intitulados pelo nome extenso — mesmo sendo amplamente conhecido como "FBI" ou "AIDS/SIDA", há um motivo para isso. Gabriel bier ^{fala aew} 15h03min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

De início pensei em discordar da moção. Assim como FBI é o nome mais conhecido para o departamento de investigação dos EUA, NASA é inequivocadamente o mais conhecido da agência espacial americana. Acredito que NASA é um nome que se impõe aos leitores por si só, dado o (re)conhecimento da instituição. Contudo, após ler os argumentos do Gabriel, posso concluir que faz sentido: existe, afinal, alguma diferênça entre SIGLAS e MAIUSCULICE para se decidir o título de um verbete (como este)? Honestamente, acho difícil; me parecem ser a mesma coisa com nomes diferêntes. Mas gostaria de colocar um offtopic aqui: a votação que deu origem ao consenso para CN é de 2006, a comunidade deveria revisar isso. Revisar políticas muito antigas, de tempos em tempos, mesmo que apenas para confirmá-las, é saldável para o próprio projeto. --Zoldyick (discussão) 15h48min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

@Zoldyick: não ficou muito claro. Então você concorda com a moção? Gabriel bier ^{fala aew} 17h40min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Concordo que o verbete deve ser "NASA" (preferencialmente), ou "Nasa" (alternativo); Administração Nacional da Aeronáutica e Espaço não creio ser uma boa escolha, mas é uma possibilidade. National Aeronautics and Space Administration eu discordo; ainda somos a Wikipédia em portugês e a agência não é uma empresa, o que significa que o nome pode ser traduzido. --Zoldyick (discussão) 19h11min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Também Concordo que "Nasa" é uma opção alternativa. Fica sanado o problema da "maiusculite". Skyshifter ^disc. 19h22min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

@Zoldyick O mesmo vai ser aplicado nos verbetes CIA, FBI, etc? Melhor acertarmos isso na Esplanada? Chronus (discussão) 19h28min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Chronus, se for acertar na Esplada vamos resolver algo meramente pontual da convensão de nomenclatura e da outras políticas de nome de artigos. Eu ainda acho que algo mais estrutural deveria ser tentado ou revisado, já que a política é de 2006 e, portanto, tem 16 anos. Mas acho sim que é importante mover o nome dos artigos que você citou; não tem cabimento o verbete do FBI e da CIA ter título em inglês se somos uma enciclopédia em português. --Zoldyick (discussão) 21h03min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Pelo que vejo, temos duas situações aqui:

1. Todos concordamos que o termo "NASA" é o mais amplamente conhecido [óbvio]. Porém, o ponto é: por ser sigla entra em conflito com WP:MAISCULICE — a classificação ou não de ser sigla é indiferente;
2. Creio que o mais sensato no momento seria aceitar "Administração Nacional da Aeronáutica e Espaço", pois é o que mais se assemelha com a regulação vigente — pelo que sei, só há um consenso de caixa alta ou baixa em títulos.

No entanto, não me oponho da abertura de uma Esplanada e a comunidade decidir, sem margens para "furos" ou situações não previstas como esta. Gabriel bier ^{fala aew} 21h36min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

@Zoldyick e Gabriel bier: Eu ainda não entendi em qual trecho WP:MAIUSCULICE proíbe siglas. A política trata de situações completamente diferentes do que está sendo tratado aqui. Aliás, se "NASA" vai passar a ser "Nasa", então "CIA" vai ser "Cia" e "FBI" vai se tornar "Fbi"? É sério isso, galera? Chronus (discussão) 01h44min de 6 de janeiro de 2022 (UTC)

É justamente essa a questão, Chronus. Quando estabeleceram esse consenso e implementaram nas recomendações (WP:LE + WP:CN), não se atentaram quanto a esse conflito. Basicamente é aquilo que o Zoldyick citou anteriormente: acabam sendo sinônimos. O paradoxo não está na sigla, mas na maiusculice. Em resumo, acaba não fazendo distinção entre ambos se nem mesmo há previsão do caso na política em vigor. Gabriel bier ^{fala aew} 02h51min de 6 de janeiro de 2022 (UTC)

Discordo da moção. a convenção não fala nada sobre casos como este e NASA é forma amplamente usada.Tetraktys (discussão) 01h48min de 6 de janeiro de 2022 (UTC)

Guerra de movimentações

@Gabriel bier, Chronus, Skyshifter e DarwIn: Fiz a proteção contra movimentações pois vi que tá tendo uma "guerra de movimentações"! Peço que discutam aqui antes de processeguir esse comportamento indevido! (chamei não apenas os "envolvidos", mas também alguns usuários que editaram o artigo e podem ajudar nessa discussão) Sds -- Sete de Nove ^msg 11h48min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)