Discussão:Nação
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Untitled[editar código-fonte]
Pelo artigo um país não tem que ser uma nação e dentro de um país pode haver muitas nações. Seria o caso do Brasil que então tem muitas nações. O conceito tradicional de nação parece-me intuitivamente mais modesto mas mais acertivo... O relativismo do conceito , segundo o artigo, inutiliza e esvazia a palavra "nação".
Nação é sinônimo de Estado (Estado-Nação), diferentemente de povo, que se refere aos cidadãos que vivem em um território sobre uma jurisdição de um Estado. (By Eu mesmo)
O conceito de Nação é muito controverso e vago, até mesmo para os cientistas sociais. Existe mesmo um profundo relativismo, até porque é uma categoria que serve a muitos interesses difusos e concorrentes entre si pelo poder político. David Andrade 20h14min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
Esse artigo está muito confuso. Eu entendo, e o artigo reforça esse meu entendimento, que nação seria uma espécie de sinônimo de Povo.
E sim, avaliando as diferenças regionais enormes, tão grandes quanto as existentes entre os diversos países da américa do sul de língua espanhola, sim o Brasil teria diversos povos mesmo.
Só que o conceito de povo e nação é interpretado de modo político. Não in teressa para o governo brasileiro (ou para o chinês, ou para o iraquiano, entre outros) assumir que o país é formado por várias nações, o que fomentaria separatismos.
Em tempo, não sou a favor de separatismo nenhum no Brasil, pelo contrário, sou a favor da América do Sul unida! Leandro Rocha (discussão) 21h17min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)