Discussão:Neonazismo

"após contestada por vários meses"

...vários meses, nos quais a página ainda praticamente não foi modificada para ser imparcial, não explicita as suas fontes, e faz afirmações não sustentadas frequentemente. Por exemplo:

"Suas ações normalmente são de extrema violência"

Isto é um estereótipo infundado, que não pertence numa enciclopédia. Nós aqui queremos factos.

"promovem um ultra-nacionalismo exagerado"

A palavra "exagerado" é automaticamente parcial. Exagerado pelos valores de quem? É uma opinião, eu duvido que os neo-nazis achem as suas acções "exageradas" ou "ultra-nacionalistas".

Eu agora não tenho disponibilidade, mas quando tiver denotarei precisamente as partes que considero parciais (e talvez tente fazer qualquer coisa por elas). Cumprimentos a todos; (ainda estou a hesitar se coloco o aviso outra vez, porque estou mesmo a ver que vai ser retirado de novo por alguém; mas enfim...) Belard 18:14, 26 Julho 2006 (UTC)

Revisão e retificação feita

Ok, revisando mais uma vez o artigo concordo com você, realmente tinha algumas partes suspeitas. Tentei ao máximo eliminar a parcialidade do artigo, mas apenas com meu conhecimento pessoal do assunto. Se ainda restou ou se eu mesmo inseri algo parcial, não foi minha intenção, obviamente peço que lhe retifiquem, e coloquem o aviso de parcialidade. Atenciosamente, Uniemelk 19:06, 26 Julho 2006 (UTC).

Edição

Fiz uma edição anterior no artigo que foi posteriormente desfeita. Fiz outra edição, com uma mudança mais suave, e para evitar nova reversão, direi aqui o que mudei e porque.

Negação ou minimização do Holocausto

Já na primeira frase editada, observem a imparcialidade do artigo - Quando se diz "historiadores conceituados (...)", a idéia que o leitor tem é que todos os historiadores conceituados defendem tal idéia, por isso, fiz uma simples mudança para "Alguns dos historiadores conceituados (...)". A seguir, completei ainda com a estimativa feita por autores revisionistas.

Em seguida, observem quão ridículo estava o artigo. "Existe a suspeita de que (...)", e em seguida fala-se mal tanto dos neonazistas quanto dos revisionistas. Além de tudo, o revisionismo é algo delicado, e afirmações do tipo não devem ser feitas sem uma base sólida. É importante ainda lembrar que, como eu disse no artigo, os historiadores revisionistas não são neonazistas, sendo em sua maioria judeus.

Em grupos neonazistas, fiz uma pequena mudança, pois os partidos políticos de extrema direita não mantém o neonazismo, como foi afirmado. Diferentemente do que foi escrito, alguns dos partidos simplesmente apoiam o neonazismo.

Já em influências, tirei as aspas do termo "raça branca", visto que não é necessário e controverso, e coloquei ainda um hiperlink. Além disso, no final do primeiro parágrafo e no segundo, quando li o artigo tive eu a impressão de que o neonazismo era um dragão pronto para estuprar brutalmente criancinhas brancas que exploram cavernas obscuras. Obviamente, reformei a parte citada. Lembrem-se que a wikipedia dá as informações, mas quem julga é o leitor, ainda que estejamos falando sobre as bruxas das histórias européias ancestrais!

Em recrutamento, troquei antes de mais nada a palavra "prisão" por "punição", pois nem sempre neonazistas são presos. Em seguida reformei a última parte, em que o neonazismo foi novamente tratado de uma forma explicitamente parcial.

Mais abaixo, disse que a KKK é cristã, pois a palavra "protestante" é ambígua, e é importante que a religião, nesse caso, seja dita, visto que esse ato é simplesmente o mais controverso da organização, ganhando talvez tanta importância quanto o racismo.

Se não gostaram das edições, defendam aqui suas idéias, como fiz, e por favor não desfaçam a minha edição, mesmo porquê tenho uma cópia salva em meu desktop.

Jeantotola (discussão) 03h08min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)

Já desfiz. Pelo seu histórico de contribuições, já deu pra perceber qual é a sua praia. - Al Lemos (discussão) 11h36min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)

Ao contrário do que foi insinuado, não sou neonazista, inclusive possuo cabelos longos. Porquê ao invés de olhar meu histórico ou desfazer um artigo que nem após uma edição se tornou imparcial, não tenta argumentar aqui e explicar-nos porquê acha prudente que o artigo seja desfeito? - Jeantotola (discussão) 02h42min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

• Cabelos longos, idéias curtas ;) Cara, vá escrever um blog, crie um site, entre para uma comunidade (dessas do Orkut) onde poderá expor o ponto de vista do seu grupo ideológico, mas não venha querer vir aqui reescrever a história. Tenho muito orgulho do meu país e mais ainda do fato de estar do lado que venceu a II Guerra Mundial. E ninguém cala/ esse chororô... - Al Lemos (discussão) 11h39min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Bem, você novamente falou que eu não devia ter editado o artigo parcial, falou do que é pessoal meu, e editou o artigo. Continuo perguntando porquê não tenta argumentar aqui e explicar-nos porquê acha prudente que o artigo que editei seja desfeito.

Revisão 10 de julho de 2009

09h20min de 10 de Julho de 2009 (UTC)

Revisei alguns pontos do início do texto e acrescentei alguma bibliografia relevante, incluindo notícias recentes.

Acho que o texto está, em linhas gerais, bom. Mas ainda tem alguns pontos em que em nome da busca de uma suposta maior neutralidade, abre espaço para os neonazistas dizerem que não são tão extremistas assim.

Só acredito que não podemos permitir que a Wikipédia tenha conteúdo de apoio a idéias nazistas. A base do nazismo é o totalitarismo e o racismo. Não há espaço para supor que existam grupos menos extremistas nesse tipo de ideologia intrinsicamente extremista, segregacionista e totalitário. Neste sentido não existem linhas "não violentas" de nazismo, como está no texto, pois a simples defesa do racismo já é um tipo de violência.

Considerando ainda que apologia ao nazismo é crime no Brasil, não se pode permitir aqui que neonazistas editem o texto para defender seu ponto de vista, como se apresentando o neonazismo como algo bom fosse a solução de equilíbrio entre a dicotomia "bom" x "mal".

Como dizia T. Adorno, "a melhor coisa que podemos fazer é lutar para impedir que o holocausto nunca se repita". Sinto, muito, mas deixar de dizer que a essência do nazismo é a tríade: totalitarismo-extremismo-racismo, não é neutralidade, é parcialidade irresponsável da nossa parte.

Neste caso, além de questões éticas, temos a legislação brasileira como argumento de que não se pode fazer apologia ao nazismo.

Lukask—o comentário precedente não foi assinado por Lukask (discussão • contrib.) Heitor ^{pois não?} 23h47min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Aqui na Wikipédia não estamos sob o império da Primeira Emenda, mas, há por aqui quem, confunda "liberdade de expressão" com libertinagem e defenda o direito de nazis e correlatos de expressar suas ideias. Ano passado, um desses "simpatizantes" foi banido por seis meses de edições relacionadas ao nazismo. Depois disso, felizmente, não deu mais trabalho. Bem-vindo à Wikipédia ;) Al Lemos (discussão) 13h52min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Também dou as boas vindas. O único problema é ´que tem uns sujeitos por aí que se fazem de cordeiros e andam a propagar o neonazismo de forma meiga e doce, por isso apenas discordo de que não haja linhas "não violentas" de nazismo, o que não quer dizer que na primeira oportunidade que surja não mostrem a verdadeira face, a "violenta". Tem gente fazendo propaganda de livro doce para neonazista em artigo de religião, como se tais livros fossem amparo teológico. Existe alguns cordeiros em pele de lobo a solta na wiki. Seja bem vindo, mas não se engane, tem gente meiga e serena demonstrando uma face "não violenta" para disseminar mentiras subliminares na wiki. E ainda usam uma infobox de cordeirinho na suas páginas. O senhor que foi banido não está longe da wiki como pensa o Al Lemos, ou pelo menos deixou pensadores de mesma ideologia que escrevem com muito mais docilidade. Cumprimentos. __ Observatore^msg 14h31min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Capitalismo, socialismo e comunismo

A referência cita (...) As divergências entre Barollo (assassino) e Dayrell (morto} começaram em 2007, três anos após a formação do grupo. O mineiro teria criado camisetas, bonés e bandeiras com símbolos nazistas para vender. Barollo passou a acusá-lo de capitalista, afirmando que o ideal do grupo era de uma raça pura e de igualdade social. (...) O texto entre parenteses acima foi adicionado por mim.

O texto acima não deixa claro qual é (era) a preferência política do grupo. DARIO SEVERI (discussão) 08h23min de 6 de junho de 2014 (UTC)

Obrigado por ter achado outra fonte que cobre parcialmente o texto sem fontes, se achar outras adicione elas. DARIO SEVERI (discussão) 08h39min de 6 de junho de 2014 (UTC)

De nada, recomendo esse documentário explicando a origem e o que é o Nazifascismo youtube.com/watch?v=K80XYjF3lHE

OBS: espero que esqueçam as ideias deturpadas de um tal de Mises sobre o assunto.

Citar elas, não quer dizer que concorde. Vou ver o documentário espero que não seja o mesmo que voce indicou da outra vez. Sds DARIO SEVERI (discussão) 09h06min de 6 de junho de 2014 (UTC)

Ortografia

@JMagalhães: Afirmas que troquei entre versões da língua portuguesa. Chamo-te para que me esclareças, com referências, tuas alegações. Saudações. Rodrigo _disc. 15h27min de 29 de setembro de 2022 (UTC)

Que "esclarecimento" pretende mais? Não faça edições como esta. Qual a dúvida? JMagalhães (discussão) 15h31min de 29 de setembro de 2022 (UTC)

@JMagalhães: Troquei pontos por espaços em numerais conforme o livro de estilo. Removi espaços duplicados por motivos um tanto óbvios. Quanto à mudança de “neonazi” para “neonazista”, expliquei-te não só no resumo de edição, mas também em minha página de usuário. E tu sequer me respondeste. Que mudança entre versões da língua portuguesa eu fiz? Não encontrei nenhuma fonte que afirme ser apenas “neonazi” utilizado em algum país lusófono, pelo que sua reversão é desarrazoadíssima. Rodrigo _disc. 15h38min de 29 de setembro de 2022 (UTC)

@JMagalhães: Por favor, conversemos. Diálogo é essencial, e ignorar minhas mensagens em nada ajuda. Rodrigo _disc. 18h42min de 29 de setembro de 2022 (UTC)

Já respondi mais acima. Não mude a grafia. O que quer que lhe diga mais? Pare de me importunar constantemente e de fazer constantemente ataques pessoais velados. JMagalhães (discussão) 18h46min de 29 de setembro de 2022 (UTC)