Discussão:Noni

Untitled

Este artigo precisa de uma reformulação completa de quem tenha conhecimentos no assunto. Mais parece um anúncio! A "laranja" também é boa para a saúde, no entanto comparem a página deste fruto com o da laranja... --Mosca 18:46, 11 Maio 2006 (UTC)

Bem, agora já está mais "equilibrado", foi preciso ir à wiki en... --Mosca 04:05, 12 Maio 2006 (UTC)

APENAS UMA NOTA : Metade dos links externos, não funcionam . Se era propaganda, agora parece anti-propaganda , e temos que ser isentos, todos . Em que assunto fôr . —o comentário precedente não foi assinado por 81.193.128.225 (discussão • contrib.)

Realmente alguns links não estavam a funcionar, foi um erro de transcrição da wiki en. Obrigado pela referência. Quanto a ser anti-propaganda, pode parecer que tem esse cariz, mas pelo menos o artigo está mais "equilibrado" do que estava antes. Chamo a atenção que o texto também refere os usos da planta em vários países.

Apenas fiz a transcrição do artigo da "wiki en" com mais alguns dados. Se seguirmos os links externos e os de referência, iremos encontrar uma vasta informação sobre o noni, por parte de vários organismos. Por exemplo, em Página na Universidade do Havai podem-se encontrar informações de como se cultiva o noni, uma das coisas que faltam no artigo. Resta a todos os wikipedistas melhorá-lo.

Pelo menos, quanto a ser anti-propaganda (ou aspectos legais?), as fontes estão citadas com links externos. Quanto às fontes "pró-uso" estão em "referências". Agora um artigo a anunciar as propriedades milagrosas sem seguer citar fontes, para não falar se são fidedignas... E depois ainda colocam links para sites em que querem vender o produto, isso não é tolerado na wikipedia. E não deixa de ser caricato, ver no histórico da página que até retiraram as "contra-indicações" (com fonte citada)... Isto não precisa sequer de comentários. E acha que, por exemplo, a referência às formigas-tecelãs, e dos morcegos-da-fruta tem conotação anti-propaganda? Isso é demasiado redutor. Falta muita coisa neste artigo, os aspectos legais (ou anti-propaganda) é só uma pequena parte.

Não se preocupe com a isenção, pois com o tempo, os artigos acabam todos por passar pelo "crivo" dos wikipedistas até ser imparcial.

Mas já que não concorda com o artigo, porque não o melhora? Mosca 16:56, 13 Maio 2006 (UTC)

Em resposta a um utilizador não registado (201.50.176.155): Bem... não lhe posso responder na sua página de utilizador porque não está registado, por isso, a única hipótese é responder-lhe aqui mesmo e na página sobre o noni. As suas edições violam o disposto em Wikipedia:Coisas a não fazer#Não faça publicidade, para além de fazer SPAM por ser em várias edições, em Noni e em Marqueting.

Mas estou ansioso em ver um artigo em alguma entidade de referência, governamental por exemplo, a falar sobre o xeronine (presente na página do link que pôs), e não um site duvidoso. Se chama a isso contribuir... Mosca 17:22, 14 Maio 2006 (UTC)

Mosca, tome o Noni. Estude mais sobre a história do fruto. Não há compareção com a laranja! Pesquise outras fontes. Não vejo propaganda neste artigo!

Ciência, por favor.

A menos que esse suco seja um novo tipo de religião, não faz sentido falar para alguém estudar a sua história e experimentar um pouco. Se algo está sendo anunciado para tratamento ou controle de doenças pode ser testado cientificamente, que é o melhor modo de esclarecer se esse anúncio é verdadeiro ou falso. Stéfano 00:33 25/06/06

Resposta a Wikipedia

Realmente é interessante colocar no texto a resposta de uma empresa que vende o suco em relação a um item que já foi desmentido no próprio texto antes que essa resposta fosse colocada lá ? --Stéfano ^msg 22:18, 20 Julho 2006 (UTC)

Informações sobre NONI

Tomei conhecimento deste "artigo" por intermédio de um amigo a quem falei do NONI. Sou consumidor á alguns anos de sumo de NONI, tenho também experiência em produtos naturais e medicinas naturais. Acompanhei pessoalmente mais de 100 pessoas que tomaram este sumo, para realmente ver com os meus olhos, se tudo aquilo que se dizia sobre ele (o sumo) era verdade. Portanto é com algum descontentamento que ao ler o "artigo" deparo com um texto que desvaloriza um pouco todo o passado e presente deste fruto e, mais preocupante para mim, peca por uma falta de informação na fonte mais importante: o estudo realizado em 10.000 pessoas, com o apoio de 50 médicos, entre 1993 e 1997. Julgo que os responsáveis por esta Enciclopédia devem consultar os seguintes sites para poderem colher informação muito preciosa e, neutra, claro: www.nonihelpedme.net, www.noni-is-good-for-you.com, www.incc.org. Penso que não se deve falar sobre o Noni sem referir, entre outras, o Dr. Neil Solomon. Para ver até que ponto ia a vossa falta de informação sobre os benefícios que o NONI tem nos seres vivos (humanos e animais), fui fazer uma pesquisa na vossa mesma enciclopédia, sobre o Aloé, planta que eu também tenho algum conhecimento e experiência. E na verdade está muito adequado (o artigo). Portanto se sabem falar sobre o Aloé, têm que saber falar sobre a Morinda Citrifolia. Como a minha experiência tem sido muito mais positiva com o NONI do que com o aloé, fico um bocado indignado ver que esta enciclopédia tão conceituada (para o meu amigo, e de certeza que muitíssimos outros), faça tamanha distinção destas duas magnificas dádivas da nossa mãe natureza. Concluindo: o NONI é na realidade um fruto com umas características fantásticas, e uns efeitos no organismo fantásticos. Por favor estruturem lá muito bem a vossa informação de modo a que, no mínimo, fique idêntico ao da BABOSA, porque o NONI é, no mínimo dos mínimos, merecedor de tratamento igual. Para mim é bastante melhor

Melhores Cumprimentos Jaime Nobre

• Qual a referência desse estudo realizado com 10.000 pessoas ? --Stéfano ^msg 22:14, 23 Julho 2006 (UTC)

Caro Dr. Stefano. Desculpe tão tardiamente ver a sua resposta ao meu comentário. Como poderei eu enviar-lhe um documento por mail com informação mais precisa sobre esse estudo?

É só colocar aqui a referência. Nome do autor, revista publicada, volume e páginas. Se eu não conseguir o artigo completo, peço para mandar por e-mail. --Stéfano ^msg 06:55, 4 Agosto 2006 (UTC)

toda a informação contida no livro do Dr. Neil Solomon tem como base estudos e investigações efectuados por diversos médicos. podemos ter acesso aos seus resultados no site www.nonihelpedme.net

Então não deve ser difícil encontrar esse trabalho. Qual a referência ? --Stéfano ^msg 12:34, 10 Agosto 2006 (UTC)

Carta da Tahitian Noni Internacional

Na minha opinião, a declaração da empresa desmentindo a informação sobre toxicidade que já está corrigida no artigo com referência científica (muito mais importante do que a declaração) é redundandte e desnecessária. Como tem sido sistematicamente reinserida no texto, seria interessante esclarecer aqui qual a importância dessa declaração para o artigo, para que possamos chegar a um consenso. --Stéfano ^msg 13:59, 27 Julho 2006 (UTC)

Resposta: sou eu quem está reinserindo a nota oficial da TNI e agradeço pela oportunidade de esclarecer.

É comum em todos os mercados que uma certa marca acabe tornando-se sinônimo de produto. Marcas que se tornam muito populares acabam por dar nome a uma categoria de produtos. No Brasil, alguns termos como gilete (lâmina de barbear), bombril (palha de aço), band-aid (curativo) e xerox (fotocópia) passaram pelo mesmo processo e garantiram seu espaço no Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. Mais recentemente, o dicionário norte-americano Merriam-Webster incorporou o verbo "to google" ao seu acervo de definições. O verbete define o termo como verbo transitivo e explica seu significado: "usar a ferramenta de busca Google para obter informações na rede mundial de computadores".

Assim, acho importante esclarecer a opinião pública que problemas relacionados a um produto não necessariamente dizem respeito àquele que é o mais popular. Se, por exemplo, alguém descobrisse que uma certa máquina de fotocópia de uma certa marca causasse câncer e as vendas da Xerox caíssem por causa disso, creio que seria natural explicar que a Xerox não tem nada a ver com o problema.

Qualquer problema legal, sanitário ou científico envolvendo produtos à base de noni foi causado por produtos outros que não aquele que tornou-se o mais conhecido. Eis porque acho relevante manter a nota emitida pela TNI, ou seja, apenas para efeito de esclarecimento. Minha intenção não é fazer propaganda.

Cordialmente,

Marcelo

• Então esse tipo de esclarecimento não é de interesse enciclopédico, mas comercial. Esclarecimentos por parte de uma empresa devem ser prestados a seus clientes e, na internet, no site da mesma, não na Wikipedia. Minha opinião é de que deveria continuar fora do artigo, mas gostaria da opinião de outros. --Stéfano ^msg 16:27, 27 Julho 2006 (UTC)

cito _ "Então esse tipo de esclarecimento não é de interesse enciclopédico, mas comercial. "

Ouça lá. Se uma marca de um produto, ou mesmo o produto em seco, causar danos, as outras marcas devem ficar com essa fama ? Evidente que não. Isso se aplica a remédios por exemplo. Se um anti-gripe causar problemas, não vão escrever " os anti-gripes tem causado problemas", mas sim citar qual o anti-gripe em causa, que causou problemas. SE não quer colocar que a empresa Tahitian Noni nada tem a ver com o assunto, tem a obrigação de dizer qual foi a que causou o problema. A bem do rigor, caro Dr. ( Paulo Q. )

Só uma curiosidade, Stefano: por que sua opinião tem que prevalecer sobre a minha? Você decidiu que o esclarecimento "não é de interesse enciclopédico" e então ele não pode ser publicado? Pois eu acho que é de interesse geral e vou continuar recolocando enquanto não hover uma maioria de votos favoráveis à sua opinião.

Também penso que não é de interesse enciclopédico, pois representa a visão particular da empresa. Se é para contestar algo, deve ser colocada informação científica no texto. Obrigado. --D.P. Campos

• Foi exatamente por isso que abri esse tópico para discussão. Eu retirei (e continuarei retirando até que a maioria dos votos seja contrária a essa postura), pelo motivo que o D.P. Campos já escreveu acima. A informação que essa declaração procura contestar já foi contestada no próprio texto do artigo, com referência científica apropriada. --Stéfano ^msg 22:46, 27 Julho 2006 (UTC)

Experiência e Verdade

• Não entendo por que essa discursão toda... Sou usuário do sumo de noni e posso dizer que ele é ótimo! Ja cansei de ver gente falando que ele ajuda nisso e naquilo. Tem gente que desconhece o sumo e fica agindo de forma sinica e falando em tom de deboxe, sobre suas propriedades medicinais. A TNI é uma empresa séria que dá bastante valor ao seu produto e posso afirma com 100% de certeza de que seu sumo não faz mal a saúde de ninguem! As pessoas adoram ler artigos achando que eles são os corretos, posso dizer o seguinte a todos vocês que falam mal do sumo: A experiência é a chave da verdade, não adianta ficar falando aqui ou ali, se quer saber, experimenta! Tenho certeza que vão se arrepender de ter falado mal ou em tom duvidoso sobre o sumo de noni! —o comentário precedente não foi assinado por Gunday (discussão • contrib.)

• Sugiro ler o artigo sobre evidência anedótica. --Stéfano ^msg 04:01, 19 Agosto 2006 (UTC)

O artigo sobre "evidencia cientifica", esse sim, é uma autentica anedoda. Só teoria, e não diz como é que um produto, em rigor, pode ser considerado testado "cientificamente", por exemplo.

Portanto, a maior prova de "evidencia anedótica", é citar meia duzia de filosofos, outros nem tanto, e em rigor, nada dizer de concreto. Quando conseguirem isso, avisem. (Paulo Q)

É bem justo e democrático para com as informações que a opinião de quem criou o produto seja relevante,no caso do Noni,a TNI deveria ser a principal interessada na informação e nos esclarecimentos daí a necessidade da sua opinião.Cito aqui um exemplo que com certeza pode ser aplicado a este assunto."Nos livros e estudos sobre a erupção de dentes decíduos e permanentes em humanos,não há uma só fonte que afirme que tais erupções vêm acompanhadas de febre,dor,baixa de imunidade etc,o máximo aceito cientificamente é o aumento da salivação.Porém quem quem tem filhos ou pode acompanhar essa fase em crianças com certeza discorda,pois é muito comum constatarmos justamente o contrário daí,eu, C.Dentista com 20 anos de experiência em atendimentos a crianças posso afirmar que nem tudo que não conseguimos provar não existe,entre o que a ciência pode constatar e o que nós vivenciamos existe muitas vezes um hiato." Inseri esse exemplo para poder afirmar que vários relatos clínicos são bem aceitos e amplamente usados a despeito de sua comprovação científica especialmente aqueles que vêm do uso popular como é o caso do noni na asia e no pacífico. Alfredo

• Mesmo assim, a ciência não aceita relatos anedóticos como provas. E nem uma enciclopédia. --Stéfano ^msg 17:21, 24 Setembro 2006 (UTC)

• Recomendo ainda uma lida em:

• Wikipedia:Princípio da imparcialidade
• Wikipedia:Verificabilidade
• Wikipedia:Nada de pesquisa inédita --Stéfano ^msg 18:22, 24 Setembro 2006 (UTC)

Artigos científicos

• Olá Dr. Stefano! Eu não entendi a observação que o senhor fez quanto aos artigos que eu havia colocado onde foram feitos estudos no emprego de substâncias ligadas ao Noni relacionados à propriedades anti-oxidantes, anti-inflamatórias e no auxílio de controle carcinogênico combinado com quimioterapia. De certo foram estudos iniciais, mas comprovam sim que existem significantes resultados no que a descrição dos mesmos se propunham em demonstrar.

Talvez eu tenha me expressado mal, mas da forma que o senhor recolocou os artigos acabou por dar na mesma, só não entendi mesmo quando o senhor disse que a descrição não batia com artigo... Abraço ---- GaBeS ^discussão 05:26, 19 Outubro 2006 (UTC)

• O texto que você colocou foi:

"No entanto, é possível encontrar artigos publicados mostrando que a associação de componentes presentes no sumo de Noni à procedimentos convecionais como quimioterapia no tratamento de câncer tem obtido bons resultados como mostrado no artigo publicado em 2001 pela Cancer Research nº61 [1]. Outro estudo realizado em Outubro de 2006 pelo Department of Pharmaceutical Technology, Jadavpur University, Calcutta 700032, India mostra que o sumo do Noni assim como de outras plantas apresenta significantes propriedades anti-inflamatórias [2]. Ajudando na comprovação de suas propriedades anti-oxidantes, o Coreana Skin Science Research Center, Cheonan, Republic of Korea publicou em 2005 um artigo destacando as propriedades anti-rugas de componentes existentes no sumo do Noni [3]."

Em relação ao primeiro artigo da Cancer Research, você afirma que o artigo trata da eficácia da associação de quimioterapia com componentes do Noni no tratamento do câncer, quando o artigo descreve a redução da atividade de AP-1 em tecido de camundongos. Não foi estudado o tratamento de câncer e nem a associação do Noni com quimioterapia. Em relação ao segundo artigo, sobre propriedades anti-inflamatórias, o artigo realmente é sobre isso, mas faltou deixar claro que trata-se de estudo in vitro especificamente sobre a atividade do NO. Uma pessoa que lesse o que você escreveu poderia pensar que o estudo mostrou que o Noni poderia ser utilizado como anti-inflamatório. Em relação ao terceiro, você esqueceu de citar que foi um estudo aonde foi isolada a 1,4-dihidroxi-2-metoxi-7-metilantraquinona e que foi produzido um gel, que surtiu efeito em camundongos. Do jeito que você escreveu, daria a impressão de que o estudo mostraria que tomar Noni reduziria as rugas. --Stéfano ^msg 11:35, 19 Outubro 2006 (UTC)

• Aliás, a antraquinona que produziu efeito anti-rugas em camundongos não é a mesma substância que causou hepatotoxicidade, mas argumentou-se que a mesma não estaria nas folhas, só na raiz, que não era usada na composição do suco ? --Stéfano ^msg 22:01, 21 Outubro 2006 (UTC)

Nunca bebi, nunca usei,mas...

...senti ao longo do texto que era contra-noni. Ou seja, o tom usado não é imparcial. E no meu caso, que só hoje soube o que era e que nem sei se me fará bem ou mal quando experimentar, não podem dizer que é a minha experiência que está a influenciar. O que se sente ao ler é: noni= conjunto de balelas não provadas cientificamente. Exemplo: A Terra gira à volta do sol, mas isso nem sempre foi um facto científico. Se eu fosse do tempo do Galileu, não diria que era impossível a terra girar à volta do sol. Ora, este artigo parece da Igreja Católica na época de Galileu, Desculpem dizer assim, mas é a única forma de me fazer entender.

Que tal olharmos a atualização da ANVISA?

Sou um interessado em Noni uma vez q minha família passou a consumir diariamente o Sumo ou suco de Noni, na dose de 30ml 2X ao dia. A maneira como o artigo esta escrito, e tbm o modo pelo qual esta discussão esta sendo conduzida deixa muito a desejar no seu teor de validade quanto ao conhecimento de benefícios ou malefícios desta fruta desconhecida para o brasileiro. Em uma pesquisa pessoal recente achei-me conduzido ao site da anvisa, a qual atualizou seus estudos a 18/junho/2008, ajudando a esclarecer um pouco mais o mistério desta fruta 'nova' para nós. Aos que se interessarem recomendo o Site:

http://www.anvisa.gov.br/ALIMENTOS/informes/25_290507.htm

E caso acharem confiável e útil sugiro q este informe seja colocado no lugar daquele achado no artigo.

Obrigado.

Procedência esquisita do Noni ...

Bem, todos falaram tudo sobre Noni, tudo sobre o que Noni é, mas não se aperceberam de uma coisa que não ficou evidente para ninguém. O Noni definido pela Wikipedia é procedente do deserto, e isto me deixou pasmo, pois, de cara, no início da definição, está dito que ele é oriundo do "sudoeste" da Ásia. Ora bolas, sudoeste da Ásia é Arábia Saudita e arredores !!!!! Será que eu li errado? ou as minhas vistas não estão ajudando ?????????????????

Complementando ... agora está correto. Alguém acertou o engano inicial, pois é sudeste da Ásia e não sudoeste.