Discussão:Paulo Maluf/Arquivo/1

Untitled

Absurdo... Ao ler a matéria completa e verificar os comentários abaixo (alguns deveriam tomar cuidado com a nossa gramática), percebi que esse artigo parece disputa política. Tentam ser imparciais, mas é obvio - para qualquer historiador ou qualquer pessoa que entenda o que é um texto puramente descritivo, seja esta pessoa de "direita ou esquerda" - que a maior parte desse artigo da Wikipedia parece ter sido encomendado pelo próprio Maluf. E com esse negócio de suprimir parte... de tirar e por aquilo e voltar de novo, o texto virou uma grande baboseira que não serve pra nenhum estudo acadêmico sério sobre a figura política em questão (talvez daqui uns cinqüenta ou oitenta anos esse artigo consiga ser mais imparcial). E é clara a puxação de saco dos Malufistas (esses com uma queda assumida pelo militarismo) e os textos, mesmo quando citam passagens nada louváveis do "Seu Salim", ainda tentam claramente desculpá-lo, como no caso do eu parceiro Pitta. E atacar claramente Luiza Erundina e Eduardo Suplicy seria ético também? Como é que reclamam de terem escrito o fato (publicado e registrado) de terem visto o "brimo Maluf" batendo um rango na boa depois de sair da prisão (nada debilitado, por sinal), quando esse texto parece ter sido escrito por alguém do partido (que provavelmente levou algum da bolada de milhões que esse ex-prefeito ROUBOU dos cofres públicos de São Paulo). E quanto às obras realizadas (nem todas sendo exatamente iniciadas por ele), achar isso um grande mérito é como realmente aceitar o termo "Ele rouba mas faz". Nada errado, no país do mensalão e do sr. Collor de Mello. Porém, o que me irrita é ver que esses símbolos da burguesia hipócrita e sem cultura ainda quererem dominar a enciclopédia livre na internet. Enfim, é uma enciclopédia livre, então devemos esperar qualquer coisa. Assim como vemos a imparcialidade de uma revista Veja exposta nas capas e nas palavras, assim como vemos o poder de lavagem cerebral de uma Rede Globo, não há nada de errado nisso então... Sendo este um espaço de discussão, aqui sim, devemos aproveitar pra soltar nossas cobras e lagartos, ou no mínimo, pra expressar nossa imensa frustração ao perceber que nunca, nunca teremos um perfil claro da história real desse país chamado Brasil, nem mesmo naqueles livros recomendados e "vomitados" por algum acadêmico da USP. Esse é um país manipulado pelas panelas de sempre, pelos ACMs, Mellos, Sarneys, Máfias baianas e da cultura imposta sem ação, reação e reflexão. Vamos ter é que aturar a hipocrisia dessa classe média falida, que torce o nariz para o Lula só por ele ser de origem pobre e matuta, quando esse é o uúnico fato que ainda - é possível? - é possível ser chamado de QUALIDADE nesse governo, que deveria olhar por esse povo que sempre esteve no gargalo e nunca conseguiu passar pelo funil. Vamos rir dessa ironia, e então continuar a viver na utopia...

Mska —o comentário precedente não foi assinado por Marska (discussão • contrib.) 02:07, 29 Abril 2007 (UTC)

• • ESPECTADOR A DISTANCIA **

E UMA VERGONHA VER AS PESSOAS OU ENTIDADES DUVIDOSAS NAO TEREN NEN SE QUER CORAGEN PARA CRITICAR UM CORRUPTO COMO ESTE " SIM ESTE EÉ UM ESPAÇO ABERTO PARA FALAR O QUE QUISEREN E DE QUEM QUISER " E SIM O SRº MALUF É CORRUPTO E O BRASILEIRO QUE NAO SOUBER DISSO É TANTO QUNTO ELE.

A Wikipédia é uma enciclopédia, não um blog. Se você acha que aqui é "um espaço aberto para falar o que quiser", está no lugar errado. 187.59.244.254 (discussão) 22h35min de 14 de março de 2011 (UTC)

Fortuna

Retirei a frase que dizia que Paulo Maluf fez fortuna na prefeitura... Ele já tinha fortuna antes de ser político. Na verdade, sua família já era rica. Isso não é correto escrever. Por favor, mantenham o texto de forma coerente.

artigo

Este artigo Paulo Maluf esta incorrendo em delito, mesmo que seja culpado não se pode escrever numa enciclopédia opinião pessoal, a Wiki pode arrumar um dos famosos processos por calunia e difamação por escrever coisas sobre pessoas que ainda estão em julgamento, os processos ainda não foram concluidos. A minha opinião pessoal, não gosto dele, mas não posso falar da vida dele. Anonimo cauteloso

Você tem razão. Obrigado pelo aviso. --E2m 05:59, 6 Nov 2004 (UTC)

Não sei se o Paulo Maluf foi acusado de corrupção pelo Ministério Público. --E2m 03:38, 7 Nov 2004 (UTC)

Removi a secção Críticas e Polêmicas, devido às alterações feitas pelo anónimo 200.157.246.26. -- Get_It ¤ ¶ 18:52, 14 Mar 2005 (UTC)

Discordo com a remoção de tudo. Existiam factos nessa frase! E factos não se apagam! Manuel Anastácio 02:34, 15 Mar 2005 (UTC)

VDA

Estou removendo trecho inserido por anônimo, que é violação de direitos autorais de [www.uai.com.br/uai/noticias/agora/politica/187688.html]. Por isso mesmo, a marca de reciclagem será removida. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:30, 14 Setembro 2005 (UTC)

Silas

obs.: Atenção - Peço que essa e outras entradas sejam mais avaliadas. Pois usar de um 'ambiente' público para fazer propaganda e/ou até mesmo falar de um jeito que venha a ocultar a verdade não aconteça num lugar que tem como previlégio e dedicação a informação verdadeira. (Silas Ribas)

Pedido de informações

Segue o que escrevi ao Usuário:201.1.28.165 Tive de revertewr sua edição também em Paulo Maluf. Me explicando brevemente: *Que interesse o verbete de um político tem em possuir informações de seus "rivais"? Acredito que nenhuma. Mas, se discordas, argumente.

• Preciso da indicação das fontes sobre Maluf ter obtido a maior aprovação ao término de seu mandato (uma tabela comparativa seria bastante interessante) e da alegação que envolve a Paulipetro e a Petrobrás (link para uma notícia publicada na internet pode ser suficiente).

Bom trabalho na wikipédia. Se tiver dúvidas, pode entrar em contato comigo . --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:54, 23 Setembro 2005 (UTC)

Duratex

Eu retirei a palavra "Duratex" quando da descrição dos produtos da empresa da familia Maluf. Duratex[1] é uma empresa que não tem nenhuma ligação com a Eucatex[2].Rangelpalma 23:42, 17 Março 2006 (UTC)

Parcial

Olá, posso retirar a predefinição {{parcial}} do artigo? Caso alguém discorde, poderia apontar onde no artigo pode ser melhorado, para que eu possa trabalha-lo?

Atenciosamente, Bruno Slessa 17:17, 21 Agosto 2006 (UTC)

Vou retirar a predefinição. Caso alguém discorde, favor lançar aqui na discussão os motivos para que possamos melhorar o artigo. Bruno Slessa 16:58, 22 Agosto 2006 (UTC)

Alteração

Dizem que a Wikipédia é uma enciclopédia livre, mas não é o que eu tenho visto desde que passei a (tentar) colaborar para a credibilidade da mesma. Fiz algumas alterações da primeira vez e, por não concordar com certos trechos, apaguei informações factuais do artigo. Um dos administradores me alertou disso e, tendo entendido suas recomendações, alterei novamente. Porém, ao voltar à página hoje, vi que o texto antigo foi recuperado. Agora eu pergunto, uma biografia pode ser escrita com base na OPINIÃO das pessoas? Isso se chama PARCIALIDADE, algo que a Wikípédia não apoia de forma nenhuma. Bom, vamos aos fatos:

"...seu gosto pelas obras faraônicas de utilidade duvidosa" é factual? Pois já que é um gosto, deveríamos ter mais obras desse tipo, por favor.

concordo. Bruno Slessa 20:15, 25 Setembro 2006 (UTC)

"...e sua atitude "generosa" com o dinheiro público" é factual? O caso dos fuscas foi considerado pela Justiça algo legal, logo, usá-lo para difamar e ironizar a figura de Paulo Maluf é não só um desrespeito a ele, como também ao Poder Judiciário brasileiro. Além disso, a palavra entre aspas dá uma conotação irônica à frase.

concordo. Bruno Slessa 20:15, 25 Setembro 2006 (UTC)

Já em outra parte do artigo, encontramos a seguinte afirmação: "O STF julgou que, em decorrência da idade de Paulo Maluf, sua saúde seria frágil para permanecer preso, autorizando assim a sua saída da prisão."

Porém, na notícia do dia 21/10/2005, do jornal O Estado de São Paulo encontramos: "Por 5 votos a 3, o plenário do STF deu liminar inicialmente para Flávio Maluf e concluiu que a prisão dele era ILEGAL. Depois, o relator da ação, ministro Carlos Velloso, estendeu os efeitos da decisão a Paulo Maluf."

Com isso, entende-se que o fator preponderante para que Maluf fosse solto não seria a sua saúde frágil (que também foi citada por seus advogados), mas sim, a ilegalidade de sua prisão.

interessante, pois a informação sobre a saúde de Maluf também foi encontrada em jornais... como consta do prórpio artigo, esta informação foi obtida do artigo de 02/11/2005 do jornal Folha de São Paulo. Informações com referências válidas não devem ser apagados. Bruno Slessa 20:15, 25 Setembro 2006 (UTC)

Por fim, outro trecho parcial, na minha visão: "Na sua campanha presidencial, defendeu em ato público a pena de morte para estupradores, mas apenas quando o estupro fosse seguido pelo assassinato da vítima, pois nas suas palavras, se houvesse vontade sexual, "tudo bem: estupra mas não mata! [ sic ]".

Será que alguém com o mínimo de inteligência acredita que esta frase é uma apologia ao estupro? Não é evidente que o sentido da frase, embora esta permita uma dupla interpretação, seja o de revolta contra aqueles que, além de estuprar, acabam por assassinar suas vítimas?

Concordo com você, principalmente pelo fato de não apresentar referência... Bruno Slessa 20:15, 25 Setembro 2006 (UTC)

Peço a mudança desses trechos por outros mais imparciais e a permissão (novamente, pois deve ser assim que funciona aqui) para colocar as obras e alguns dados estatísticos sobre a carreira política de Paulo Maluf.

Obrigado Eduardo Satoru 19:38, 25 Setembro 2006 (UTC)

Eduardo, fique a vontade para alterar os pontos discutidos. O que se pede é que em artigos polêmicos por natureza não se altere substancialmente sem que antes se discuta com os demais editores. No seu caso, eu reverti pelo simples fato de você ter excluido textos sem ter discutido antes. Aquela questão de Maluf ter sido solto por problemas de saúde está bem documentada e referenciada, assim não cabe retira-la... no entanto, e de forma harmônica, fique a vontade para também colocar a versão de outro jornal.

Abraços. Bruno Slessa 20:15, 25 Setembro 2006 (UTC)

Bruno, por ser novo na Wikipédia eu não sabia que as mudanças deveriam ser discutidas antes com os editores, mas acredito que isso seja realmente necessário para manter a ordem e a credibilidade. Desculpe-me pelas críticas infundadas.

Bom, já que minhas opiniões foram bem recebidas, fico mais a vontade para expor outros pontos do artigo que podem ser melhorados e/ou alterados.

No meu entendimento, os documentos e as referências em questão contradizem a idéia de que Maluf tenha sido solto por ter uma saúde frágil. Caso houvesse real necessidade de cuidados especiais, Maluf seria internado ou pegaria prisão domiciliar, o que não aconteceu. Claro que a condição em que ele se encontrava sensibilizou o relator, ministro Carlos Velloso, mas a ILEGALIDADE de sua prisão foi o verdadeiro motivo para a concessão da liminar (O doleiro não era testemunha e sim, co-réu, portanto, a comunicação entre ele e Flávio Maluf poderia ser feita sem o menor problema. Não bastasse isso, o doleiro já havia prestado depoimento, descaracterizando qualquer tipo de aliciamento da "testemunha") Fontes :

        http://multimidia.terra.com.br/jornaldoterra/interna/0,,OI59165-EI2413,00.html
        http://clipping.planejamento.gov.br/Noticias.asp?NOTCod=227333

Já no trecho "(...)US$ 446 milhões EM CONTAS em nome de Paulo Maluf no exterior. Tendo, inclusive, seu genro admitido à Justiça que movimentou recursos ilegais NESTAS CONTAS" notamos uma gravíssima ambiguidade, pois as contas são do GENRO e não de Maluf. Logo, não há qualquer ligação entre esse fato e as investigações do Ministério Público.

Por fim, gostaria de relacionar todas as obras de Paulo Maluf em um subtítulo, afim de organizá-las melhor e de uma forma mais agradável para o leitor.

Aguardo resposta. Obrigado e um grande abraço! Eduardo Satoru 06:18, 26 Setembro 2006 (UTC)

VDA

Parte considerável das atualizações deste artigo é VDA de Netsaber:Paulo Salim Maluf.--Kaktus Kid (discussão) 16h28min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Difícil de provar. O texto "desenvolveu-se"... --> [3], [4], [5], [6]. --Gunnex ^{msg contrib} 12h22min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Reintegração da Linha do Tempo

Para a melhor qualidade da página 'PAULO MALUF', reintegrei a linha do tempo mais bem elaborada do que a edição anterior e que constam informações verídicas de acordo com as seções e fontes. --Elevado (discussão) 23h10min de 12 de março de 2009 (UTC)

Procurado pela Interpol

Paulo e Flávio Maluf estão listados como procurados pela Interpol de acordo com seu site. Não seria informação relevante a ser adicionada ao artigo? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.58.12.42 (discussão • contrib.)

PRE pede impugnação com base no Ficha Limpa

Segue link informando que a Procuradoria Regional Eleitoral de São Paulo solicitou a impugnação da candidatura. Site Terra de 29 de julho de 2010. Link: http://noticias.terra.com.br/eleicoes/2010/noticias/0,,OI4593770-EI15341,00-PRE+pede+impugnacao+de+Maluf+com+base+no+Ficha+Limpa.html —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.74.128.175 (discussão • contrib.)

Acusações falsas

Retiradas da página as acusações de que Paulo Maluf teria sido condenado por supostos crimes praticados durante sua gestão sob a prefeitura de São Paulo entre 1993 e 1996. Alguns dos processos ainda estão em tramitação e em todos os que foram julgados por instâncias superiores, o atual candidato a deputado federal foi considerado inocente. Peço que não alterem a página com desinformações de cunho propriamente eleitoreiro.

Primeiro mandato de deputado federal

Foi de 1º de fevereiro de 1983 a 1º de fevereiro de 1987. Por favor, corrijam!

Parcialidade

A edição das fotos e legendas promovidas pelo usuário Elevado D​ C​ E​ F​ B (homenagem?) fez do artigo uma peça de propaganda malufista, ao mencionar que o político "notabilizou-se pela construção de grandes obras viárias" e que o "Terminal Tietê é o maior da América Latina e foi inaugurado por ele". Tentei amenizar o tom, mas ele discordou. Na legenda da foto entre Maluf e o presidente Figueiredo, ele não concordou com a inserção da palavra nomeado, por exemplo. Yanguas ^diz!-fiz 13h10min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Retirada das designações de parcialidade e formato publicitário

De modo a dar ênfase à algazarra política, as designações de parcialidade e formato publicitário foram inseridas na página Paulo Maluf. Todavia, tais colocações são desnecessárias visto que fontes confiáveis são citadas, inclusive com o fragmento notabilizou-se pela construção de obras. Devemos verificar, também, o desconhecimento político de alguns administradores que inserem algumas palavras aos seus bel-prazeres, sem se darem conta dos equívocos que cometem, como no caso da colocação da palavra nomeado.

Elevado (discussão) 17h38min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Manifesto

Reitero que não há necessidade do uso das marcas de parcialidade e formato publicitário uma vez que fontes confiáveis são apresentadas ao longo do artigo. Devemos zelar pela verdade e pelos princípios nessa enciclopédia. Fatos contra e a favor de Maluf são colocados no artigo, com visível equilíbrio, portanto, vamos deixar a página livre de manifestações políticas pessoais.

Elevado (discussão) 17h20min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Reiteração

Reitero o que disse em minhas publicações anteriores nesta página e antes que eu sofra novo bloqueio, gostaria de deixar claro que gostaria de discutir sobre o artigo, o que infelizmente não acontece.

Elevado (discussão) 21h57min de 20 de julho de 2011 (UTC)

Correção à Intrudução. Ficha-Limpa

Corrigi um ponto do texto de introdução sobre o referido político, pois vi um erro quanto ao ficha-limpa. Estava escrito que ele assumiu, pois o STF decidiu pela não retroatividade da lei, o que não é verdade. Vejam que os deputados “ficha-suja” só foram assumir a pouco, quase no meio do ano. Paulo Maluf foi diplomado e assumiu em 1º de Janeiro. Se forem ver nas fontes jornalísticas ocorreu o seguinte: ele tinha uma condenação em 2ª instância pelo caso do Frangogate que o impedia de ter seus votos computados e isto ocorreu: a princípio seus votos não foram computados. Ocorre que já há certo tempo depois da eleição e pouco tempo antes da diplomação ele foi inocentado pelo Tribunal do Estado de São Paulo, pois ele havia recorrido da decisão. Por ter sido inocentado da condenação em 2ª instância ele não se enquadraria mais na Lei Ficha-Limpa e poderia assumir, foi o que ocorreu: ele recorreu ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral), este por sua vez deferiu o pedido, Maluf teve seus votos contabilizados, pode ser diplomado em Dezembro e assumiu em 1º de Janeiro. Ou seja, por enquanto, pela Lei Ficha-Limpa ele é Ficha-Limpa e na atual conjuntura mesmo caso ela já vigorasse ele não seria impugnado. Vejam, não estou defendendo-o, longe disso, mas acho que a Wikipédia, como enciclopédia conceituada que é, deve vincular sempre informações verdadeiras e previamente checadas.