Discussão:Primeira Liga de 2007–08

Fusão

Acho que não seria 100% correcto fundir os dois artigos. Mas posso estar a ser subjectiva. Porque um é geral ao campeonato todo, o outro refere-se apenas a uma das ligas. Acho que se podem manter ambos. O geral com a informação resumo, e o mais especifico com a informação mais especifica. Ficando o geral com a tabela classificativa, e o especifico com o "progressão" do campeonato.—o comentário precedente não foi assinado por Aritajustino (discussão • contrib.) --OS2Warp ^msg 02h26min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo inteiramente! É um bom trabalho a continuar nesta página mais específica!
Lfmiguel 12h58min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Desculpem, só li agora esta discussão, falhou-me completamente. Tratei de trocar os artigos, se não acharem bem, por favor revertam... -- Nuno Tavares ✉ 15h30min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu continuo a não concordar! O campeonato portugues de futebol não é só a Liga principal...A Liga Vitalis 2007/2008 também faz parte...e não está a sugerir a fusão porquê??Aritajustino 16h16min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Mas que fusão foi esta...agora em BWIN Liga 2007/2008 está o que estava em Campeonato português de futebol (2007-08) e vice-versa...brincamos???Aritajustino 16h34min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Quando disse concordo (2º comentário), estava a concordar com o aritajustino, e não com a fusão, nem com a troca. Nem uma hipótese nem a outra ficam bem com o actual sistema de organização dos diferentes campeonatos!
Lfmiguel 12h01min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Peço imensa desculpa pelo sucedido, já corrigi tudo. A minha intenção era apenas esta:

• Se o artigo BWIN Liga está muito melhor do que o "campeonato português de futebol (...2008)" - sim, porque o primeiro só tem tabelas vazias! - não vejo porque não podiam ficar trocados, mesmo que se desenvolvessem conteúdos da II divisão e posteriores no artigo mais desenvolvido. Aí sim se faria nova divisão. É que nem sequer vejo ninguém a trabalhar nas tabelas vazias.... mas como entretanto voltaram a mover o conteúdo manual, tive que fazer a troca novamente para preservar os históricos correctos, o que já deu uma grande trapalhada, mas está tudo sanado.

Quando olhei a discussão, vi uma discussão vazia, e pensei que ninguém se tivesse pronunciado sobre a proposta de fusão. Mais tarde é que percebi que tinha olhado para a discussão errada. Novamente, continuem o bom trabalho, e peço desculpa por me intrometer. A(o) aritajustino, a resposta é: não, não brincamos. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 12h53min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu apenas disse brincamos pelo facto de as duas intervençoes serem contra a fusão e se ter avançado para a fusão...qto ao facto de as tabelas estarem "vazias" no outro artigo, penso que deve ser a melhor opção manterem-se assim, para não estar semanalmente a proceder a alterações. Poder-se-ia nesse artigo por o link para os artigos das diferentes divisões que vão sendo actualizadas semanalmente. E no final dos campeonatos essas tabelas vazias serem preenchidas com os resultados finais. Não foi intromissão. Os artigos são para discussão pública. E o Nuno tem o direito de manifestar opinião e contribuir, e isso só enriquece os conteúdos. E estas "discussões" também.Aritajustino 13h22min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Não concordo com a fusão. Neste artigo já há muita informação que se fosse fundida com o outro artigo e mais o artigo da Liga Vitalis iria gerar um artigo realmente muito extenso, que correria o risco de ser subdividido no futuro novamente. Acho que é possível ser feito, a semelhança do Campeonato Brasileiro de Futebol, um artigo para cada divisão. Sendo que, como em Portugal há mais que muitas divisões, os dados das divisões menos relevantes ficariam no artigo principal.

Eu ia aproveitar para sugerir a utilização da predefinição {{Futebol/Resultados/16}}, mas notei que tal predefinição não existe. Sendo assim, está explicada a forma escolhida para a apresentação dos resultados. Como acho que a forma utilizada no Campeonato português de futebol (2005-06) é melhor, assim que puder irei criar a predefinição em falta. Se não concordarem com o seu uso aqui, não há problema pois poderá ser útil em outros artigos.
… LonE ^‹msg› 14h22min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Se calhar não me expliquei bem: reparem, o artigo sobre o campeonato está vazio! Ou seja, se juntarmos um bom artigo a um vazio, temos: um bom artigo, nem mais nem menos :)) Ou seja, o formato com que vocês se depararam é um formato genérico que utilizei para carregar os dados das tabelas de forma automática, essa foi a principal razão. Entretanto, creio que o trabalho ficou a meio, já não me lembro porquê. Mas temos então que: em termos de notoriedade, a I Liga tem muito mais relevo do que as restantes, por isso não vi inconveniente em normalizar o título. Se ele crescesse, então dividir-se-ia. A intenção foi apenas que o artigo principal fosse o que tem mais informação (e de maior relevo), já que o outro está completamente vazio. Isto porque, como disse o LonE, o campeonato está em curso, e sei bem a trabalheira que é fazer actualizações constantes.

Quanto à predefinição, LonE, força nisso. Não foram criadas para todos os casos, porque nem sempre se aplicavam. Creio, aliás, que até há algumas ediços do campeonato que têm a predefinição errada. Mas o melhor, se tiveres paciência, era mesmo usar uma única através das ParserFunctions, do tipo: se o campo "equipa" estiver vazio, não mostra a linha. Assim uma única predefinição podia crescer e diminuir flexivelmente... -- Nuno Tavares ✉ 14h33min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

E se eliminássemos as tabelas vazias da bwin e da Vitalis (do artigo "campeonato português de futebol")? Como já lá tem o link para o artigo mais desenvolvido, ficava só o link em cada um dos escalões! (apenas daqueles que fossem dinamizados, se calhar não vale a pena fazer artigos à parte da 2ªB ou da 3ª)
Ou então só umas informações genéricas (tipo: inicio e final da competição, qtos clubes, quais os clubes, qtos iam para as competições europeias, e coisas assim do género)
Lfmiguel 15h30min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

eheh Acho que vocês estão a sugerir coisas opostas e pensam que é a mesma coisa. O Nuno Tavares, pelo o que percebi, sugere que a informação de todas a divisões esteja num só artigo, e o Lfmiguel quer manter os artigos separados. Eu concordo mais com a sugestão do Lfmiguel. Sim, o artigo está vazio, mas não ficará assim para sempre e a informação que consta nele é básica. O mais detalhado está no artigo da divisão. Eu acho que fica melhor estruturado assim. Vejam o exemplo do Campeonato Brasileiro de Futebol, há o Campeonato Brasileiro de 2007 que divide-se em Série A, Série B e Série C. Como o campeonato brasileiro só tem 3 divisões e o português uma catrafada, nem todas as divisões teriam artigo. As informações dessas divisões constariam no artigo principal.

Boa ideia, Nuno Tavares. Não me tinha lembrado das ParserFunctions. Assim faz com que se adapte-se a qualquer situação.

… LonE ^‹msg› 16h11min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Exacto! Lfmiguel 23h19min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

A sugestão do Lfmiguel é óptima! -- Nuno Tavares ✉ 23h43min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Já está! Vamos esperar o final do campeonato para desenvolver as secções; talvez ficasse bem apenas um apanhado do resultados. Que ganhe o melhor! -- Nuno Tavares ✉ 17h19min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Cores nas tabelas

Camaradas, não sei muito bem onde deixar este pedido, por isso deixo aqui: por favor, não usem coloração excessiva nos links, mesmo nos das tabelas, como aqui! Lembrem-se que isto é uma enciclopédia, se cada um for colorir à sua maneira, perdemos a homogeneidade nos artigos e, quem estudou design ou algo do género, confirmará que, para o leitor/utilizador, é bastante distractivo. Lembrem-se: a Web funciona porque qualquer pessoa sabe que um link é *daquela* (única) cor... Fica giro multicolor, mas não é prático. Por favor. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 12h27min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Alterei as tabelas um pouco, se não acharem bem podem desfazer. Aritajustino 11h18min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)

Incoerência

Se a decisão que retirou 6 pontos ao Porto esta época foi anulada por que não lhe devolveram os 6 pontos? Ainda por cima já foi em 2011... E por que é que lhe retiraram 6 pontos nesta época e não na época 2003-04?

Realmente é estranho. Se calhar foi porque esse foi o ano em que saiu a decisão do Apito Final mas mesmo assim não faz muito sentido. Curiosamente, foi a época em que acabaram com maior diferença pontual para o segundo classificado entre 2003-04 e esta mesma época...