Discussão:Punjab (região)

Eu coloquei uma fonte no artigo para a região de Punjab http://www.statoids.com/upk.html Statoids Punjab - (Punjab: Panjab (German); Pendjab, Penjab (French). A mesma foi retirada [1] do artigo sob a alegação (Desfeita a edição 43337231 de JMGM Não acrescente fontes em inglês onde você quer mostrar o uso em português. Leia o artigo que você já acha o que quer).

Pergunto a todos que lerem esta página: Desde quando http://www.statoids.com/ deixou de ser fonte para artigos de Divisões administrativas e subdivisões administrativas por estar em inglês? JMGM (discussão) 03h59min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

Jurema, entenda, eu apenas reajustei a ordem das fontes para que elas ficassem com o nome do título primeiro, difícil ver isso? Já consta uma fonte para Punjab ali, não precisa usar Statoids que não afirma agrega nada quanto ao nome em português.--Rena (discussão) 16h10min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

Pedido de providências dos administradores

O senhor Antero está revertendo todas edições corretas:

• (Registro de movimentos); 03h58min . . Antero de Quintal (discussão | contribs | bloquear) moveu Discussão:Punjab (Índia) para Discussão:Panjabe (Índia) ‎(rv moção indevida)
• (Registro de movimentos); 03h58min . . Antero de Quintal (discussão | contribs | bloquear) moveu Punjab (Índia) para seu redirecionamento Panjabe (Índia) ‎(rv moção indevida)
• (Registro de movimentos); 03h57min . . Antero de Quintal (discussão | contribs | bloquear) moveu Discussão:Punjab (região) para Discussão:Panjabe ‎(rv moção indevida)
• (Registro de movimentos); 03h57min . . Antero de Quintal (discussão | contribs | bloquear) moveu Punjab (região) para seu redirecionamento Panjabe ‎(rv moção indevida)

JMGM (discussão) 14h29min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

Para conhecimento: o administrador Renato de carvalho ferreira insiste em retirar do artigo, fontes válidas que são usadas em muitos artigos sobre Divisões administrativas em todas wikis inclusive na ptwiki. Se a fonte é válida não tem motivo para ser retirada do artigo, e nem deve, a menos que seja um caso de vandalismo proposital, que deve ser combatido por todos wikipedistas principalmente os administradores. JMGM (discussão) 16h14min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

São dois administradores fazendo vandalismo descarado de retirar fontes válidas e ninguém toma providência [2] JMGM (discussão) 16h17min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

A fonte Statoids pode ser usada para qualquer coisa no artigo, desde que não para justificar um nome em português quando ela está em inglês. Acho que explicitei bem isso nas três vezes que você adicionou-a, ou será que não? Você a acrescentou meramente para justificar o nome, o que é totalmente sem sentido.--Rena (discussão) 16h20min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

Uma fonte não é um dicionário, é uma notícia de um jornal. A outra fonte é uma página em inglês. Nenhuma das duas é uma fonte válida para demonstrar a validade de determinada grafia. Mais uma acusação sem cabimento de vandalismo e abro uma discussão de bloqueio. Quintal ✁ 16h27min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

O site Statoids é usado em toda a wiki, em todos os idiomas como referência de nomes dos lugares, inclusive na pt. Eu não estou querendo provar o nome em português, eu estou referenciando o nome do lugar como termo de uso em todo o planeta não só na Wikipédia. A fonte é fiável, vastamente usaada na ptwiki e não existe motivo para a retirada da mesma do artigo. Qual é a política da wiki que proíbe o uso de fontes em inglês? JMGM (discussão) 16h32min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

Pouco importa como, sei lá, a Cochinchina chamará o lugar. Basta que se diga como os países lusófonos o fazem e somente. Uma fonte em inglês dessas não incide em nada para afirmar qual o nome(s) em português. Se ela é usada para justificar esse tipo de coisa, então ela está sendo muito mal usada. Não há regra alguma que diga que fontes em inglês não podem ser usadas, mas é muito óbvio que uma fonte em inglês não serve para dizer como devemos escrever um nome em português.--Rena (discussão) 16h50min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

O mais engraçado, é que não é consensual o nome escolhido Etnografia da India Portuguesa, Volume 1 Por A. B. de Bragança Pereira escreve com todas as letras Punjab e fala que os povos gangéticos e ário-dravíticos dominaram o Punjab. JMGM (discussão) 18h10min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

O que é engraçado?--Rena (discussão) 18h15min de 9 de setembro de 2015 (UTC)