Discussão:Região Metropolitana do Triângulo Mineiro

Criação do artigo

Esse artigo não deveria existir, IMO, pois ela não foi definida por lei, ainda. Só o projeto de lei prevendo-a não é suficiente. Houve uma confusão também entre mesorregião e região metropolitana. A primeira é uma subdivisão estadual feita pelo IBGE com fins estatísticos (assim como as microrregiões e as macrorregiões, ou grandes regiões, as cinco conhecidas). Já a região metropolitana é uma subdivisão formada por vários municípios, definida por lei estadual, para fins de planejamento e execução de políticas públicas em conjunto, na área de saneamento, transporte e habitação, por exemplo. Não há porque confundir, portanto, esse artigo com a mesorregião do Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba. E nem confundir com o Triângulo Mineiro, que é uma região de Minas Gerais assim conhecida, informalmente.

Esse artigo foi bloqueado pelo Dantadd (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) a meu pedido, a título emergencial, por ter sido criado várias vezes. Já que as coisas se acalmaram, podemos resolver isso de vez. Como disse, sou contra a existência do artigo já que ele não existe. O que acho que deveria ser feito é citar em Triângulo Mineiro e em Uberlândia (que suponho ser a cidade principal da futura RM) a situação dessa região, que existe projeto de lei para criá-la e tudo mais. Mateus Hidalgo ^diga! 00:09, 3 Novembro 2006 (UTC)

Por que não pode ter o artigo explicando isso, afinal na prática as pessoas vivenciam isso. Ou então coloca um redirect, mas bloquear a criação do artigo vai preencher a brecha? -- danilo_br ^msg -- 01:02, 3 Novembro 2006 (UTC)

Como eu já disse a você, pode haver uma explicação, mas no artigo "Triângulo Mineiro". Não tem o menor cabimento ter um artigo sob um título que parece nome oficial para dizer que algo não existe. Dantadd^{συζήτηση} 01:13, 3 Novembro 2006 (UTC)

Concordo com o que o Dantadd disse. Com relação ao redirect, para aonde ele apontaria Danilo? Mateus Hidalgo ^diga! 01:46, 3 Novembro 2006 (UTC)

Tem razão sobre o redirect, para mim deve ser no próprio artigo. Creio que 99% das pessoas não sabem que deve haver uma lei para definir se uma área é região metropolitana, mas os habitantes da região acreditam que existe essa região, então não vejo porque não poderia existir o artigo, já que seria uma informação útil a mais para os usuários. De qualquer forma, se não concordarem com a existência do artigo, peço que proponham para eliminação, já que não é caso de ER. Estarei viajando até domingo, segunda-feira posso elaborar o artigo. Abraços. -- danilo_br ^msg -- 14:28, 3 Novembro 2006 (UTC)

Danilo, não tem o menor cabimento haver um artigo sobre algo que não existe, muito menos sob um título que lhe dá "oficialidade". É simplesmente absurdo e surreal haver um artigo sobre o título "Região Metropolitana do Triângulo Mineiro" para dizer "A Região Metropolitana do Triângulo Mineiro não existe". O título continuará existindo com a predefinição de prevenção de recriação, até que eventualmente a região venha a existir. ou será um redirecionamento protegido a "Triângulo Mineiro". Dantadd^{συζήτηση} 14:58, 3 Novembro 2006 (UTC)

Pior que isso Danilo, nem a imprensa sabe que deve haver uma lei por trás de uma RM (Cuiabá forma um aglomerado urbano, parecido com a RM mas com algumas peculiaridades e também definido por lei. E os jornais locais teimam e citar a RM de Cuiabá...). Acho que daria certo a página ser um redirecionamento para Triângulo Mineiro, com as devidas explicações sobre a RM lá, até que ela exista de verdade. Que tal? Mateus Hidalgo ^diga! 15:20, 3 Novembro 2006 (UTC)

Quer saber, façam o que acharem melhor. Não vou ficar discutindo com alguém que quer impor sua opinião à força (e contra as regras da wiki). -- danilo_br ^msg -- 14:21, 6 Novembro 2006 (UTC)

Ninguém que impor nada, é você que insiste em querer criar um artigo sobre algo que ainda nem mesmo existe, o que é completamente sem sentido e anti-enciclopédico. Dantadd^{συζήτηση} 14:42, 6 Novembro 2006 (UTC)

Caro Daniel, manter uma página bloqueada para criação e dar a opção de fazer um redirecionamento que também ficará bloqueado para mim é fazer com que os outros façam o que você quer à força (repetindo, contra as regras da wiki). -- danilo_br ^msg -- 17:15, 6 Novembro 2006 (UTC)

Tá certo, eu desbloqueio e você pode criar um artigo sobre algo que não existe. Tá bom pra você? Você, Danilo, é mais um para o rol dos que adoram discussão e palpitaria em geral, mas pôr a mão na massa mesmo, nada. Até hoje, você não criou um artigo sequer e fez o mínimo de manutenção. Já quanto as páginas de discussão e outros acessórios, você está sempre presente. Dantadd^{συζήτηση} 17:30, 6 Novembro 2006 (UTC)

Dantas, na boa, queria que refletisse sobre a forma com que está tratando um novato em potencial. O Danilo já nos provou que se preocupa com a Wikipédia e que dedica o que pode em prol do projeto. Não é justo você dizer "(...) mas pôr a mão na massa mesmo, nada". Cada um contribui com o que pode, e você cai no ridículo falando esse tipo de coisa. Lipe FML_ 17:31, 7 Novembro 2006 (UTC)

Calma pessoal. Realmente, é um exagero o redirect ser bloqueado. O que tínhamos mesmo era que conseguir falar com o usuário que fez as edições e explicar a situação. Até hoje não havia sido problema eliminar artigos e referências sobre RMs que não existem (já removi links para essas RMs várias vezes da lista de regiões metropolitanas do Brasil, vejam os históricos, e estou procurando informações sobre duas recentemente acrescentadas) quando eram citadas como existentes. O que não impedem que sejam citadas como projeto de lei. Mateus Hidalgo ^diga! 02:37, 7 Novembro 2006 (UTC)

Daniel, só por curiosidade, o que é fazer manutenção para você? -- danilo_br ^msg -- 17:20, 7 Novembro 2006 (UTC)

Pessoal, é evidente que este artigo tem que ser redirecionado para Triângulo Mineiro e lá existir uma explicação sobre essa história de que não é "oficial". Ou mesmo explicar neste artigo e fazer uma ligação para outros. Lembrem-se que a Wikipédia não expõe somente dados "oficiais", e sim todos os pontos-de-vista para ilustrar o máximo a situação em si. É fato que muita gente já considera que seja região metropolitana, embora não esteja oficializado, e isso deve ser explicado. Entre ser "oficial" ou não, é uma linha imaginária e sutil. Lipe FML_ 17:28, 7 Novembro 2006 (UTC)

FML, foi justamente o que eu disse. Agora entre ser oficial e não existe um ABISMO intitulado "leis e normas reguladoras", sem relativismos nem sutilezas. Quanto ao "novato em potencial" que você vê no Danilo eu entendo seus motivos, já que ele é bem parecido com você, muito papo...muito papo... Dantadd^{συζήτηση} 18:13, 7 Novembro 2006 (UTC)

Danilo, veja suas contribuições e reflita. Que tal passar uns três dias só criando artigos ou categorizando ou identificando lixos? Que tal ficar três dias sem participar de discussões? Dantadd^{συζήτηση} 18:13, 7 Novembro 2006 (UTC)

Dantas, que tal parar de reclamar da contribuição alheia e fazer você o que acha que deve fazer? Cada um contribui com aquilo que pode e sabe, dentro do seu tempo, de suas limitações e possibilidades. Como eu já disse, tenho tempo extremamente limitado e por isso contribuo bastante nos bastidores da Wikipédia. Quando estou na faculdade, com mais tempo contínuo, eu me dedico a corrigir ou escrever um bom artigo. Lipe FML_ 18:32, 7 Novembro 2006 (UTC)

E sobre o assunto em si, se foi o que você disse, então porque não cria um redirect e mantém a página protegida? Acho sacanagem e autoritarismo você estar diretamente envolvido no assunto e julgar por conta própria que se deve bloquear, sendo que nem há consenso para isso. Lipe FML_ 18:34, 7 Novembro 2006 (UTC)

Eu não reclamo das contribuições de ninguém, reclamo sim de quem pouco colabora com o que importa, mas adora ficar transitando pelas discussões atiçando os outros e até mesmo criticando editores em páginas de terceiros, como você e o senhor Danilo já fizeram, de forma flagrantemente anti-ética. Ele agora é seu companheiro, fica farejando pontos quentes para ir lá meter o bedelho, palpitando em absolutamente TUDO e colaborando com uma reversãozinha aqui e uma categoria ali, mas artigo que é bom, nada. Acho bem interessante isso...e o incrível é que eu continuo alimentando esse mórbido prazer de vocês dois...mea culpa. Dantadd^{συζήτηση} 18:39, 7 Novembro 2006 (UTC)

Dantas, ninguém está aqui para brincar ou para destruir o projeto. Pelo contrário, todas as nossas opiniões e contribuições são em prol do projeto, obviamente. Acho extremamente desrespeitoso o sr. falar dessa forma, uma tremenda falta de respeito com os colegas de trabalho. Isso prova que você não aceita que discordem de você, acha que os outros apenas "palpitam" enquanto sua opinião é absoluta e não deve ser questionada. Por favor, reveja essa atitude infantil e autoritária que não leva a lugar nenhum. Um pouco de humildade as vezes é bom, e você sabe que não é só eu que acha isso. Por favor, mais humildade nas palavras. Lipe FML_ 19:23, 7 Novembro 2006 (UTC)

Todos têm direito de opinar, mas criar uns artiguinhos não faria mal a ninguém...que tal? O duro é quem só opina e não colabora. Você, aliás, é o paladino desse tipo de comportamento. Você acha que as pessoas não se dão conta? Dantadd^{συζήτηση} 19:27, 7 Novembro 2006 (UTC)

Quantas vezes vou precisar repetir? Que não tenho tempo como você para ficar criando artigos. Não tenho tempo contínuo ainda, infelizmente, de me debruçar em algo. Estou trabalhando num manual para a Wikipédia, mas fora da Wikipédia, aos trancos e barrancos, justamente pela falta de tempo. Estou trabalhando há muito tempo neste artigo: Sistema de controle de versão e ainda não consegui fazer nem metade do que eu queria. O único tempo que eu tenho contínuo é na faculdade quando mato aula, e são esses poucos segundos que eu uso para desenvolver esses artigos e corrigir diversos outros em "página aleatória". E, mesmo que eu não editasse no domínio principal (que é > 50% das minhas edições), ainda assim você não teria o direito de reclamar, pois cada um colabora naquilo que pode, sabe e quer. Se você gosta tanto de editar no domínio principal, vai editar então e pára de ficar criando polêmicas! Ou você quer ser absoluto em tudo? Ó Rei Dantas, acho que é isso que quer. Eu me preocupo muito com a parte interna da comunidade e com as bases da Wikipédia, se você não se preocupa, então larga do meu pé! Deixa eu trabalhar em paz, faça o que você gosta e não reclame do trabalho dos outros. A sua opinião não é absoluta. Lipe FML_ 19:35, 7 Novembro 2006 (UTC)

Vamos lá ter calma os dois, será que é preciso que a GabiZinha, faça stripetisse culturali? 200.150.69.122 19:31, 7 Novembro 2006 (UTC)

Se você dedicasse esse seu "pouco tempo" a artigos em vez de discussões, já estaríamos além dos 300 mil artigos. Pra cima de mim não, violão... Dantadd^{συζήτηση} 19:37, 7 Novembro 2006 (UTC)

Você sabe qual é a diferença entre TEMPO DISPONÍVEL PICADO e TEMPO DISPONÍVEL CONTÍNUO? Bom, espero que não seja necessário explicar. Lipe FML_ 01:28, 8 Novembro 2006 (UTC)

Pessoal, vamos parar com os ataques e voltar para o assunto. Concordo com o redirect para Triângulo Mineiro, mas discordo da proteção; concordo que esse assunto "não-oficial" deve ser exposto, mas discordo que o seja em um artigo independente (mas sim no Triângulo Mineiro). Discordo que seja em um artigo próprio pois não teria o menor cabimento falar de uma RM que não se sabe quais municípios engloba, qual o nível de integração entre eles, quais os dados estatísticos e o que mais for necessário, já que a dita cuja não existe. Mas, repito, nada impede que a informação seja citada em outro artigo. E então? Todos concordam? Mateus Hidalgo ^diga! 23:14, 7 Novembro 2006 (UTC)

Redirecionamento feito, mas protegido, pois o usuário pode voltar a qualquer momento e tascar aquele texto non sense novamente. Vamos esperar mais tempo. Dantadd^{συζήτηση} 23:57, 7 Novembro 2006 (UTC)

Eu concordo inteiramente com o Mateus e discordo veementemente de qualquer bloqueio. Lipe FML_ 01:29, 8 Novembro 2006 (UTC)

Veemências e palavras.... Tá bom, eu desbloqueio, mas se o usuário voltar e fazer aquela bagunça é VOCÊ que vai consertar, combinado? Vamos deixar de fazer cortesia com chapéu alheio, que tal? Dantadd^{συζήτηση} 01:37, 8 Novembro 2006 (UTC)