Discussão:Regiões da série Pokémon
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 25 de novembro de 2013 de Matheus Faria no tópico Fusão Cidades de Kanto; Kanto (Pokémon)
 | Este artigo foi avaliado com qualidade 4 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Pokémon. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Projeto Pokémon este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Este artigo foi nomeado para eliminação anteriormente. O resultado da discussão foi manter. |
 |
Fusão Cidades de Kanto; Kanto (Pokémon)
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
Proposta feita em 24 de dezembro de 2012 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
Proponho a fusão entre:
- Cidades de Kanto em Kanto (Pokémon).
- Cidades de Sinnoh, Sinnoh, Cidades de Johto e Johto em Regiões da série Pokémon.
- Cinco artigos dentre eles estavam marcados para ESR, mas assim como Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Juin Jutsu; Jutsu (Naruto) e Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Anexo:Personagens da série Harry Potter (E); Anexo:Personagens da série Harry Potter (M), não são cass para ESR. WP:FICÇÃO permite a existência deste tipo de conteúdo, ainda que recomende a fusão em alguns casos, e creio que é precisamente o que deve ser feito. Confesso que não sei como fazê-lo, mas se não forem apresentadas alternativas num prazo razoável (duas semanas?) pode haver mero redirecionamento. O que não deve haver é a eliminação por ESR, até por tratar-se de artigos com muitos editores e históricos longos. Há vários
PRECEDENTEs favoráveis ao redirecionamento nesses caso. Madalena (discussão) 15h01min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)O texto acima foi colocado por um fantoche de Quintinense - Gean Victor. msg 10h33min de 14 de agosto de 2016 (UTC) - Acrescentei Hoenn e Cidades de Hoenn. Madalena (discussão) 23h37min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)O texto acima foi colocado por um fantoche de Quintinense - Gean Victor. msg 10h33min de 14 de agosto de 2016 (UTC)
- Mais dois: Orre e Fiore. Madalena (discussão) 00h15min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)O texto acima foi colocado por um fantoche de Quintinense - Gean Victor. msg 10h33min de 14 de agosto de 2016 (UTC)
- Mais três: Ilhas Laranja, Safari Zone e Sevii Islands. Sinceramente, não consigo perceber porque o MisterSanderson (D ctrib A E logs B M F) não acrescenta ele mesmo aqui, ao invés de marcar ESR que sabe que não poderão ser eliminadas. É dobrar o trabalho. Madalena (discussão) 15h41min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)O texto acima foi colocado por um fantoche de Quintinense - Gean Victor. msg 08h57min de 14 de agosto de 2016 (UTC)
ConcordoHyju (discussão) 21h56min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
Discordo.Os critérios de notoriedade vêm após o cumprimento da exigência mínima de verificabilidade; sou contra fundir informações sem fontes.--Mister Sanderson (discussão) 16h18min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)
- Mas IW também é uma regra oficial e deve ser respeitada da mesma forma. Madalena (discussão) 17h06min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)O texto acima foi colocado por um fantoche de Quintinense - Gean Victor. msg 08h57min de 14 de agosto de 2016 (UTC)
- "Argumentos pertinentes" é uma recomendação. Verificabilidade é uma política. Obviamente a última deve ser considerada em primeiro lugar.--Mister Sanderson (discussão) 17h09min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)
- WP:CONSERTE: Resolva problemas se puder, assinale-os ou remova-os se não puder. Concordo contigo, devemos seguir as políticas. PedRmsg 22h14min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)
- Que bom! Então pode-se remover estes problemas, não é?--Mister Sanderson (discussão) 00h58min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)
- Citação: Qualquer conteúdo que careça de fontes pode ser removido, porém essa remoção poderá ser objectada se não tiver sido dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes. escreveu: «WP:V, a política.» Em resumo, não podes remover sem problemas. E esta explicação de que "Obviamente a última deve ser considerada em primeiro lugar" é péssima, pois IW é um complemento à WP:V. Recomendações e políticas são todas regras, e se a regra existe, seja política ou recomendação, é por algum motivo. Ninguém iria introduzir uma regra que não tivesse valor algum. Verificabilidade é a regra geral. Se a recomendação diz que uma fonte no interwiki é motivo para manter, isto significa que para todos os efeitos, fontes no interwiki são uma forma de cumprir a verificabilidade. Madalena (discussão) 01h56min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)O texto acima foi colocado por um fantoche de Quintinense - Gean Victor. msg 09h07min de 14 de agosto de 2016 (UTC)
- Citação: Qualquer conteúdo que careça de fontes pode ser removido, porém essa remoção poderá ser objectada se não tiver sido dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes. escreveu: «WP:V, a política.» Em resumo, não podes remover sem problemas. E esta explicação de que "Obviamente a última deve ser considerada em primeiro lugar" é péssima, pois
- Que bom! Então pode-se remover estes problemas, não é?--Mister Sanderson (discussão) 00h58min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)
- WP:CONSERTE: Resolva problemas se puder, assinale-os ou remova-os se não puder. Concordo contigo, devemos seguir as políticas. PedRmsg 22h14min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)
- "Argumentos pertinentes" é uma recomendação. Verificabilidade é uma política. Obviamente a última deve ser considerada em primeiro lugar.--Mister Sanderson (discussão) 17h09min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)
- Mas
- Com exceção de Ilhas Laranja, todos foram fundidos ou eliminados. Matheus diga✍ 00h34min de 25 de novembro de 2013 (UTC)O texto acima foi colocado por um fantoche de Quintinense - Gean Victor. msg 08h57min de 14 de agosto de 2016 (UTC)