Discussão:Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves

Untitled

Parece-me indispensável abrir um novo artigo "Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves", independente deste artigo "Rei do Brasil" para o qual redirecciona. São coisas interdependentes, mas separadas. Portuguez 02:01, 3 Junho 2006 (UTC)

a) D. João VI não morreu usando o título de Rei de Portugal, Brasil e Algarves etc. Pois quando criou o reino do Brasil, como coroa distinta, passou a usar oficialmente o título novo de Rei do Reino Unido de Portugal, Brasil, e Algarves. Sem mais. O título anterior à criação da Coroa brasileira era de "rei de Portugal e dos Algarves, daquém e dalém-mar em África, Senhor de Guiné, e da Conquista, Navegação e Comércio da Etiópia, Arábia, Pérsia e Índia, sendo que significava Portugal, o reino do Algarve europeu, o Algarve africano (Marrocos Português), a África Negra em geral (antigamente chamada Guiné) e o monopólio comercial das rotas marítimas com a África (dita Etiópia) Arábia, Pérsia e Índia. Não mencionava o Brasil, que era colónia sem importância, mera escala a caminho da Índia, quando D. Manuel I assumiu o título longo que subsistiu até D. Maria I, que foi "de jure" a primeira rainha do Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves. Segue-se-lhe como segundo rei da monarquia dual D. João VI, e pelo tratado de paz de 1825, entre o Brasil e Portugal, D. João VI então rei absoluto, declara-se imperador do Brasil, e abdica dessa coroa em seu filho D. Pedro. Até à sua morte, tanto D. João VI como D. Carlota Joaquina de Borbom passaram a ser oficialmente designados, e a assinarem-se, com Imperador e Rei, e Imperatriz Rainha. E tratados também sempre como SMIR (Sua Majestade Imperial e Real). Esta situação entre as duas coroas Bragança é paralela à do Império Austro-Húngaro, em que depois da elevação da Hungria a reino autónomo, com Francisco José I, passaram os súbditos da coroa húngara a gozar dos mesmos direitos que os austríacos, sendo os imperadores coroados em Budapeste como reis da Hungria, e passando também a Majestades Imperiais e Reais.

b) De facto, em termos práticos, é muito ideológico a meu ver afirmar-se que a independência brasileira nasce em 1822. Ela de facto nasce com a presença de D. João VI em solo brasileiro, a extinção do monopólio colonial, abertura dos portos, nascimento do Banco do Brasil, e a criação da coroa do Brasil, e da sua nova e pujante capital, o Rio de Janeiro. Originando aliás muitos protestos em Portugal, que esse sim passara a ser governado de longe através de regências. A História oficial é sempre escrita ideologicamente pelos novos regimes vencedores, mas a historiografia deve ser pura e dura, crua, sem contemplações pelas verdades ditas históricas aceites primariamente por interesses políticos ultrapassados. Ou seja, há que desmontar à luz dos documentos a arqueologia das verdades de regime sobrepostas e acumuladas.

c) Vejo que o artigo Rei do Brasil precisa também de correcção a este nível, pelo que irei lá colocar esta mensagem também. Mas entao, o que houve em 1822? Em 1820/21, as Cortes liberais portuguesas, em revolta contra a autoridade da Coroa, exigem inconcebivel e reaccionáriamente o regresso do Reino do Brasil ao defunto estatuto colonial... visto os burgueses que as compõem estarem arruinados por terem perdido o monopólio do comércio e dos transportes brasileiros. Assim, obrigaram o regresso a Lisboa de D. João VI, e não esperaram pela chegada dos 50 deputados brasileiros para iniciarem os trabalhos da nova Constituição do Reino Unido. E estes deputados brasileiros retiram-se ao chegarem e assistirem a este estado de coisas, regressando ao Brasil e preparar a secessão. Porém em 1825, as Cortes e a sua constituição já estão derrogadas, e D. João é rei tradicional de novo em Portugal. Portuguez 00:50, 3 Junho 2006 (UTC)

Portuguez, sinta-se livre para criar dois artigos distintos. Quanto a D.João VI ter morrido apenas com o título "Rei do Reino Unido de Portugal, Brasil, e Algarves", não encontrei no texto.

Por fim, parece-me tão ideológico dizer que o Brasil se torna independente quando da chegada da família real portuguesa quanto pela declaração de 1822. Apesar de todo o progresso advindo da breve estada da Coroa Portuguesa no Rio, continuava o Brasil na condição de colônia portuguesa. Acredito que, nesse sentido, seja melhor seguirmos a historiografia a fim de não começarmos uma discussão sem fim, reservando-a a um fóro próprio. Como poderiamos, afinal, dizer que o Brasil efetivamente se tornou independente nalgum momento de sua história? Tonyjeff 08:00, 22 Junho 2006 (UTC)

Em 1825 o Brasil já era independente

A independencia do Brasil ocorreu em 7de setembro de 1822 ( Império do Brasil e reconhecida por Portugal em 1823. 1253666558454545582255552

Na verdade, parece-me que Portugal só reconhece a independência do Brasil, com a mediação da Inglaterra, pelo Tratado do Rio de Janeiro (1825). Uneyoshi (discussão) 18h52min de 18 de agosto de 2013 (UTC)Uneyoshi

Nem tanto à terra e nem tanto ao mar!

Transcrevo o que postei na discussão do artigo sobre o Reino do Brasil:

"O texto da carta de lei diz o seguinte, conforme citado no artigo: "II. Que os meus Reinos de Portugal, Algarves e Brazil formem d'ora em diante um só e unico Reino debaixo do titulo - Reino Unido de Portugal e do Brazil e Algarves.-"

Ou seja, na verdade, não haviam três reinos, mas um só!Aliás, se a Rainha Maria I ainda estava viva, como o regente poderia usar a expressão "meus Reinos"? Então, acho que o artigo é equivocado! Assim como uma série de artigos que buscam tratar da existência de um "país" chamado Reino do Brasil!O Estado brasileiro surgiu quando da independência. Antes, ainda éramos submetidos a Portugal (afinal, se o Brasil, não era submetido a Portugal não tinha que proclamar a independência)! Assim, Pedro não era, propriamente, o regente de um Reino, mas uma pessoa encarregada de governar um território, pois tal era o mais propício ante a distância que o Brasil possui de Portugal.

De lembrar que os monarcas britânicos não são referenciados como Reis da Inglaterra, Reis da Escócia, Reis da Irlanda do Norte (que são regiões - algumas vezes chamados países - com autonomia de governo, mas não ponto se dizer que existe uma Elizabeth I da Inglaterra, Elizabeth I da Escócia e Elizabeth I da Irlanda do Norte (como dá-se a entender quando se trata do Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves))!

Penso, que o que se fez na prática foi mais mudar o nome do país de Reino de Portugal e Algarves para Reino Unido, etc...

Aliás, se os "reinos" era distintos, quem era regente de Portugal e quem era regente do Algarve quando Dom João estava no Brasil? Ou o regente de Portugal era regente do Algarve também? Acho que é preciso rever algumas coisas! " Acho que éramos um país só e o Pedro era mais um administrador do Brasil do que chamar de regente de um reino como se o Brasil fosse um país (lembrando que, no direito um Estado é formado por povo, território e governo - independente, leia-se - o que não acontecia no Brasil)!! --Fábio Júnior de Souza 04h35min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Portugueses..

Importante a leitura do texto da constituição portuguesa de 1822. Por ela, todos os nascidos no Brasil eram portugueses, já que ela fala da "Nação Portuguesa" como sendo pessoas nascidas no Reino Unido (o que inclui, por óbvio, o Brasil)!

Se considerarmos a contituição porguesa sim mas existem muitos outros criterios a serem levados em consideração na minha opinião os brasileiros eram portugueses brasileiros por que o brasil era parte do reino unido mas possuia sua autonomia por tanto eles eram portugueses mas não apenas portugueses Oligato 55 (discussão) 00h26min de 3 de abril de 2020 (UTC)

Império português na Wikipédia inglesa

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_empires Nesta página da wikipédia inglesa está dito que Portugal nunca teve um controlo efetivo sobre mais que metade do Brasil. Isto é irreal, muitos usuários já deram várias fontes que contradizem isso. Portugal continha fortes e cidades no interior da Amazónia, bem como tinha um poder económico por lá. Como por exemplo a cidade de Barcelos, no Amazonas fundada em 1758. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:List_of_largest_empires#The_portuguese_empire_size As provas estão aqui. Porém um dos usuários chamado TompaDompa age como se a página fosse dele e mesmo com as provas ele não quer retirar o valor incorreto de 5.5m km2 do império português. Infelizmente fui bloqueado, mas faço um apelo aqui para que se juntem mais pessoas à discussão e alterar esse valor uma vez por todas. Roqui15 (discussão) 13h43min de 6 de setembro de 2020 (UTC)