Discussão:Revolução Russa de 1918

Plataformista, eu conversei com um amigo russo, e ele me disse que a chamada "Revolução Russa de 1918" seria melhor compreendida como apenas mais um capítulo da Guerra civil russa, e não como um evento em separado. Eu concordo com ele. Que tal remover esta página e acrescentar essa informação à página da guerra civil? Mr.Rocks 22:18, 24 Setembro 2006 (UTC)

Ae Mr. Rocks, então, fiz aquela página com base na versão inglesa, mas vejo algumas implicações na sua existência ou não. Talvez fosse interessante a permanência já que se fala tanto das duas revoluções russas como sendo populares e tendo como consequencia o governo bolchevique. Neste caso estaria-se a levar em consideração que a revolução propriamente dita não terminou com a bolchevização dos soviets e da rússia como um todo. Falar apenas da guerra civil, ao meu ver, remete muito mais à contra-revolução que à continuidade da revolução em si mesma. Não sei, vamos trocando essas idéias. -Plataformista 15:54, 25 Setembro 2006 (UTC)

O problema é que o confronto entre bolcheviques e a esquerda não aconteceu de uma vez só, em um episódio que pudesse ser nomeado como Revolução, mas aconteceu como um atrito, uma resistência de grupos mal organizados e incapazes de operar uma mudança no sistema. 1905 mudou a maneira dos russos encararem o absolutismo, Fevereiro derrubou-o, e Outubro radicalizou a batalha entre autoritarismo e democracia, e mudou o seu campo de operações. Antes de Outubro, autoritários eram os Tzaristas (à direita), mas agora é a "esquerda" que se torna ditatorial, contra uma direita (governo liberal) muito mais democrática.

Já durante a "Revolução de 1918", na minha opinião o que ocorria era apenas a zona da guerra civil, com cada matiz político lutando a favor de si próprio, e não uma mudança de paradigma impulsionada pelo grosso da população, e que simplemesmente impediria o retorno à situação anterior*. Os episódios mais promissores da guerra civil, que foram o Exército Insurgente e Kronstadt, não foram em 1918, e não arrastaram o país com eles. Assim como não chamamos a Comuna de Paris de Revolução de 1871, acho que não podemos chamar o bombardeio de Moscou pelos anarquistas de Revolução também.

*Após a derrota da Revolução espanhola, assim como da Revolução Espartaquista, e mesmo das Revoluções francesas, houve uma guinada para uma nova direita como forma de controlar a população, e não o retorno à situação anterior, que era impossível. Mr.Rocks 22:36, 25 Setembro 2006 (UTC)

Meu conhecimento não é grande, mas : no caso, este "movimento" dos anarquistas contra os bolcheviques não teria corroborado para a totalitarização, para o aumento do autoritarismo do regime soviético? E, então, talvez fosse o caso de mudar o nome do evento para algo mais localizado como vc propõe.

agora já uma questão específica à wikipédia: a inglesa e mais outras duas já tem suas versões do artigo... o que quero dizer é que se exlcuirmo-no talvez voltem a criá-lo.

no mais concordo com vc. talvez não haja conteúdo suficiente para um artigo em separado; eu particularmente necessitaria de dar uma pesquisada melhor... -Plataformista 18:40, 26 Setembro 2006 (UTC)

Não acredito que os bolcheviques tenham sido "levados" à ditadura. Veja minhas recentes alterações aos acontecimentos que se seguiram à Revolução de Outubro, complicando ainda mais a legitimidade do governo bolchevique. Eles não podiam ter feito melhor para exasperar seus adversários de todos os matizes. Mesmo na Wiki inglesa, se foca demais na guerra civil como sendo apenas entre bolcheviques e direita. Essa escolha em colocar a oposição à esquerda dos bolcheviques em uma página separada, pouco visível a quem não chega a ela via Anarquismo, com um nome pesado como esse de Revolução, ao meu ver só deslegitima essa parte da história aos olhos de quem jamais ouviu falar sobre isso, e ajuda a mantê-la no esquecimento. A história é uma só. Ou colocamos acontecimentos contemporâneos em uma mesma página, ou estamos dificultando a vida do leitor.

Além do mais, a wiki inglesa é cheia de imperfeições. Por que não produzir uma versão melhor do que a deles? Basta de ser colonizado. Mr.Rocks 23:41, 26 Setembro 2006 (UTC)

Outra forma de lidar com esse problema é esplicitar que não houve uma revolução, mas que os insurrectos tinham a intenção de realizar uma. E que esse evento fez parte da Guerra Civil Russa, mas especificamente se refere à oposição à esquerda dos bolcheviques. Acho que vale a pena também incluir informações sobre a Rebelião de Tambov, que foi ainda mais importante que a Revolução Ucraniana e que Kronstadt. Mr.Rocks 00:03, 27 Setembro 2006 (UTC)

Quanto à versão inglesa, não falei no sentido de copiarmos um modelo anglófono supostamente superior... a questão é da wikipédia como um todo, em como esta tem funcionado na criação de artigos e não a de sermos colonizados... não levar em conta os argumentos possíveis é que, ao meu ver, constitui-se em em sermos submissos, já que avessos ao debate.

Agora, quanto a questão de facilitar o acesso a esta informação colocando-a num artigo mais destacado, mais uno e em que se apresente a história como um todo, realmente penso que aí vc tem razão e, portanto, concordo que façamos essa transposição do artigo. e o melhoremos em relação aos eventos que ocorreram de fato. No mais, acho que esse debate deveria ser preservado no caso do artigo ser transposto, excluído ou qualquer coisa do gênero... deveria ser algo mais recorrente entre wikipedistas as discussões, principalmente as que não são de natureza pessoais e de disputas de ego, como esta. abraço -Plataformista 22:23, 27 Setembro 2006 (UTC)