Discussão:Sítios de arte rupestre do Vale do Coa

Movimento para a Salvaguarda das Gravuras de Foz Côa

Tendo em conta que a página "Movimento para a Salvaguarda das Gravuras de Foz Côa" foi criada com intuito de, apenas, falar do movimento de defesa criado em 1994, após a revelação pública das gravuras, uma possível fusão não se adequa, pois o Movimento tem conteúdo para ser aprofundado em página própria. MariaGreer (discussão) 19h25min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

Olá @MariaGreer. Obrigado pelo seu posicionamento. Considero interessante sua alegação, mas ainda assim acredito que, neste caso, ficaria melhor tudo em um mesmo verbete. Pode ser criada uma seção própria para esse movimento e, se necessário, pode-se adicionar alguma sub-seção. Quero deixar claro que considero o assunto muito relevante e deve continuar na Wikipédia Lusófona, ou fundido ou separado.Aguardemos o posicionamento da comunidade. Forte abraço. Cadubts^diga 19h39min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

As duas páginas correspondem a dois assuntos completamente diferentes. O do sítio da arte rupestre fala sobre a arte em si, e sobre o contexto geológico, enquanto que a página do Movimento fala das origens sociais e dos impactos da defesa da arte rupestre em Foz Côa. Reduzir a página a uma mera subsecção seria estar a liquidar a importância que o Movimento para a defesa das gravuras rupestres teve em Portugal. Foi um dos principais momentos de participação cívica no pós-25 de abril, e a existência de uma página independente faz jus a essa importância. Para além disso, deve ser dada a hipótese de mais editores expandirem a página e adicionarem informação sobre o movimento. Inserir numa outra página, cujo único elemento em comum são as figuras rupestres, não faz sentido. MariaGreer (discussão) 21h13min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

Mais uma informação: este artigo possui importância 4 para o Wikiprojeto Patrimônio Mundial da UNESCO e para o Wikiprojeto Património de Portugal, porém está avalidado com qualidade 1. Assim, a fusão dos artigos e mais algumas melhoraria a qualidade deste artigo. Cadubts^diga 19h46min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

Concordo com MariaGreer sobre as diferentes lógicas das duas páginas. Estive a ler as duas e acho importante mantermos as páginas separadas, pois a página do Movimento fala de um verdadeiro caso de estudo sociológico do Portugal dos anos 90, e que constituiu um dos maiores movimentos sociais do pós-25 de abril. Inserir a página na das figuras rupestres significaria apagar um pedaço da história político-social portuguesa, cujo tratamento merece ser individual. Por isso, sou contra a fusão. WikiCH21 (discussão) 22h42min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

Fusão do artigo Movimento para a Salvaguarda das Gravuras de Foz Côa com este artigo

Considero que o artigo Movimento para a Salvaguarda das Gravuras de Foz Côa deva ser fundido com este artigo. O verbete ficaria mais completo sem necessidade de consultar outro verbete. O artigo de origem não tem tamanho considerável para ter artigo próprio além de que, neste caso, trata-se de um mesmo tema. Pode-se fazer até uma seção propria aqui. Trago para avaliação da comunidade. Cadubts^diga 19h31min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

Devo dizer que discordo da fusão. Uma página é sobre o património em si, enquanto que a outra é sobre um movimento social, que teve um efeito impactante na sociedade portuguesa, que vai para além das gravuras rupestres, e que constitui um verdadeira caso de estudo sociológico do Portugal da década de 1990, cujos efeitos chegaram até à política. Deste modo, oponho-me à fusão. WikiCH21 (discussão) 22h39min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

Olá @WikiCH21. Esqueceu de colocar os parênteses na palavra discordo, criando a predefinição correta. Abraços. Cadubts^diga 13h38min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Discordo da fusão per WP:PESO. Assuntos suficientemente distintos. O artigo do movimento tem interesse para quem procure especificação informação sobre isso, mas é de pouco interesse para quem se vem informar sobre as gravuras em si. JMagalhães (discussão) 23h27min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

Discordo da fusão per JMagalhães. Talvez apoiasse a fusão se o artigo sobre o movimento fosse minúsculo, mas não é o caso e, sendo um tema relevante e distinto das gravuras, apesar de com elas relacionado, a fusão não faz sentido porque o conteúdo é extenso. --Stego (discussão) 02h10min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Concordo O texto do artigo "Movimento para a Salvaguarda das Gravuras de Foz Côa" podia perfeitamente ser incluido neste "Sítios de arte rupestre do Vale do Coa", estando ambos os assuntos estreitamente ligados. Nenhum dos artigos é tão extenso que não pudesse este, sobre as Gravuras, incluir uma secção sobre o "Movimento", que teve como sabemos uma importância enorme na salvaguarda da possibilidade de as mesmas não ficarem submersas, e assim, possibilitando o seu esudo e acesso às mesmas pelo comum dos mortais. GualdimG (discussão) 09h10min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Como a maioria dos participantes dessa discussão discordou da fusão com justificativas consideráveis e ninguém mais se manifestou há mais de 30 dias, concluirei com a manutenção dos referidos artigos e a remoção das respectivas predefinições de fusão. Abraços! Cadubts^diga 01h52min de 3 de janeiro de 2024 (UTC)