Discussão:Sócrates (futebolista)

Foi irmão de Raí

Só porque morreu, deixou de ser irmão de alguém?????? 189.34.93.78 (discussão) 13h50min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Parcial

Basta ler a introdução: "foi um dos melhores jogadores de futebol do Brasil e um dos maiores ídolos do Corinthians ao lado de Luisinho, Cláudio, Roberto Rivellino, Neto, Marcelinho Carioca dentre outros." e ver esta edição: "No dia de sua morte, o Corinthians, seu time do coração (...)". Jardel @lves ^msg 22h32min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

"Parcial" por quê?

Continuo discordando da aposição da tag. Objetivamente, o fato de ter participado da Seleção Brasileira em duas copas do mundo, além de ter sido incluído na lista da FIFA dos melhores jogadores de futebol do mundo autoriza a afirmação de que era, no mínimo, um dos melhores do Brasil. A mim parece óbvio. Aliás, todas essas informações já estavam no corpo do artigo, antes da colocação da tag. Além disso, que o Corinthians era o seu time preferido também não é novidade. Conforme declarações do próprio jogador, era até bem mais que isso (ver, por favor, [1], [2], [3],[4], [5]), considerando que Sócrates tinha também uma enorme empatia com a torcida do clube. Dado que as fontes estão devidmente citadas, a colocação da tag "parcial" é injustificada. Portanto, peço que não seja recolocada - pelo menos não antes de discussão com outros editores. Obrigada. Yone (discussão) 02h23min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Ainda sim está parcial, pois mesmo que ele tenha morrido, aqui é uma enciclopédia, não um site de homenagens, e o artigo tem que respeitar o princípio da imparcialidade. Jardel @lves ^msg 02h44min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Mostrei que os trechos citados como "parciais" estavam na verdade baseados em fontes fiáveis. Tudo estava referenciado. Portanto a tag era e continua sendo indevida. Existe uma sutil diferença entre elogio gratuito e registro de informação. O reconhecimento do mérito do jogador pela imprensa internacional e pela FIFA, as eventuais homenagens que tenha recebido ou mesmo os delitos que tenha cometido devem compor a biografia do jogador, como qualquer outro fato relevante. As indicações de parcialidade devem ser clara e objetivamente justificadas, e argumentos do tipo "gostei" ou "não gostei" não são enciclopédicos. Portanto, não havendo indicação objetiva do motivo, o uso da tag "parcial" é injustificado. Yone (discussão) 03h21min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

• O fato de ter fonte para um afirmação não significa que ela não seja parcial, um político pode ser chamado de corrupto por uma fonte fiável e isto não deve constar na biografia apenas por que tem fonte. Verificabilidade, cita: "Só porque uma informação é verificável, isso não significa que a Wikipédia é o sítio ideal para a colocar. Verificabilidade é uma condição necessária e não uma condição suficiente, para incluir informação num artigo." A introdução do artigo onde diz: "considerado como um dos melhores jogadores", poderia ser trocada por "foi listado na entre os 123 melhores jogadores", lista elaborada por Pelé junto com a FIFA." Na sequência "e um dos maiores ídolos do Corinthians", pode ser mantida embora a citação aos demais não me parece justificável. Ídolo também do Botafogo Futebol Clube de Ribeirão Preto." Está parte apesar de verdade carece de fontes. A parte; "onde foi considerado um fenômeno desde o início" (quem considerou, fontes?) Ainda a trechos do tipo: "célebre gol de calcanhar", "Foi uma das estrelas de times famosos em nível nacional e mundial", "Na Copa de 82 teve ótimas atuações, marcou dois belíssimos gols em jogos dificílimos contra URSS e Itália, e mostrou toda sua categoria." "Ficaria ainda marcado pelo pênalti desperdiçado contra a França, na decisão que desclassificou o Brasil." (Zico é o único jogar lembrado por isto), "Depois de uma rápida e decepcionante passagem pelo Fiorentina, prejudicado pelos companheiros de quem suspeitava que manipulassem resultados," (POV e afirmação que não pode estar dentro da Wiki, pois levanta suspeitas sobre pessoas vivas). Em resumo o artigo está parcial e precisa de uma limpeza, as expressões elogiosas devem ficar para sites especializados e de homenagens, a Wiki não se enquadra em nenhum dos dois. Fabiano ^msg 04h22min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

OK. Diante desses argumentos, reconsidero meu ponto de vista. Vou recolocar a tag. Yone (discussão) 20h44min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Verifiquei que outros editores já estão cuidando de dar uma geral no artigo. Neste caso, penso que seja melhor esperar e depois reavaliar a necessidade da tag. Yone (discussão) 20h56min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Parentesco

Alguém sabe se ele era parente do Jobim? Ambos tem o sobrenome Brasileiro, que não é muito comum...

O que verifiquei é que, no caso de Tom Jobim, o sobrenome "Brasileiro" teria sido agregado por seu avô. Parece que a invenção de sobrenomes 'genuinamente brasileiros' no século XIX provém "da influência do positivismo, que recomendava aos seus adeptos uma postura nacionalista em relação aos próprios nomes. Assim, surgiram os "Brasílio Itiberê", os Índios do Brasil", os "Suassuna" e os sobrenomes indígenas – Guarani, Tapajós, Paraguassu, etc.." (KUEHN, Frank M. C. Antonio Carlos Jobim - A Sinfonia do Rio de Janeiro e a Bossa Nova: caminho para a construção de uma nova linguagem musical. Rio de Janeiro: Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2004. p.8). Parece que Raí, o irmão de Sócrates, não tem o sobrenome "Brasileiro". Então, pode ser que, neste caso, o "Brasileiro" seja nome e não sobrenome. De todo modo, a família de Sócrates e Raí é originária do Ceará.[6] Já a família de Tom (Brasileiro de Almeida) é do Rio, mas pode ter origem nordestina. A ver... Yone (discussão) 21h45min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Brasileiro

"Brasileiro" não é sobrenome de Sócrates, é o segundo nome. Compare com Raí, seu irmão, que não tem "Brasileiro" no nome. 189.26.15.76 (discussão) 11h16min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Repercussão

Nada contra uma seção sobre repercussão, mas considero que neste artigo está meio grande. Dá mais destaque para a morte do que para a vida. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 18h30min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo. É um caso de peso indevido. Dá a entender que sua maior realização foi sua morte, o que está longe de ser o caso. Sócrates merecia uma biografia muito melhor. Sua participação nas Diretas Já, por exemplo, e o episódio do "Fico" nem sequer são mencionados. A Democracia Corintiana, embora importante, é um reflexo de uma visão política que ia além do esporte. CasteloBranco^msg 17h55min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo. Penso que as notas oficiais não precisam ser reproduzidas na íntegra. Acabo de fazer um corte "generoso" na nota da embaixada da Venezuela. Talvez o mesmo possa ser feito nas demais. Pode-se manter apenas um trecho, com as ideias mais significativas, seguido da referência, para quem quiser ler os textos na íntegra.Yone (discussão) 21h22min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Acho bastante deslocado a secção no todo. Repercussões sobre a morte de alguém poderia ser feita de forma resumida.

Formatação das referências

O pessoal que está por aí, preocupado com a colocação de tags, poderia dar uma mão para equilibrar o texto e formatar as referências do artigo.Yone (discussão) 21h27min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

uma boa matéria sobre a opnião dele sobre a saúde:

ver: Sócrates dá uma resposta fantástica sobre saúde em entrevista à Folha 201.78.79.229 (discussão) 18h51min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Cinema

Sócrates teve uma atuação no filme Boleiros 2 - Vencedores e Vencidos de 2006.

Alma mater

Gostaria de saber o porquê de não ser possível a inclusão do campo "alma mater" no perfil do Sócrates, uma vez que ele foi um dos raros jogadores com formação superior na história do futebol. A alma mater, no caso dele, seria a Universidade de São Paulo. Willian Rochester (discussão) 00h07min de 9 de agosto de 2023 (UTC)