Discussão:Scolopendridae

		Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Artrópodes.
		Para o Projeto Artropodológico este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.

Lacraia,seres que possuem um par de patas por segmento ,estão classificados na classe miriápodes por possuírem varias patas.Porém,deveriam ser classificados pela classe quilópodes que representam seres com um par de patas por segmento.

Fusão Lacraia; quilópode

Último comentário: 9 de agosto de 20127 comentários5 pessoas na discussão

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Proposta feita em 28 de abril de 2012 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: não fundir

São sinónimos. Madalena (discussão) 21h29min de 28 de abril de 2012 (UTC)Responder

Este é o resultado de dar nomes vulgares a taxons biológicos; isto já foi discutido há muito tempo e, se se chegou a um consenso - usar apenas nomes científicos - ele nunca foi aplicado. Eu não se a palavra "lacraia" se refere a todos os quilópodes, mas o que é certo é que todos os interwikis apontam para Scolopendra; duvido que se encontre uma referência que explicite convenientemente a que se refere a palavra "lacraia". Na minha opinião, seria de mover "lacraia" para Scolopendra; tem conteúdo suficiente para se distinguir dos quilópodes em geral, mas teria que se encontrar fontes fiáveis. --Rui Silva (discussão) 08h17min de 29 de abril de 2012 (UTC)Responder

Talvez tenhas razão. Mas ontem por um acaso vi a Desmoxytes purpurosea, dita "lacraia dragão" (e se parece com uma centopeia mesmo) que nem mesmo é quilópode - e sim diplópode, portanto é classificada como mais próximo das marias-café. Não percebi o motivo dessa classificação, mas tudo bem, não sou bióloga. Porém quanto à sua solução apresentada, Scolopendra é um género da família Scolopendridae, da ordem Scolopendromorpha, da classe quilópode. Significa que se "lacraia" for movida para scolopendra, estaríamos dizendo que há quilópodes que não são lacraias. Mas lacraia também não é sinónimo de centopeia? Há quilópodes que não são centopeias? Madalena (discussão) 16h21min de 29 de abril de 2012 (UTC)Responder

Comentário Também me parece mais sensato usar apenas nomes científicos, mas o fulcro do problema não está aí, mas em não criar redirs e/ou desambigs. A situação de certo modo inversa a esta também é comum: não existir redir com o nome comum para artigos intitulados com o nome científico. --Stegop (discussão) 00h50min de 1 de maio de 2012 (UTC)Responder

Então... não vejo exatamente como sinônimos não. A classe Chilopoda engloba cerca de 3.000 espécies diferentes de artrópodes, onde encontram-se os vulgarmente chamados de "lacraia" ou "centopeia" (já os chamados "piolho de cobra" ou "gongolo" pertencem à classe Diplopoda). Na verdade, esses nomes populares não referem-se a uma única espécie, podendo indicar tanto os indivíduos dos gêneros Crytops, Otostigmus ou Scolopendra (isso para ficar apenas nos três mais comuns). De fato, desses três gêneros mais comuns, o último é o que tem uma distribuição geográfica, digamos, maior (ao menos no continente americano - no caso do Brasil, a maior incidência é de S. viridicornis). Uma fusão, a meu ver, só faria sentido se, além do artigo Lacraia, os artigos Geophilomorpha, Lithobiomorpha e Scolopendrida (únicas ordens disponíveis na pt-wiki) também fossem fundidas ao artigo Quilópode (algo mais ou menos similar ao artigo "Centipede", da en-wiki). Márcio Muniz ^{Qual foi?} 03h45min de 20 de julho de 2012 (UTC)Responder

Da forma como o Márcio explicou (ajudou muito!), creio ser mais sensato mantê-los separados, e tentar ir desenvolvendo os dois aos poucos, pois a meu ver, trazer mais gente pra fundir, seria um trabalhão e tanto. Hallel^talk 03h03min de 22 de julho de 2012 (UTC)Responder

Não havendo mais manifestações, encerro a proposta de fusão como

malsucedida. Hallel^talk 16h45min de 9 de agosto de 2012 (UTC)Responder