Discussão:Tectónica de placas/Arquivo 1

Untitled

O certo é TectÔnica, não Tectónica. E não seria melhor uma pesquisada mais profunda no assunto, adicionando novos fatos, ou pelo menos uma outra visão, ao invés de simplesmente copiar da EN Wiki? Não sei, é só uma sugestão. Vitor 3000 21:38, 26 Abril 2006 (UTC)

Ignorem meu comentário acima ^^ Vitor 3000 22:31, 26 Abril 2006 (UTC)

Não seria bom incluir que, por muito tempo, a deriva continental foi considerada pseudociência? É sempre bom ser cético, mas um cético honesto deve ter consciência de que algumas coisas fantásticas são possíveis. Albmont 09:45, 29 Novembro 2006 (UTC)

diferenças na língua

Em Portugal o correcto é tectónica e não tectônica. Pensei que na wiki se evitava as constantes correcções brasileir-lusitano... Roxinha 23:22, 27 Março 2007 (UTC)

Não encontrei a forma brasileira no artigo e, por isso, a incluí na primeira frase. Não percebi donde vem o seu comentário. Corre(c)ções são sempre revertidas, mas se um editor escreve toda uma se(c)ção numa versão diferente, isso é aceite. --Rui Silva 07:23, 28 Março 2007 (UTC)

Ups, descobri agora - mas viu como ele se retractou?! --Rui Silva 07:25, 28 Março 2007 (UTC)

Muitos parabéns. Este artigo está muito bem escrito e sem uma única gralha que eu tivesse notadoJoséFernandes 16h09min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Apoio, a construção deste artigo está muito bem feita!!!

Wegener defendeu a Deriva Continental e apresentou argumentos a seu favor.No entanto, não conseguiu explicar a razão da mobilidade dos continentes porque os seus conhecimentos científicos e os da época, ainda, não tinham chegado à litosfera e às placas.A teoria da Tectónica de Placas surgiu baseada em factos referidos no texto mas é posterior à morte de Wegener.Este não pode tê-la proposto.Sugiro essa alteração no início do texto. Qualquer livro de Geologia creditado, assim o diz. Saudações a todos 87.103.54.146 (discussão) 10h35min de 14 de março de 2009 (UTC)Maria Nogueira87.103.54.146 (discussão) 10h35min de 14 de março de 2009 (UTC)

Tem razão.As ideias de Wegener foram o ponto de partida, mas ele não propôs a tectónica de placas. Corrigido. João Sousa ^DC 15h54min de 14 de março de 2009 (UTC)

Artigo com dois títulos

Gostaria que alguém me informasse por que existem dois títulos para uma mesma página há tanto tempo e nunca se propôs fusão? Em 2004 foi criada esta Placa tectónica e em 2005 a presente página. Seria caso de fusão ou tem algum motivo especial para se manter os dois títulos? Jurema Oliveira (discussão) 20h43min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acabei de verificar o que foi feito, desculpem lá, o artigo placa tectônica que é mais antigo passou a ser apenas um item do artigo atual, tenho cá minhas dúvidas se isso seria correto. Que acham? Não seria o contrário que deveriam ter feito? Uma vez que já existia um artigo sobre o assunto não deveria ter sido criado outro, foi apenas para mudar o nome ou foi distração mesmo? Jurema Oliveira (discussão) 20h54min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Jurema, Tectônica de placas é uma teoria de como o planeta evoluiu; Placas tectônicas são os pedaços de que a Terra é realmente formada. São coisas diferentes! --Rui Silva (discussão) 13h50min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Rui, obrigado pela informação, vivendo e aprendendo, aprendi mais uma que não sabia. Jurema Oliveira (discussão) 14h07min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Príncipios Chave

A frase inicial dos princípios chave induz em erro. Da forma que está escrita dá a ideia de que o interior da Terra, de acordo com as propriedades mecânicas dos seus materiais, apenas se divide em litosfera e astenosfera, o que não é verdade. --Nelson Nuno CC Lira (discussão) 21h06min de 23 de outubro de 2012 (UTC)

Cumprimentos.

Bem observado. Fiz uma ligeira correcção para "camadas exteriores". No entanto, o próprio texto continua confuso. Porque não sugere uma alteração na redacção deste parágrafo? Polyethylen (discussão) 16h11min de 23 de outubro de 2012 (UTC)