Discussão:Tigres asiáticos

Página de discussão do artigo tigres asiáticos.

Retirei uma parte dos Fatores do desenvolvimento

Pessoal a parte do "Estados altamente centralizados e ditatoriais;" é meio exagerado para explicar o desenvolvimento dos Tigres, na verdade foi organização do Estado, vou alterar... - by Usuário Anônimo

Barra dos tigres

Não seria interessante criar-se uma barra com os países pertencentes aos "Tigres Asiáticos", assim como temos para países de uma mesma região, canais de televisão de um mesmo país, etc? Afinal, mais do que por pertencerem à Organizações Internacionais, eles são lembrados por fazerem parte do grupo que recebe investimentos de outros países ricos, que estão no leste asiáticos, etc... Organizaria melhor e facilitaria o reconhecimento destes países. Rodrigo123456 17:48, 7 Novembro 2006 (UTC)

Criada a barra {{Tigres asiáticos}}. --MPA Neto 15:03, 2 Dezembro 2006 (UTC)

• MPA Neto, obrigado primeiramente por criar a barra. Seria porém interessante que ela tivesse a divisão entre "Tigres Asiáticos": Hong-Kong, Taiwan, Cingapura e Coréia do Sul e "Novos Tigres Asiáticos": Indonésia, Malásia, Tailândia e Filipinas.

Estes são os principais "novos", e porém, deveriam ser colocados nesta barra também. Obrigado Rodrigo123456 21:04, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Mas essa definição é relativa. Existem 3 grupos de HPAEs (High Perfomance Asian Economies). O primeiro grupo é apenas o Japão, que desenvolveu-se rapidamente após a segunda guerra mundial, promovendo incentivos ao setor de desenvolvimento tecnológico, sendo muito bem sucedido, ao contrário de países que fracassaram ao promover esse tipo de incentivo, como a França. o segundo grupo são os Tigres asiáticos. Já o terceiro grupo são os países que se desenvolveram rapidamente ao final da década de 70 e começo dos anos 80, sendo eles: Indonésia, Malásia, Tailândia e, mais espetacularmente, a China. Nem sei se Filipinas entra no grupo e existem muitas críticas quanto ao desenvolvimento desses últimos países (feitas por Paul Krugman por exemplo). Apenas não acho apropriado criar essa predefinição quando o conceito ainda está sendo debatido. Só isso. Montemor Courrège Faroe ||msg|| 22:09, 2 Dezembro 2006 (UTC).

• Porém, independentemente de existirem ou não conceitos aceitos por determinadas personalidades, especialistas, ele existe, e portanto deve estar presente nesta barra. A questão não quanto ao país ser sub-desenvolvido industrializado ou desenvolvido, e sim pelo fato de que existem investimentos estrangeiros entrando no país, através de capital e de instalação de indústrias multinacionais. Isto já pode ser característica de um Tigre Asiático, e estes países citados ("Novos T. A.") já apresentam estas características, mesmo que não tão fortes, como no caso da Coréia do Sul, porém não deixam de estar em um nível de desenvolvimento acima de tantos outros. O conceito "NOVOS TIGRES ASIÁTICOS" existe. O que pode ser necessário fazer, é criar-se uma página para "Novos Tigres Asiáticos" ou até mesmo colocar a ligação de "Novos Tigres Asiáticos" para a página de Tigres Asiáticos, na parte em conter o assunto, explicando justamente isto que estamos dizendo, porém, é muito importante que exista na barra o termo Novos Tigres Asiáticos. Rodrigo123456 17:48, 3 Dezembro 2006 (UTC)

Poderia citar as suas fontes? Acho errado criar a barra, pois o conceito ainda não é muito bem definido. Por que você não incluiu a China no grupo? E se for ver por exemplo na fr:wp (wiki em frances), eles incluem Brunei no grupo, o que mostra a relatividade do conceito. A questão é que não sabemos ao certo quais países se enquadram nesse grupo. A Tailândia por exemplo está se desenvolvendo mais em função das multinacionais que entram no país do que por mérito das suas políticas internas. De qualquer modo, se for colocar informações sobre isso, seria mais adequado deixar como subseção deste artigo aqui, como fazem as outras wikipedias, ao invés de fazer a predefinição. Montemor Courrège Faroe ||msg|| 18:50, 3 Dezembro 2006 (UTC).

• Marcelo, a China possui características comuns a dos demais países que foram citados, porém as formas utilizadas para que este país chegasse ao atual patamar que está foram diferentes. O chamado desenvolvimento econômico que podemos ver, são atuais frutos sim, de multinacionais e, de certa forma, investimentos, que instalaram-se nas chamas ZEE's (Zonas Econômicas Especiais), porém isto pode ser chamado de uma abertura econômica, e não de uma transformação (econômica) total como ocorreu nos "Tigres" que eu "defendo". Como você deve saber, existem sim algumas áreas da China, que de certa maneira pode ser representada por Hong-Kong, aonde as características são as mesmas dos Tigres, porém no resto do país, nada assemelha-se as características de um Tigre Asiático.

Já sobre a questão da Tailândia, gostaria de dizer, que a instalação das multinacionais é uma característica dos Tigres Asiáticos sim. Em uma fase inicial, como a que está a Tailândia, investimentos deste tipo são comuns. Com o passar dos anos, a economia deve crescer (característica), e então devem ser notadas o surgimento de multinacionais tailandesas, por exemplo.

Sobre Brunei, é uma surpresa que tenha sido incluída como Tigre Asiático. Os investimentos que são feitos neste país por parte, principalmente de grandes potências, não é significativo, além de que, a economia trata-se da exportação de recursos naturais, algo inverso a política dos Tigres Asiáticos.Rodrigo123456 21:37, 3 Dezembro 2006 (UTC)

Em minha humilde opinião e sem querer atrapalhar a discussão, os novos tigres ainda são um conceito novo e não tão solidificado como os "velhos" tigres asiáticos. Sem falar que os tigres têm algumas características importantes para defini-los: são países pequenos, com industrialização relativamente tardia e com alto nível econômico e social (todos eles com IDH maior que 0,9, se não me falha a memória). Acho que não custaria esperar o novo termo novos tigres se solidificar melhor, mas acho que ele é digno de menção no artigo dos velhos tigres. --MPA Neto 15:48, 4 Dezembro 2006 (UTC)