Discussão:Triângulo (proposta de unidade federativa)
Adicionar tópico | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
Não cogita-se Uberlândia como capital, isso seria um erro, e provavelmente não seria permitido. A idéia de se criar um novo estado é justamente descentralizar, e sediar uma capital em uma cidade maior, não é viável. O correto é criar uma nova capital, provavelmente nas proximidades da represa de Nova Ponte, ou seja, no centro do futuro estado. —comentário não assinado de 189.41.109.102 (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Proposta feita em 5 de junho de 2017 para a fusão das seguintes páginas: Triângulo Mineiro ; Triângulo (proposta de unidade federativa).
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
O conteúdo de ambos os artigos é quase idêntico. -- Tuválkin ✉ 22h56min de 5 de junho de 2017 (UTC)
Concordo Segundo o texto dos próprios artigos trata-se da mesma coisa. E será que respeitam WP:NPI e WP:CRISTAL? ----Stego (discussão) 17h42min de 6 de junho de 2017 (UTC)
Discordo, são coisas completamente distintas. O Triângulo Mineiro é uma realidade, possui uma longa história e identidade própria. O outro artigo, como o próprio título já diz, é tão somente uma proposta, que pode ou não vir a se tornar realidade. O texto comum aos dois artigos foi inserido em julho de 2014 por um IP e deve ser removido de Triângulo Mineiro, de forma que este volte a ter a redação anterior, com apenas uma ligação para o artigo da proposta. —capmo (diga) 19h19min de 6 de junho de 2017 (UTC)
Concordo com a fusão. Coisas nem tão completamente diferentes assim, Capmo. A proposta de um estado chamado Triângulo faz parte da história política daquela região. Especialmente, no caso de uma proposta fracassada (sem sucesso). Por isso, ou se inclui na seção História, ou cria-se uma seção Política. Confesso que prefiro a primeira opção. --Luan (discussão) 19h58min de 7 de junho de 2017 (UTC)
Comentário Ah, sim! Por algum motivo, entendi que a proposta era de fazer a fusão no sentido contrário, eliminando Triângulo Mineiro. Nesse caso até concordo com a sua sugestão, mas ainda acho que a seção sobre a proposta fica melhor num artigo à parte, por ser proporcionalmente muito grande em relação ao restante do artigo. —capmo (diga) 16h15min de 9 de junho de 2017 (UTC)
O conteúdo já era o mesmo. Assim, encerro a proposta como aprovada. Luan (discussão) 21h34min de 19 de junho de 2017 (UTC)
