Discussão:Tronco tupi
Adicionar tópico| Esta é a página de discussão de Tronco tupi, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
Fusão Macro-tupi; Línguas tuparis
Proposta feita em 15 de novembro de 2017 para a fusão das seguintes páginas: Línguas tuparis→Macro-tupi.
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
Após a conclusão de Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Línguas tuparis; Língua tupari, resultamos no mesmo problema inicial: outro artigo que não tem motivo para existir de forma independente. Por qual cargas d'água deveria Línguas tuparis ser independente de Macro-tupi, se nada novo é acrescentado?
Convoco os mesmos editores que participaram da discussão anterior, a participarem desta...
Mister Sanderson (discussão) 22h34min de 15 de novembro de 2017 (UTC)
Concordo
Neutro
Discordo, pois já houve fusão, o artigo possui fontes diversas, interwikis, notoriedade própria. Ou seja, é um esboço com 
POTENCIAL. --Luan (discussão) 13h28min de 16 de novembro de 2017 (UTC)
- Luan, qual artigo possui fontes diversas, Línguas tuparis ou Macro-tupi?--Mister Sanderson (discussão) 13h48min de 16 de novembro de 2017 (UTC)
- Luan, você percebe que o APDE que você linkou, "POTENCIAL", não existe mais?--Mister Sanderson (discussão) 13h48min de 16 de novembro de 2017 (UTC)
- Não entendi o sentido da pergunta, visto que ambos os artigos possuem ao menos três fontes. --Luan (discussão) 15h21min de 17 de novembro de 2017 (UTC)
Abri PE para resolver o impasse: Wikipédia:Páginas para eliminar/Línguas tuparis. -- Leon saudanha 16h51min de 1 de dezembro de 2017 (UTC)
arquivando como não fundir. -- Leon saudanha 23h00min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)Fusão Macro-tupi; Língua araueté
Proposta feita em 21 de janeiro de 2018 para a fusão das seguintes páginas: Língua araueté→Macro-tupi.
Discussão encerrada. Resultado: não fundir
A página Língua araueté consiste de somente WP:UMAFRASE. Não se justifica haver 2 páginas, quando apenas uma bastaria nesse caso.
Mister Sanderson (discussão) 19h04min de 21 de janeiro de 2018 (UTC)
Concordo --Stegop (discussão) 00h32min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)
Discordo Expandi um pouco o conteúdo, agora já não está mais um mínimo, como estava antes.-- Leon saudanha 23h23min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Leon saudanha Poderia re-escrever esta frase? Está de difícil compreensão.
Sua escrita não é baseada alfabeto fonético, uma vez que ainda não foi escrita por especialistas
Saturnalia0 (discussão) 23h45min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)- Saturnalia0, eu apenas reafirmei, em outras palavras o que diz a fonte.-- Leon saudanha 23h50min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Mas explicando melhor, a fonte quer dizer que não houve um estudo capaz de transcrever os fonemas das palavras da língua, de acordo com o Alfabeto fonético internacional, de modo que a escrita das palavras é feita de forma aproximada, a partir das regras do Português.-- Leon saudanha 14h14min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Saturnalia0, eu apenas reafirmei, em outras palavras o que diz a fonte.-- Leon saudanha 23h50min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
As motivações da proposição de fusão foram solucionadas por Leon. Desde então não houve mais apoios à fusão. Assim, tem-se o consenso pela separação dos artigos. Por isso, arquivo a proposta como reprovada. Luan (discussão) 19h24min de 7 de março de 2018 (UTC)