Discussão:VAR-Palmares
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: História militar e Brasil. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjecto:História militar este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Projeto Brasil este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Este artigo foi inicialmente redigido ou alterado em mais de 50% na variante do português brasileiro, pelo que a sua manutenção deve ser efetuada na mesma variante linguística, exceto nos casos previstos em "Wikipédia:Versões da língua portuguesa". Por favor, não altere a variante linguística. |
| Esta é a página de discussão de VAR-Palmares, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
Esse pretenso artigo (não se pode dizer que seja um artigo de fato)está completamente tendencioso e vai contra a política de impacialidade da wikipedia. Deveria ser posto o aviso de tendenciosidade e selecionado para reciclagem. P
arece que o autor queria apresentar mais opiniões do que fatos e informações. Ao chamar o grupo de terrorista ele se posiciona ao lado do regime em questão(atualmente extinto), já que esses grupos armados eram chamados assim pela propaganda oficial, assim como geralmente todo grupo que luta contra um regime ditatorial são difamados pelo grupo no poder. Esse tipod e juízo de valor não cabe num artigo enciclopédico.
- pois é, vim aqui reclamar disso tb. os artigos sobre a ditadura aqui na wiki-pt tão fracos de um modo geral =/ --187.40.255.151 (discussão) 20h53min de 17 de julho de 2010 (UTC)
Concordo com a parcialidade distorcendo ideologicamente os termos usados para relatar de forma isenta os acontecimentos históricos usando-se termos discricionários que denigrem um dos lados beligerantes.—comentário não assinado de [[Usuário:Solon36|Solon36]] ([[Usuário Discussão:Solon36|discussão]] • [[Especial:Contribuições/Solon36|contrib]]) 22h18min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)
- Solon36 o problema é que suas edições não estão corroboradas com referências. MKBRA (discussão) 00h31min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)
Olhe as fontes.[editar código-fonte]
Por favor, este artigo é muito tendencioso e opinativo, não expressa a verdade em alguns fatos, deve-se advertir nisso! Contém também, como base de pesquisa fontes completamente parciais!
- Pode-se usar uma definição em lei editada 40 anos após o fato para servir de referência? É o que está tentando se fazer ultimamente... --Pilgerowski (discussão) 23h19min de 6 de julho de 2016 (UTC)
Terrorismo.[editar código-fonte]
Já vi uma foto de uma camioneta estraçalhada no meio de uma rua por uma explosão atribuída ao grupo. Se isso for verdade então é adequado o rótulo de terrorista. Não se trata de "juízo de valor", mas sim da constatação de um fato, pois explosões de bombas em via pública podem aterrorizar pessoas que não pertencem a nenhum dos lados em luta.
Dilma[editar código-fonte]
Não sei porque um galera faz tanta questão de dizer que a Dilma fez isso ou aquilo como guerrilheira, isto tudo é história, pra q tanta referencia? Ela foi um dos cerebros da VAR-Palmares e do COLINA de Minas Gerais(História do Brasil), a mulher se orgulha do passado dela e vai ser presidente de lavada,( não com meu voto) será que ninguém ainda entendeu que a maioria da população está andando pro passado dela e até apóia? Infantilidade isso. Essas brigas nestes artigos sao um misto de fanatismo com infantilidade, francamente, não tem um que preste, são todos muito ruins de coisinhas que enfiam aqui e ali. MachoCarioca oi 05h10min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Pernas de Lafoz[editar código-fonte]
É realmente relevante a informação de que Sônia Lafoz tinha as mais belas pernas da guerrilha? Parece-me uma informação totalmente desnecessária. --Pilgerowski (discussão) 14h31min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)
Fatos e opiniões[editar código-fonte]
Na Wikipédia, devemos sempre dar preferência para os fatos: aqui há pouco ou nenhum espaço para opiniões. Assim, pouco importa a opinião de Ustra, de Gabeira ou do meu cachorro sobre o que foi a VAR-Palmares. O artigo deve ser baseado em fontes fiáveis e reputadas, ou seja, livros e artigos de historiadores que estudam o tema da luta armada, exatamente como fiz aqui. Nosso princípio da imparcialidade deixa claro que ser imparcial não é dar o mesmo peso para duas opiniões discrepantes: Citação: Wikipédia:Princípio da imparcialidade escreveu: «Nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados argumentos incontestáveis»; Citação: Wikipédia:Princípio da imparcialidade escreveu: «Em geral, artigos não devem dar tanto espaço a pontos de vista minoritários ou de forma tão detalhada quanto pontos de vista mais populares, e geralmente não incluirá pontos de vista extremamente minoritários»; Citação: Wikipédia:Princípio da imparcialidade escreveu: «O Princípio da imparcialidade não afirma, ou implica, que deve-se dar "igual validade" a visões minoritárias». Além do mais, atores diretamente envolvidos em um determinado processo histórico dificilmente nos darão uma perspectiva neutra sobre o processo: e é por isso que existem os historiadores, que podem analisar esses processos com certo distanciamento. El Descamisado (discussão) 15h21min de 30 de março de 2021 (UTC)