Discussão:Zoroastrismo/Arquivo/1

Untitled

Editei o artigo e tirei "mitraísmo", já que esta é uma outra religião muito comum no Império Romano, na qual o deus era Mitra. São religiões diferentes, ou seja, informação errada. Corrigida. --189.29.219.227 (discussão) 19h08min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

---

Tipo aqui esta escrito que Ahura Mazda seria oposto à Angra Maynu, entretanto na escritura Angra Maynu é oposto a Spenta Maynu, e Deus seria Ahura Mazda mesmo mas não tem um opositor... Angra Maynu como o próprio nome já diz Maynu = Mentalidade.

Entendeu agora? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.94.161.147 (discussão • contrib.)

• vc que não entendeu; o zoroastrismo não surgiu pronto de uma hora pra outra; ele nasceu como dualismo a partir do proto-hinduismo do mesmo modo que o budismo, só depois se convertendo em masdeismo, que é a base do monoteismo, cristianismo, judaismo, islão e cia. esse proprio "deus" do mal é o proto-lucifer, ja que aquela lenda do anjo que se rebelou contra deus é mero mito.. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.114.196.114 (discussão • contrib.)

Monolatria =/= Monotésmo

Acho aqui que é uma questão de termos. E vocês devem se prender a precisão de conceitos. Monoteísmo está para concepção cosmológica-teísta (não sei como falar) de que só um ser com deidade (poderes divinos), enquanto Monolatria está para a adoração e religião. Olha só, os judeus são Monoteístas e Monolatriarcais, prestem atenção, eles adoravam um único deus e criam que só havia este com poderes e deidade. Veja a diferença gritante, os judeus dizem que o mal e o bem são consequência de seu próprio deus, um indiretamente e outro diretamente, e isso é totalmente diferente do Zoroastrismo, que diz que o mal tem um criador e independente. O cristianismo e o judaísmo certamente foi influenciado pelo o Zoroastrismo, mas um não tem a mesma cosmovisão que o outro, um diz que o mal e o bem tem origem opostas, enquanto o outro está dizendo que o bem e o mal são opostos, mas um surgiu em consequência do outro, sendo que a origem é só uma (deus é bom, criou a liberdade, corrupção, surgi um mal - daí emana todos os outros). Vejam a diferença, há um dualismo e o outro é uma só coisa. O dualismo da religião persa coloca ela numa situação que fica três correntes de origem da existência: deus bom, o mal e a matéria, enquanto que o outro é só espírito e matéria (podendo ser ambas más e ruins). Mesmo ali ao redor nos povos canitas havia sociedades monolatras, só que politeístas. Na Grécia havia muitas cidades monolatras como Atenas, mas de cosmovisão politeísta. Aqui nessa religião Zoroastrismo o que vejo é o seguinte: uma deidade boa e uma má, só um deles é reconhecido como deus e adorado, mas vejam só, são dois! Isso não pode ser monoteísmo, e monolatria, eles adoram um único deus, mas dizer que são monoteístas é forçar a barra. Não se pode forçar uma palavra imprecisa só por que alguns autores resolveram fazer birra e provocação à ideia consensual que os sistemas religiosos judaico-islâmico-cristão são os monoteístas originais. A palavra é visivelmente inexata para o conceito acadêmico, não se pode inclinar para um termo por pura conveniência, isso ainda é uma enciclopédia. - Antônio 186.241.250.24 (discussão) 03h03min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)