Wikipédia Discussão:Pedidos/Bloqueio

Érico Júnior Wouters (abuso)

Gostaria de pedir ajuda para um caso onde não é possível simplesmente ignorar o usuário. Pelo simples fato de que o usuário interfere em edições que não são vandalismo e repete tal ação exaustivamente. Com isso cria-se uma guerra de edições. Reversões e edições são feitas. Ou os usuários que são vítima deste usuário Érico Júnior Wouters desistem ou o usuário Érico Júnior Wouters determina o bloqueio do artigo. Ou seja, de uma forma ou de outra ele atinge seu objetivo que é unicamente monopolizar a edição para seu interesse. Não há como evitar isso. Preciso alertar ainda que as reversões do usuário Érico Júnior Wouters não são justificadas. Uma edição simples é revertida apenas para provocar esta condição de guerra de edições.

O que pode ser feito nestes casos? Quem pode analisar o caso?

--187.11.54.158 (discussão) 00h12min de 20 de março de 2015 (UTC)

Este IP repete o exaustivo discurso de que está sendo perseguido. Isso não procede. Trata-se de um IP que faz edições erradas no artigo Protestos de 15 de março de 2015 no Brasil. Ao invés de tentar aprender com o erro, parte para o ataque. Ontem mesmo, o artigo foi alvo de uma série de vandalismos. Remoção de referências, distorção do que diz as fontes e edições que violaram o livro de estilo. Por estes motivos, teve que ser protegido. Eu sou um dos poucos usuários que está desfazendo edições erradas neste artigo para que não vire a "casa da mãe Joana". Peço que ignorem o absurdo acima. Érico Wouters (msg) 00h17min de 20 de março de 2015 (UTC)

Estou sendo repetitivo pois o senhor está perseguindo pessoas e criando bloqueios desnecessários e autoritários. Como assim eu "faço edições" e "erradas". Coloquei aqui as alterações que fiz. Removi as aspas do termo basta que estavam entre aspas dobradas ou seja dessa forma: ... "xxxx xxxx xxx "basta" xxx xxxxx". Isso é correto onde? O senhor ficou revertendo essa correção que fiz. E depois usou isso pra bloquear o artigo. Alterei também uma letra "E" para "e", quando essa deveria ser minúscula de fato. O senhor reverteu para "E" e ainda bloqueou o artigo. E não fala sobre isso. Não toca no assunto. Toma a decisão arbitrária e inventa histórias. Além disso coloquei um link, o qual o senhor também reverteu. Eu não fiz edição além dessas. Não removi referência nenhuma, nem mesmo editei ontem o artigo. O que o senhor fez ou deixou de fazer ondem ou em qualquer data não tem nada a ver comigo. O que sei é que o senhor está sistematicamente perseguindo edições simples e corretas e promovendo guerras para justificar seus bloqueios. O senhor não permite diálogo e nem dialoga quando toma uma postura. --187.11.54.158 (discussão) 00h35min de 20 de março de 2015 (UTC)

pedido de bloqueio CostaPPPR

{{Bloqueiorespondido|1=aberto|5=

• CostaPPPR (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Inserção de trecho sem fontes e que faz apologia das drogas (crime no Brasil) conforme diff

O autor deste pedido eliminou parte do conteúdo do verbete Ayahuasca referindo-se a esta substancia psicoativa, que não é considerada droga no Brasil e em muitos outros países de forma não-respeitosa. Eu desfiz a edição (mesmo sem concordar totalmente com os conteúdos sem fonte) somente pela forma inadequada de lidar, partindo dos princípios e normas de conduta daqui: "a Wikipédia possui normas de conduta. Respeite os outros editores da Wikipédia, mesmo que não esteja de acordo com eles. Comporte-se de forma civilizada, evite fazer ataques pessoais e generalizações".

Ver a forma como editou:

<(atu | ant) 21h29min de 8 de abril de 2015‎ Albmont (discussão | contribs)‎ . . (95 336 bytes) (-1 909)‎ . . (→‎Efeitos cognitivos: Eliminando depoimento de drogados fazendo apologia da droga sem fontes) (desfazer | agradecer)>

No mais sou psicólogo especialista em epidemiologia, atuo na clínica de saúde mental inclusive nas áreas de drogadição e pesquisa de sistemas etnomédicos principalmente os que utilizam substâncias psicoativas e possuem nítido efeito no sistema nervoso a exemplo da acupuntura - tal como pode ser visto na minha página CostaPPPR (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

--CostaPPPR (discussão) 09h16min de 9 de abril de 2015 (UTC)

Comentário sobre o pedido de bloqueio do Maddox

Como não é permitido comentar na página, reproduzo aqui minha resposta a este comentário do Maddox: "Desculpe, mas... oi? Resolver uma ofensa grave como esta? Não tem como "resolver". Sobre o comentário "desrespeitoso"... pare. Já foi julgado por outros administradores de que não houve nenhum ataque de minha parte. E percebam que os ataques de Maddox contra mim continuam até mesmo nesta página." Percebam que na própria página de pedidos de bloqueio ele tenta desinformar as pessoas que não estão atentas ao que ocorreu. Pra quem não sabe, outros dois administradores afirmaram que estes "ataques" que ele tanto fala não existiram. Érico Wouters ✔ 03h42min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Eu considerei o seu comentário ofensivo. Era a meu respeito, indo contra as regras de votação. Eu me senti ofendido e pedi que você removesse o texto, explicando pontualmente tudo. Mas você manteve o texto que me ataca. Não foram os outros administradores que se sentiram ofendidos, fui eu. Mas eles não "julgaram" que eu fui ofendido. mas pra mim a ofensa continua lá, e você continua agindo de forma provocativa, mesmo após eu já ter pedido que você me deixasse em paz. Me desculpe se te ofendi. Não era minha intenção, mas sua tentativa de bullying comigo já está me cansando, e tentei expor o mal que seu comportamento está trazendo. Flávio, o Maddox ^(msg!) 03h49min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Pedido de bloqueio ridículo

Não sei se devia falar disto nesta página de discussão, mas aqui falarei.

O usuário Gonçalo Veiga D​ C​ E​ F pediu para eu ser bloqueado porque insisto em reverter as edições referenciadas (e "válidas", diz ele) dele, baseadas num simples livro que aborda a história do futebol português, sendo que essas edições estão incorretas aos meus olhos e aos olhos do Rpo.castro D​ C​ E​ F (que anteriormente foi bloqueado pelo mesmo motivo). Isto pois a Taça FPF e a Taça Federação Portuguesa de Futebol (e numa outra discussão, a Taça Latina) são, segundo o livro, consideradas competições oficiais por simplesmente terem sido organizadas pela federação. Mas nenhum órgão da comunicação social (que eu tenha visto e que se considere credível), nem mesmo os clubes que a venceram a mencionam como oficiais (no caso do Benfica, a competição Ribeiro dos Reis, conquistada por eles três vezes, está listada aqui, porém, na mesma secção onde estão listadas as competições realmente oficiais e amigáveis, não conferindo nenhum estatuto de oficialidade ao título conquistado; no caso do Braga, que ganhou a Taça FPF, o site oficial não lista nenhum palmarés), levando assim a uma guerra de edições sem fim, que não teria começado sem as "ideias dele". Ou seja, o editor insiste em mudar um artigo, anteriormente sem problemas, porque um suposto livro privilegia mais um clube do que outro em termos de títulos, dando assim prioridade ao mesmo (ao livro) e ignorando todas as outras fontes online mais acessíveis aos leitores.

Resumindo, o editor insiste em reverter para uma edição que só gerou conflito e discussão (envolvida numa discussão que nem sequer se chegou a um consenso), sendo que o novo contéudo adicionado por ele é contestado por dois editores que só editam para melhorar e não para desestabilizar, e que se fartaram de argumentar contra ele nas respetivas páginas de discussão. André do desporto (discussão) 10h22min de 6 de agosto de 2015 (UTC)

Está em causa uma disputa/guerra de edições. @André do desporto: Além do ponto de vista, a diferença está que Gonçalo Veiga D​ C​ E​ F faz pedidos de bloqueios, verificações e mais não sei o quê, para fazer valer a sua edição (e ponto de vista) em vez de tentar chegar a consenso na página de discussão. Na próxima vez que ele infringir as regras da WP (como fez no passado) deverá ser feito um pedido para que seu comportamento disruptivo seja interrompido.Rpo.castro (discussão) 09h56min de 15 de agosto de 2015 (UTC)

Bloqueio por 2 semanas do IP 201.55.31.23 D​ C​ E​ F

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#201.55.31.23

Comentário Se a questão ali foi trocar a cidade onde fica o Teatro Santa Isabel o IP está correto, ele fica em Recife e não no Rio, como estava antes. No Rio fica o Teatro Princesa Isabel. Qto aos bordões colocados são reais, a questão era apenas colocar um

. Não se trata de vandalismo a meu ver. Se não houve outras coisas (acompanhei isso pq posso bloquear IP mas antes fui conferir e qdo voltei ja estava bloqueado), o bloqueio foi precipitado. MachoCarioca ^oi 16h43min de 14 de agosto de 2015 (UTC)

• Acho que estamos vendo algo diferente, para mim resulta que este IP adicionou a palavra "pornô" após a profissão da atriz Lygia Fagundes Telles, e como ele tem ul longo histórico de bloqueios, o penúltimo de uma semana fiz este de duas semanas. Me corrija se eu vi algo errado. DARIO SEVERI (discussão) 16h57min de 14 de agosto de 2015 (UTC)

Eu me ative ao link indicado pelo Yanguas, já q o pedido de bloqueio foi motivado por aquelas edições ali. Ali, não tem nenhum motivo pra bloqueio. Se vc foi olhar outras coisas não sei, é questão de avaliar direito o que ele está fazendo. Mas bloqueios se atende ou não pelo ato indicado no link, q eu saiba. Ele já nao tinha sido bloqueado por isso, da Lygia Fagundes Telles? Se foi e não fez de novo, nao poderia ser bloqueado novamente pela mesma coisa. MachoCarioca ^oi 17h01min de 14 de agosto de 2015 (UTC)

O Yanguas usou uma frase em referência a neologismos que ele usou no pedido ("Vandalista"), que são parecidos com os usados pelo personagem linkado por ele. Nada tem a ver com o que foi editado pelo IP, nem ele tinha sido anteriormente bloqueado pelas edições no artigo da atriz, que são claramente vandalismos... Recomendo usar a página de discussão do usuário caso haja mais dúvidas.—T_ele^s«fale comigo» 17h14min de 14 de agosto de 2015 (UTC)

@MachoCarioca: Não conhece o palavreado de Odorico Paraguaçu, personagem imortal de Dias Gomes? Joga no Youtube (não consegui pôr o link aqui). Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 17h01min de 15 de agosto de 2015 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#201.55.31.23--Leon saudanha (discussão) 17h50min de 15 de agosto de 2015 (UTC)

@Yanguas, Teles, DARIO SEVERI e MachoCarioca: páginas de pedidos não são páginas de diálogo

Vitor Mazuco 17-out-2015

Resposta ao encerramento de PauloMSimoes: sugiro que leia TEMFONTES; não é por haver uma qualquer fonte para comprovar relevância. Por acaso leu a única fonte que existia quando a ESR foi removida? De que forma é que comprova relevância, se é uma notícia anterior à estreia? E é fonte para quê ou para que percentagem do artigo? Em todo o caso WP:ESR é muito clara no que deve ser feito quando se remove uma marca de ESR; e não há lá nada sobre exceções no caso da "ESR não se sustentou em plausibilidade". Quanto a ficar "em observação", essa é para rir, pois o fulano já fez de tudo por aqui, desde falsear EAD's até ser meat do Q, age constantemente e de forma alarve como se nunca lhe fosse acontecer nada e continua no mesmo. E remoções de marcas de eliminação com comentários alarves como os que fez é mato! --Stego (discussão) 00h16min de 18 de outubro de 2015 (UTC)

Bloqueei: o sumário foi claramente usado para ataque pessoal e o editor tem um longo histórico de abusos idênticos. Dito isto, preocupa-me mais o comportamento escandalosamente parcial do administrador PauloMSimoes que, ao mesmo tempo que parece defender mão de ferro e bloqueios claramente exagerados e desproporcionais para novatos, corre para esta página para negar bloqueios por insultos claros e inquestionáveis quando os autores fazem parte da esfera do "vamos manter tudo". Muitas vezes acompanhado de comentário intoleráveis, como achar que alguém que marcou uma ESR necessita "de se comportar" (sic). Quintal ✁ 00h52min de 18 de outubro de 2015 (UTC)