Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Farinha de Trigo

Farinha de Trigo

• Farinha de Trigo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

O usuário está de forma progressiva e abusiva, inserindo solicitações de participação em PEs, sendo Wikipédia:Abuso de espaço público. Além disso, o usuário WP:RECUSA os avisos enviados a ele pedindo para parar. Proponho o bloqueio de 1 semana e um filtro de 3 meses no usuário.

Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 04h26min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Defesa

Comentário Peço mil desculpas pelos abusos insistentes. Eu fiz o que fiz porque já abri outras PE's antigas e foram fechadas por falta de quórum (lá em 2015). Quanto aos dubladores, amo sua profissão de paixão e faço PE's para eliminação deles para que a Wikipédia mantenha os realmente notórios. Por isso mesmo eu criei vários artigos de dubladores premiados, que realmente mereciam ter sua biografia aqui. Mais uma vez mil perdões e aceito o bloqueio. Farinha de Trigo (discussão) 00h03min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Comentários

Concordo com as sanções propostas, e inclusive, proponho supervisão diária por um verificador de contas. Afinal, não é possível um usuário chegar do nada e ficar abrindo e divulgando votações sobre critérios de notoriedade, sem querer disseminar desconfiança, claro. Usuário é notório reincidente nesta prática, e parece não aprender nunca com as sanções que sofre. Armagedon2000 ^msg 19h17min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Mesmo com a crítica situação em relação ao número de verificadores, é uma boa ideia. Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 19h21min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com a supervisão diária, o fato de termos poucos checkusers (somente 2) na minha opinião não impede de realizar as verificações diárias. Jasão ^☏ 19h42min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Concordo Inúmeros avisos, bloqueios, etc. Não vejo justificativa para tanta insistência. ƑelipeO'Couto 19h36min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com um bloqueio de um mês e o filtro de 3 meses. O usuário foi bloqueado por abuso de espaço público e continua a fazê-lo como pode ser visto nestas edições [1] [2]. Jasão ^☏ 19h42min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Concordo, pois o usuário já foi bloqueado por esse mesmo motivo anteriormente e continua a fazer a mesma coisa. O número de agradecimentos que recebo ao reverter as mensagens que ele deixa na PD de usuários claramente indica a falta de interesse nas PEs propostas. HG (discussão) 20h16min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Concordo -- Além de (tão) reincidente / recorrente, eu já havia diminuído minhas respostas-participações; e, independentemente disto, ele jamais tentou juntar o máximo possível de temas antes de solicitar-me : seria e é fácil de ver como e proceder como da minha forma, mesmo que não fosse "uma das minhas regras" por lá... -- WPTBR (discussão) 21h11min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Concordo As PE's foram prejudicadas imensamente com a atuação do usuário, que sempre manda vários pedidos para usuários ativos em PE's para que "ajudassem ele" (com um foco curioso em artigos de dubladores), sendo que a maioria das discussões acabavam sendo mantidas. É um claro abuso. Já que foi bloqueado mais de uma vez, e sempre recusa a acatar as normas e sempre volta a praticar a mesma coisa, acredito que uma semana de bloqueio não seja o suficiente, seria mais interessante um bloqueio maior que 2 semanas, de preferência 1 mês. ► Jackgba^Diga! 03h23min de 25 de junho de 2017 (UTC)

@Jackgba: curiosamente ele é o criador de diversos verbetes que indica para a eliminação. Não sei qual o interesse dele nisso, nem me importa, mas o abuso de espaço público é evidente. ƑelipeO'Couto 03h25min de 25 de junho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Ué, não sabia disso... será que ele tem algum interesse? Sobrecarregar os eliminadores e administradores? Não tem como saber! Ele nunca responde e nem apresenta uma defesa ► Jackgba^Diga! 03h31min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Pra mim o usuário claramente esta agindo de má fé, visto os fatos apontados. Mudei minha opinião aqui na discussão, de suas semanas a um mês. Jasão ^☏ 04h46min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com o bloqueio. Recusando de forma contumaz as advertências. O oposto de um comportamento colaborativo. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 14h05min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com o bloqueio. De forma em que o usuário não lida com o entendimento exato das regras, propondo de forma indevida diversas páginas da mesma categoria de diversos casos semelhantes sabendo o resultado final, em intenção de prejudicar a forma como a WP funciona. ^.JMSilva^. Diga! 03h12min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Concordo Fez pedidos de eliminação em massa, o que ao meu ver parte deles acabou sendo incorreto. O editor parece conhecer bem as regras, poderia ser um bom editor... Instambul (discussão) 01h12min de 28 de junho de 2017 (UTC)

• Pensando melhor, acho que só o filtro já é o suficiente. Talvez o bloqueio não seja necessário. HG (discussão) 12h53min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Também mudei de ideia, acho que um filtro ou um bloqueio curto + filtro seriam suficientes. O problema que ele causou foi indireto. ► Jackgba^Diga! 05h43min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo com a aplicação de um filtro por 3 meses ao usuário. O Farinha de Trigo poderia ter evitado isso tendo um pouquinho mais de paciência ao invés de ficar cobrando que os sysops e eliminadores fechem as PEs que ele abre. Uma hora alguém ia fechar elas...-- Leon Saudanha 23h18min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com um filtro de 2 meses. O usuário deve manter a calma e não tornar a Wikipédia num cúmulo desorganizado de informação (mesmo que pareça isso), afecta o trabalho dos outros e dá muito trabalho arranjar o estrago. Caso óbvio de WP:RECUSA e abuso do espaço público. Festina lente. Gato Preto^trovai-me! 14h00min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com o bloqueio por uma semana e com a aplicação de um filtro por 3 meses ao usuário. Causa-me espécie o fato de, até este momento, o mesmo não tenha se manifestado a respeito do caso. Skartaris (discussão) 17h18min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com o bloqueio por 1 semana e filtro das PEs por 3 meses. Já foi alertado para não fazer SPAM das votações, mas ainda assim insiste. Edilson Vinente^{fale comigo} 10h48min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Conclusão

Houve consenso entre os 4 administradores e demais participantes da DB para bloquear o usuário por 1 semana e filtrá-lo por 3 meses em Wikipédia:Páginas para eliminar. Sendo assim, aplico o resultado. Apenas peço as colegas com mais experiência nos filtros que o corrijam caso eu faça alguma besteira. Pedro H. ^diz×fiz 17h41min de 6 de julho de 2017 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.