Predefinição Discussão:Multitag

opção de colapsada

Prezados, essa predefinição é excelente para diminuir o que EU considero "poluição visual" logo no topo dos artigos para os LEITORES. Têm artigos com duas ou mais marcações individuais, a ponto de assustar os leitores. Sempre que me deparo com essa situação, procuro, se não consigo atender as marcações, agrupá-las usando essa predefinição. Só que resolve parcialmente, pois a lista de problemas deveria vir "colapsada", para que os interessados pudessem expandi-la. No entanto, na versão em português, não está presente o código desse parâmetro "collapsed". Como ela está protegida, solicito a quem possa fazer isso, que inclua esse parâmetro e que a opção "colapsada", seja a opção default. O código extraído da predefinição em inglês, segue abaixo.

<div {{#if:{{{1|}}}|class="mw-collapsible {{#ifeq:{{{collapsed}}}|yes|mw-collapsed}}"}} style="width:95%; margin: 0.2em 0;"><!--
-->'''This {{#if:{{{section|}}}|section|article}} has multiple issues.''' Please help '''[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} improve it]''' or discuss these issues on the '''[[{{TALKPAGENAME}}|talk page]]'''. <small>''([[Help:Maintenance template removal|Learn how and when to remove these template messages]])''</small>
{{#if:{{{1|}}}
  | <div class="mw-collapsible-content" style="margin-top: 0.3em;">
      {{#invoke:String|replace|source={{{1|}}}|pattern=style="display: none"|replace=|count=}}<!--remove style="display: none", to support display of {{orphan}} messages in {{multiple issues}}-->
    </div>
  | <includeonly>{{error|No issues specified. Please specify issues, or remove this template.}}</includeonly>
}}
</div>

Grato. --Marcric (discussão) 14h56min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

@Marcric:

1) As coisas não são tão simples assim... não dá para apenas copiar o código de lá e esperar que ele funcione aqui.

2) As multitags já tem a opção "ocultar". Veja Teletrabalho, por exemplo.

3) Se você está propondo que a caixa venha oculta ("colapsada") por padrão, isso não é correto. O dever da caixa é justamente alertar os leitores sobre os problemas do artigo. O leitor deve ser avisado dos problemas. --Bageense^(fala) 19h45min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

@Bageense: Meu caro, opiniões, são opiniões. EU discorde dessa. A meu ver, esses alertas devem ser discretos, pois como disse no início, se um leitor abre um artigo e vê um monte de alertas desse tipo logo de cara, fecha e vai procurar em outro lugar... E sobre a SUA opinião de "isso não é o correto", há discordâncias, tanto que na predefinição equivalente em inglês (de onde eu peguei o código, que obviamente precisa ser adaptado), o parâmetro existe, e não deve estar lá pelo simples capricho ou opinião de alguém. E por fim, não estou questionando SE o usuário deve ser avisado dos eventuais problemas, e sim COMO ele deve ser avisado. Abs. --Marcric (discussão) 21h31min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

@Marcric: Sim, opiniões. E por que você fala como se a sua valesse mais que a minha?

De todo modo, sua opinião está errada. Os avisos já são discretos. Talvez você queira ver como as Multitags eram antes de eu consertá-las. Pois antes as marcações INTEIRAS ficavam dentro da caixa, e não só uma linha explicando o problema.

Citação: se um leitor abre um artigo e vê um monte de alertas desse tipo logo de cara, fecha e vai procurar em outro lugar Sim. Exatamente. Se o artigo tem problemas, é preciso que se tenha cuidado ao lê-lo. Ou você quer que a Wikipédia transmita informações erradas?

Citação: tanto que na predefinição equivalente em inglês [...] o parâmetro existe, e não deve estar lá pelo simples capricho ou opinião de alguém.

Sim. E está aqui também. Nós também podemos ocultar a infocaixa.

Citação: E por fim, não estou questionando SE o usuário deve ser avisado dos eventuais problemas, e sim COMO ele deve ser avisado Se a infocaixa estiver oculta por padrão, o leitor não será avisado. Simples. --Bageense^(fala) 21h41min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

@Bageense: Meu caro. Se a SUA opinião, já foi definida pelo "alto escalão" da Wikipedia como "a correta", não há o que discutir. E pra finalizar, SIM, se a infocaixa for apresentada colapsada por padrão, o usuário vai ser alertado de que existe algum problema ali com um grande ponto de exclamação em laranja, se ele, na opinião dele, julgar conveniente ver do que se trata, ele vai clicar no link "expandir", tendo acesso a todos os problemas identificados segundo as opiniões de vários editores. É por essas e outras que quando me ofereceram ser revisor eu recusei. Prefiro continuar apenas agregando CONTEÚDO, e vou continuar alterando as tais várias tags individuais para multitag sempre que as encontrar, apesar de continuar com a minha opinião de que um alerta mais discreto (colapsado) seria melhor. Abs. --Marcric (discussão) 21h56min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

Minha opinião não foi definida por escalão nenhum, estou dizendo apenas o óbvio. É preciso avisar qual é o problema. E a caixa não está indiscreta. E se é uma caixa grande, é sinal que tem mais problemas a serem arrumados no artigo, e isso justifica a caixa ser mais chamativa. Juro que não entendo oq vc está pensando --Bageense^(fala) 01h20min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

@Marcric: Oi Marcos! Nesse caso, o Bageense está certo que os avisos não devem estar colapsados por padrão. A função é justamente avisar o leitor que o artigo tem problemas e, caso queira prosseguir a leitura, que esteja ciente destes problemas. Além disso, na predefinição da Wikipédia em inglês funciona do mesmo modo.

PS: Não precisa chegar GRITANDO, veja alguns princípios de wiki-etiqueta aqui. Além disso, vejo que é autorrevisor desde 2012. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h12min de 23 de janeiro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: pois então meu caro, primeiramente, quando eu <- esse "eu" estaria em maiúscula, quando uso maiúsculas, não significa que estou gritando apenas mudando de entonação para frisar por exemplo que essa é uma atitude que eu tomo, assim como você concorda com a opinião do bageense, e eu continuo discordando, agora de ambos. quanto ao ponto mais relevante que foi sua afirmação de que na wikipedia em inglês funciona do mesmo jeito, agora quem não entendeu fui eu. ora bolas, se funcionasse do mesmo jeito, eu nem teria criado essa entrada, pois existiria o parâmetro "colapsada" na nossa predefinição, como existe no template deles, eu já estaria usando desde o primeiro momento, ou se a predefinição não estivesse protegida, eu teria feito a adaptação necessária, e nada disso estaria acontecendo. porque no ambiente de lá, aqueles que têm a opinião <- também com destaque, ok, que a caixa multitag deve ser apresentada de forma mais discreta <- ênfase no discreta, usam o parâmetro colapsada="sim" <- esse "sim" deveria ser em maiúscula. mas eu não estaria gritando ok, e aqueles que têm a opinião <- opa outra ênfase aqui, mas sem gritar ok, de que a caixa multitag deve ser apresentada em todo o seu esplendor e cores, basta colocar o parâmetro colapsada="não" <- opa, outra ênfase aqui, mas sem gritar com ninguém pra não descumprir as wiki-etiquetas, que em última análise são opiniões <- ênfase aqui também, de alguns. nesse meio tempo já usei a predefinição multitag novamente. não ficou do jeito que eu <- ênfase aqui também, gostaria, mas ao menos ficou menos escandaloso <- olha a ênfase, do que com as tags individuais originais. melhor mesmo não colocar esse parâmetro aqui na nossa predefinição, pois como já foi explicitado a opinião dos outros é que é a correta e a minha é a errada. então toca o barco assim mesmo. Abs --Marcric (discussão) 03h05min de 23 de janeiro de 2021 (UTC)

@Marcric: A gente já explicou para você por que a sua opinião está errada. Continuar insistindo configura WP:RECUSA em entender a questão. Sdç. --Bageense^(fala) 03h26min de 23 de janeiro de 2021 (UTC)

@Bageense: agradeço seu interesse por me conscientizar das regras da wikipedia, só que pra mim, eu já encerrei a questão lá atrás quando disse "então toca o barco assim mesmo", se não ficou claro, isso significa que não vou questionar mais nada, muito menos solicitar algum apoio numa iniciativa de melhorar uma predefinição sobre a qual não tenho acesso. boa sorte no seu caminho. --Marcric (discussão) 19h11min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)

Uma fonte

Pensei na possibilidade de acrescentar na Multitag a opção Uma-fonte com abreviação "ufonte" (ou parecido). O que acham? É conveniente? Cadubts^diga 12h26min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo. Mas paralelamente devia "harmonizar-se" {{Uma-fonte}} com Predefinição:TlMais notas, nomeadamente nas categorizações, pois a primeira não é mais do que um caso particular da segunda. Além disso, Categoria:!Artigos que necessitam de referências adicionais tem um nome incorreto ou pelo menos redundante: há muitíssimos casos de artigos que estão muito melhor referenciados apesar de terem uma única (boa) fonte do que outros com várias fontes mixurucas. Muitas vezes o problema não é a necessidade de mais referências mas sim de mais notas de rodapé. Se alguém avançar com a adição a Multitag, não se deve esquecer de colocar o parâmetro "esconder" em {{Uma-fonte}}. --Stegop (discussão) 14h00min de 15 de janeiro de 2024 (UTC)