Estou com dificuldades para publicar artigo do ex deputado estadual Jurandy Leite. Ele foi um deputado de uma época de registros se não sumiram, não estão dispostos na internet até hoje porque precisa de pessoas como eu por aí para fazer o que estou arduamente tentando fazer aqui na Wikipédia. Desculpem, a intenção não é ofender e toda vez tenho que frisar isso, pois falar qualquer coisa que seja aqui parece que nos colocam numa posição que estamos buscando briga e não pode dialogar, até ler que não é para falar com um a um, li, e nem sequer por um minuto imaginei que isso era errado, ou que ofenderia alguém, só estava tentando me explicar, explicar o teor das informações (todas comprovadas por fontes) e buscar ajuda. Resumindo: Jurandy foi deputado estadual e enviei foto da carteira oficial que comprova isso, fora os livros, fora foto do CD, etc. Os próprios órgãos estatais dizem que ainda terá que escanar, digitalizar, já enviei essas respostas inclusive vindo por números de whatsApp oficiais dos órgãos dele, como dado no site oficial de Maranhão, comprovando que o que narro é verdade, é reconhecido, mas é questão de um humano digitalizar e dispor corretamente os arquivos. Fontes foram dadas, mas nenhum basta. Aí me pergunto: qual passou a ser o propósito da Wikipedia afinal? A foto de uma carteira de deputado foi enviada e não foi aceita. Não creio que isso seja motivo para eliminação rápida do artigo e sob a argumentação que nada mudou, visto que não era o mudar pelo mudar que estava sendo discutido (discussão que teve votos manter) mas os critérios de notoriedade e esses foram preenchidos.
Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia
@Loucoporhistoria11: Desde que tal digitalização seja em fontes confiáveis tudo bem. Provavelmente você interpretou de modo errado os avisos. Há pouco tempo eu era novato, sei como é complicado entrar no meio de um projeto complexo como este. Sem ser agressivo, só espero que entenda, mas um projeto que qualquer um pode editar que não fosse baseado em fontes com rigor de confiabilidade estaria fadado ao fracasso. A Nupedia, enciclopédia online antecessora da Wikipédia, fracassou por requerer muito dos usuários, poucos tinham os critérios para poder editar. Por outro lado a Wikipédia fracassaria por não requerer nada. Qualquer um poderia editar e adicionar informações que não podem ser verificadas como sendo corretas. Entendo que para você pode ser frustrante não ter fontes na internet para colocar, mas não podemos fazer nada, o projeto foi feito para ser assim. Por fim, agradeço imensamente a vontade de ajudar o projeto. Lamentamos não poder fazer nada, mas com certeza queremos que isso dê certo e possa criar o artigo. Não o recrie agora, sem as fontes, mas assim que possível pode inserir as fontes (lembre-se de que devem seguir oque está aqui). Boas contribuições!
Ah, e quanto ao último comentário, não foram votos e sim argumentos. Deixa que eu explico: na Wikipédia as votações, como na vida real, só requerem quantidade. Oque tem mais ganha (às vezes é necessário chegar a uma certa porcentagem de apoio para dar certo) e oque tem menos perde. Em discussões, que são baseadas no método decisório de consenso, oque importa é a qualidade dos argumentos. No caso das discussões de eliminação, oque importa é se os argumentos seguem os argumentos pertinentes. Ou seja, se por exemplo numa discussão de eliminação a opção manter tem cinco usuários a defendendo com argumentos sem qualidade (por exemplo, "manter porque sim") contra um defendendo a eliminação com argumentos pertinentes (como por exemplo "eliminar-artigo sobre banda que não cumpre os itens de WP:SHOW, portanto sendo sem notoriedade") o artigo será eliminado. Detalhe que para um argumento ser o ideal, ele não pode ser muito simples. Deve explicar porque um artigo deve ser mantido, ou porque deve ser eliminado. Espero ter ajudado!
A simples imagem de uma carteira não pode ser aceita como fonte. Imagens podem ser manipuladas, portanto, não atende WP:FF e Wikipédia:Verificabilidade.
Outra questão é a sua justificativa em desejar contribuir com a Wikipédia. A Wikipédia necessita de editores para construir verbetes enciclopédicos ou na simples manutenção das mais de 900 mil páginas. Só questiono a sua insistência em criar um verbete de um escritor e palestrante de notoriedade já questionada em PE, apegando-se ao critério de que políticos, como deputados, devem ter página (Seu interesse é publicidade gratuita?). Mas quem deve apresentar fontes confiáveis, que suportem sua tese, é você. Até o momento, nenhuma fonte confiável que ele foi deputado, foi apresentado. Esta suposta condição de político, foi somente apresentado quando a página esta em ESR e na postagem original, não mencionava que ele foi político. Aceito a sua boa fé, mas você também tem que aceitar as políticas do projeto., como A Wikipédia não é uma fonte primária de dados, A Wikipédia não é uma plataforma de divulgação, A Wikipédia não é um blog, flog, rede social ou similar, etc..
Ah, que legal isso sobre a argumentação e não votação. Bacana.
Sobre as fontes: passei várias de todo o alegado e aí pequei por excesso de fonte, mas minha ideia era comprovar toda a veracidade do que era narrado, foi apontado como erro - o que quero dizer é que todo o narrado tinha fonte numa dessas edições anteriores, virou um círculo vicioso. Aí, me explicaram que um requisito de notoriedade que era determinante era o fato de o jurandy ter sido deputado, pois era critério da Wikipédia, corri atrás que nem um doido, foi super difícil, acabei conseguindo a foto da carteira dele oficial da época, eu bati a foto, vi a carteira na minha frente. De resto, os próprios órgãos estatais tem suas falhas e as outras fontes não estão aceitando, e as fontes que enviei foram de livros, blogs hospedados em jornais, jornais, etc., tipo nada basta, fica difícil.
Sendo assim, toda vez que eu recriar, dará problemas, e é esses que eu não quero cometer, mas só os cometo porque a sensação que dá é que vão cavar um erro de qualquer maneira. O que era para ser fonte confiável nunca serve, sempre tem um erro, sempre tem algo errado, inviabiliza qualquer tentativa. Dessa vez só movi o artigo pois estava convicto que tinha seguido todas as orientações nessas conversas todas mesmo. Lá naquela argumentação (que eu achei que era votação) um até disse que pra ele bastava, que já tinha tudo. Senti que aquela altura não era o conteúdo que estava errado porque estava comprovado, mas era a questão da pendência da comprovação de ele ter sido deputado.
Se nem documentos oficiais são aceitos como fonte, nem jornais, nem livros, fica difícil.
Entende meu lado?
O que faço agora se nem a careira de deputado dele aceitaram? Estou tirando dúvida mesmo.
E muito obrigado por responder com essas palavras, foi muito gentil.
No período que estava em PE, procurei em http://bndigital.bn.gov.br/hemeroteca-digital/ a hemeroteca do Biblioteca nacional. Ali tem jornais digitalizados de todos os estados do Brasil, de todos os tempos, desde a época do império até hoje. Consultei alguns jornais locais do período que você diz que exerceu o cargo eletivo. Nada achei. Ou era um deputado que só batia o ponto ou era muito tímido para dar entrevistas. Favor ler WP:VPV.
Esta na sua pdu, datada de 14/07: Exemplo disso é este site do governo do Maranhão http://www.cultura.ma.gov.br/portal/bpbl/acervodigital/ com uma infinidade de pdf´s desde 1898 ate os atuais dias. Só necessita tempo para abrir documento por documento. Também existe a Biblioteca Nacional que possui centenas de jornais digitalizados, jornais estes desde o século XIX de quase todos os estados. Veja https://bndigital.bn.gov.br/ ...
Ajudei a achar algo, mas só suas teses e imagens não devem modificar o consenso que a comunidade proferiu na PE.
Então, por essas que virou um desafio para mim. Procurei aí também. Maranhão é absurdo para ter informação, chega a ser irritante e desrespeitoso com as pessoas.
Fico extremamente grato e feliz de ver que você tentou também buscar. Enviei e-mail para esse lugar já faz um tempo pedindo ajuda, não obtive resposta. Me entende? Como pode isso? Estou perguntando com aquele ar de nossa, que absurdo. Não com você.
Vi lá a nota da boa fé: muito grato mesmo porque realmente estou perdidaço.
Revolucionário Aliado: minha insistência é algum problema por que razão? A ideia não é estimular a escrever? Enfim, pelas conversas que tiveram-se me foi explicado que o artigo podia subir se comprovado o fato de o Jurandy Leite ter sido um deputado estadual, aí me prontifiquei a ir atrás disso, fui, e trouxe a informação de volta. Ir atrás foi algo trabalhoso, liguei para a Assembleia de Maranhão, para secretaria, liguei para o TSE, acho um absurdo não ter registros dessas coisas, acho um erro grave, meio que virou uma questão de honra como um cidadão que ficou indignado com o que acha um tremendo absurdo que é não ter informação. É um absurdo que PQoP, desculpe o linguajar, mas não achar registros é infame. É grave, convenhamos. É o tipo de coisa que você nem deveria indagar de mim, mas do Estado.
Sobre a questão da publicidade e etc.: já foi dito mais de uma vez que aqui não era para ser pessoal e então não acho que convenha tal indagação, pessoas tem diferentes motivações, diferentes gostos, vocações, e etc., eu gosto e meio que virou uma questão de honra pra mim mesmo: aprender a manusear aqui e cobrar do Estado. Também já foi dito que se também fosse o caso a publicidade, a wikipédia não se intromete desde que avise, ou algum outro motivo que vocês me explicaram que não me lembro bem, desde que respeita as normas, e se eu me justificar, serei eu o indagado e alertado para não levar para o pessoal e como se fosse uma briga. Vamos lá: as fontes são confiáveis sim, a não ser que você esteja me acusando de algo e aí terei que exigir respeito no caso. Não manipulei os arquivos e é contraditório pedir material próprio e não aceitar material próprio, o que esta acontecendo toda hora neste artigo. E como já foi explicado mais de uma vez nessas conversas todas: o Jurandy é velho, já escreveu os livros, já fez os CDs, .., publicitar aqui então não deve ser entendido com má fé, e mesmo se fosse uma questão de marketing, ainda assim teria que respeitar pois marketing não é sinônimo de má fé, estudam pra isso e colocam missão nas coisas.
Sobre as licenças da wikipedia: é pra ser material próprio que se disponibiliza ou não? POis se coloco, argumentam que não pode, se é material de terceiro, também dizem que não pode (exemplo o livro que foi publicado - é público e notório). Essas coisas acabam nos levando ao entendimento que não é para escrever e nem dialogar.
900 mil artigos, 3 eu mexi, uns tentei em outras épocas e achei muito difícil, acabei desistindo, agora quis encarar e ficar bom nisso.
Estou no celular, portanto vou deixar outro editor te auxiliar, por isso vou comentar só alguns pontos: quanto a marcação, o lugar era impróprio, e a divulgação simultânea em múltiplos locais era abuso de espaço público. Porém você estava agindo de boa-fé, só estava confuso, então constatei isso. Quanto ao outro comentário sobre má-fé, todos aqui estão cientes de que você só quer ajudar. Quanto ao comentário sobre marketing, publicidade é proibida por aqui, qualquer tentativa de promoção a pessoas ou empresas deve ser removido. Fique tranquilo pois má-fé é quando o usuário visivelmente quer atrapalhar o projeto, no seu caso é evidente a vontade de ajudar. Abraço e boas contribuições!
Fico realmente contente que vocês notam isso. É chato ser mal interpretado. Obrigado. Mas para não cometer os mesmos erros:
onde devo perguntar quando tenho essas dúvidas? E se chegar informação nova (enviei e-mails pros acervos digitais) como devo fazer no que se refere a esse artigo?
Quando tiver dúvidas pergunte no Wikipédia:Tire suas dúvidas. Quanto ao artigo, quando fontes confiáveis estiverem disponíveis, poderá criar o artigo. Abraço e boas contribuições!
Jasão, tudo bem? Achei o ISBN do livro do Jurandy Leite e achei isso na Biblioteca Nacional http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=112135&pesq=jurandy%20leite tem mais coisas lá. Isso serve para recriar o artigo?
A matéria cita o nome, mas não especifica se é político. Uma especulação sobre o novo secretário, mas indica o Sarney, o irmão de Sarney, o vereador fulano de tal e o sr. Jurandy Leite. Importante notar que antes do nome do vereador, foi descrito seu cargo e para o Jurandy, somente o tratamento (sr.), sem indicar cargo.
Esse aqui é a maior prova, na página 20 -> http://imagem.camara.gov.br/Imagem/d/pdf/DCD07SET1968.pdf Esta bem claro que ele foi deputado estadual e versa sobre sua emenda.