Usuária Discussão:Dianakc/5

Autismo

Você não pode reverter edições, apagar textos com referência, wikificaçao padrão e imagens adequadas porque não gosta ou concorda com o que está escrito. O artigo não é seu e deve ser feito de forma colaborativa. Por favor, reinclua as partes mais importantes do conteúdo com referências que apagou e pelo menos 3 imagens.EternamenteAprendiz (discussão) 23h48min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

EternamenteAprendiz, posso sim, justamente porque o artigo não é de ninguém, que bom que concordamos nisso. Acho muito chato quando começo a reformar um artigo abandonado para logo em seguida aparecer alguém querendo reformá-lo também, naquele mesmo momento! O artigo está péssimo há anos e decidi refazê-lo, traduzindo do artigo em inglês que está estável e com qualidade. A parte sobre o tratamento removi para um artigo próprio e as partes sem fontes e os links de spam não devem permanecer. Se você se lembrou agora que este artigo existe e quer refazê-lo por mim ok, tenho milhares de outros que preciso criar/editar.― Diana ^m 00h33min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Não acredito que é necessário um artigo próprio para tratamento do autismo. Concordo que estava demasiado longo e precisava de uma limpeza, mas não, não se deve apagar texto com referência e imagens que outros editores colocaram ou teríamos infinitas guerras de edição. O artigo não estava abandonado, obviamente eu o estava vigiando para evitar vandalismos. E você apagou o que eu tinha refeito! Também tenho mil artigos para criar e editar. Vou tentar re-editar ainda essa semana, desde que você não apague minha edição essa vez! Vou tentar resumí-lo e wikificá-lo para que nao fique tao longo e repetitivo. EternamenteAprendiz (discussão) 21h07min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Um gatinho para você!

Sua edição em autismo ficou boa, só faltavam imagens mesmo. Mas eu ainda gostaria de colocar algo sobre o espectro autista.

EternamenteAprendiz (discussão) 18h11min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)

Gnosticismo

Oi Diana, Vi que você andou removendo a categoria "Livros gnósticos" de meia centena de artigos. Pretende repô-la com algo no lugar? Em Segundo Tratado do Grande Sete‎, ficou só "Gnosticismo", que é a categoria mãe. Outros, cujo gnosticismo é mais controverso (como a Epístola de Barnabé) ficou sem nada. É um trabalho em andamento, né? Me avisa quando acabar para eu ajudar a revisar. Aliás, eu mesmo criei a categoria "Gnosticismo Setiano" (com maiúscula) uns anos atrás e sempre estou postergando arrumar para minúsculo. Jacques tá mexendo... José Luiz ^disc 19h42min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

Oi Zé! Sim, em andamento! Penso que "livro" não é muito apropriado para esses fragmentos, mais adequados para o que é publicado formalmente, até os livros modernos sobre o assunto, então estou agrupando em Categoria Apócrifos gnósticos. Vou revisar os artigos em si, os títulos têm que ficar em itálico e apareceu umas fontes novas no gbooks. ― Diana ^m 16h28min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

Testes em Puta

Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Puta. Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedida de editar. Antero de Quintal (discussão) 10h49min de 12 de março de 2015 (UTC)

Por favor não faça movimentações de artigos via copy paste de conteúdo entre páginas, substituindo integralmente um conteúdo por outro completamente diferente. Como autorrevisora, seria expectável que tivesse conhecimento destas noções básicas. Antero de Quintal (discussão) 10h51min de 12 de março de 2015 (UTC)

Antero de Quintal, diferentemente do que deixou em minha página não vou ameaçá-lo ou duvidar dos seus conhecimentos.

Você realmente acha que Puta deve abrigar informação pífia sobre uma divindade? Não lhe ocorre que a palavra é muito comum para abrigar essa definição fora da realidade de quem por acaso está procurando essa palavra? Essa definição fora de contexto num termo que é mais do que comum no idioma português só faz pensar que o projeto ou é de um amadorismo absurdo ou há um consenso de que "termos ofensivos" devem ser "apaziguados".

A não ser que você seja um bot da "moral e dos bons costumes da Idade da Pedra", desconsidere essa mensagem. ― Diana ^m 14h43min de 12 de março de 2015 (UTC)

Não faço a mais pequena ideia do que é que está a falar. Leia as mensagens com atenção e analise a situação antes de debitar acusações sem nexo. A advertência acima deve-se a ter por duas vezes copiado e colado conteúdo entre várias páginas, bagunçando os respetivos históricos. Movimentações não devem ser feitas desta forma.

Mas aproveitando que mencionou isso, e antecipando-me a qualquer discussão, oponho-me a que os artigos sejam movidos. Antero de Quintal (discussão) 14h53min de 12 de março de 2015 (UTC)

Está se opondo a manter conteúdo com referências por puritanismo? ― Diana ^m 15h00min de 12 de março de 2015 (UTC)

Essa mensagem que vc deixa é muito agressiva, se não é um bot acho que deveria mudá-la.― Diana ^m 15h01min de 12 de março de 2015 (UTC)

Fascismo

Prezada

Creio que não entendi a sequência de suas modificações em fascismo. Primeiro você desfez as modificações de anônimo e depois fez outras alterações inclusive aquelas que o anônimo havia feito. Ressalto a retirada da afirmação, com fontes, sobre a hotilidade do fascismo com a democracia liberal, o comunismo e o socialismo apesar das semelhanças com esses últimos. Também a seção de etimologia desapareceu. Era essa sua intenção? Pedrassani (discussão) 22h57min de 15 de março de 2015 (UTC)

Oi Pedrassani! Devolvi a Etimologia, removi por engano mesmo :( O texto introdutório estava confuso então reverti para o que tinha traduzido de início, o texto tem sido distorcido com o tempo, (a distorção que falo é com relação a fonte, não ao que acho sobre o assunto). Sobre esse trecho, você quis dizer que está sem fontes?! Ok retirar sim.― Diana ^m 05h28min de 16 de março de 2015 (UTC)

Pedrassani o Antero de Quintal arrumou e ficou ok, mas tem esse trecho da "hostilidade" ainda.― Diana ^m 17h08min de 16 de março de 2015 (UTC)

Pois é, mas acabou ficando como quis o anônimo: A Britannica citava (no trecho que antes era público e agora é só para assinantes) a semelhança entre o fascismo e o comunismo. Isso já foi diversas vezes apagado do artigo (por anônimos), embora seja um fato. Como não tenho mais acesso ao texto completo da Britannica, oportunamente procurarei outras fontes. Mas acho triste que afinal prevaleça a "decisão" de um anônimo de apagar essa informação. Pedrassani (discussão) 21h42min de 16 de março de 2015 (UTC)

Pedrassani a única coisa sobre os regimes que compreendo bem é que todos dizem fazer uma coisa mas na hora fazem outra (idem política...), por conveniência ou porque não teve jeito de fazer diferente etc dai que fica essa confusão. Quase que estou criando uma predefinição de aviso "educativa" falando isso :( Esse artigo, assim como todos os outros devem ser didáticos, a gente tem que ter cuidado com as fontes que precisam ser de estudiosos e não de militantes. ― Diana ^m 22h00min de 16 de março de 2015 (UTC)

É uma ideia interessante: uma predefinição a ser aplicada em artigos sobre política e história recente. Também penso que artigos bons e destacados não deveriam ser editados por anônimos. Mas esse não é bom e apesar de que poderia ser, é melhor nem propor pois o artigo viraria um caos como já foi no passado. Pedrassani (discussão) 22h45min de 16 de março de 2015 (UTC)

Reorganização

Olá Diana, gostei de sua reorganização. Quer ajuda em algo? Vitor Mazuco^Msg 17h54min de 23 de março de 2015 (UTC)

Oi Vitor Mazuco, me ajude com as fontes? Acho que dá pra extrair mais delas, as fontes em inglês pelo menos são bem neutras, tratam do assunto de forma global, histórica. Em português há muitas críticas, deve ter uma seção de criticas mas elas não podem ficar espalhadas no artigo todo. Acho que tb poderia se criar um artigo-lista de pessoas da religião talvez, será que ok? ― Diana ^m 18h30min de 23 de março de 2015 (UTC)

Sim, compreendo, bom o artigo está protegido, mas vc acha que podemos levar ao destaque? Vitor Mazuco^Msg 19h08min de 23 de março de 2015 (UTC)

Talvez sim, não tenho prática em destacar artigos, só tenho um até agora, mas podemos tentar. O artigo da IURD e relacionados são bastante populares temos que nos esforçar pra deixá-los exemplar. Não sei se vai ficar tão extenso como está agora, porque entre manter info duvidosa, tendenciosa é melhor não manter.― Diana ^m 22h08min de 23 de março de 2015 (UTC)

Compreendo, que partes acha que deve ser removido? Vitor Mazuco^Msg 14h14min de 24 de março de 2015 (UTC)

Ah os detalhes sobre pessoas e as instituições etc porque são irrelevantes no artigo, só mover mesmo para os artigos correspondentes. Não sei mais o que adicionar na seção História, tem que ser eventos que seguem a cronologia, talvez as aquisições ou primeiros templos em certos locais? Dê uma olhada o que poderia se adicionar lá.― Diana ^m 20h56min de 24 de março de 2015 (UTC)

Tendeu, bom na parte da história, eu tenho sim bem mais conteúdo, que diz também a respeito no âmbito internacional. Seria interessante? Vitor Mazuco^Msg 19h59min de 28 de março de 2015 (UTC)

Olá, não consigo achar fontes por exemplo, data ou outras infos sobre os templos fundados :( , a parte da religião em si nos outros países ficará numa outra seção que trata do aspecto social, tipo se teve intolerância, demografia etc. Agora na História reuni a história da fundação e instalação dos templos, por ordem cronológica. ― Diana ^m 20h14min de 28 de março de 2015 (UTC)

Legal Diana, bom, realemtne não tenho informações sobre templos fundados, nem nos livros, acho q no máximo nos jornais de edições anteriores do jornal da igreja, do resto nada. Mas como acho q deve ter percebido, a página está bloqueado e estmos discutindo uma outra coisa lá, bem complicada. Mas com relação aos outros países, vc quer que eu monte um como esboço pra ver? Vitor Mazuco^Msg 01h34min de 1 de abril de 2015 (UTC)

• Ok, não é algo tããão importante, em geral as pessoas querem saber da religião afinal? Comecei a parte das crenças e práticas mas sem adicionar muita coisa ainda, nesse tópico usar o material da própria IURD não é COI porque estamos informando, críticas ou análises ficam no fim do trecho ou numa seção de críticas à cada prática. Não procurei direito vc sabe onde há um material oficial sobre essas práticas? Acho que a seção História está ok, vou ver se podem colocar no artigo. ― Diana ^m 02h13min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Vc quer as práticas, ou as críticas dela? Vitor Mazuco^Msg 19h38min de 1 de abril de 2015 (UTC)

• Olá, as práticas, coloquei algumas na predefinição por exemplo, mas deve ter outras e que não têm artigo ainda. ― Diana ^m 19h41min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Sim Diana, [http://archive.is/yZqBw Tem um livro] em 2 volumes. Lá tem muita coisa, muita. Dá pra praticamente criar um artigo só usando o livro como fonte, que é realmente o mais completo. Vitor Mazuco^Msg 20h07min de 1 de abril de 2015 (UTC)

• ah ai deve ter os detalhes, por exemplo quem pode fazer um ou outro ritual, quando é feito etc, nesses casos não dá conflito de interesse usar o material da igreja. Vc viu que edite a predefinição? Adicionei coisas mas deve estar faltando.― Diana ^m 20h28min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Sim, vi sim, ficou bom. Só tem umas coisas que está ambígua. Vitor Mazuco^Msg 01h05min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Hey

Tua página de usuário é demais! Parabéns! Érico Wouters (msg) 21h49min de 23 de março de 2015 (UTC)

Obrigada :) ― Diana ^m 22h08min de 23 de março de 2015 (UTC)

LikeCrisse jeam pear get (discussão) 18h40min de 25 de março de 2015 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Biólogo 32 ^What? 05h52min de 27 de março de 2015 (UTC)

Como vai?

Como vai Di

Diana nunca mais tinha te visto nas mudanças recentes. Como vai vc? Holdfz  ^Disc. 01h57min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Olá Holdfz, é não tenho tido tempo pra editar, também acabei me ocupando em artigos muito complexos dai acabao fugindo também rs.― Diana ^m 02h03min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Terceirização

Cara Diana, Começo por saudar o trabalho de fusão, mas não percebo porque é que foi contra todas as opiniões expressas na discussão de fusão e fundiu num título que, além de ser mais recente na Wikipédia, é completamente desconhecido em Portugal. Cpts. --Stego (discussão) 02h08min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Ups... Quem fez o redir fui eu há mais de uma no... Agora fico na dúvida, será que devemos trocar os títulos? Cpts. --Stego (discussão) 02h10min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Afinal tinha sido mesmo você... --Stego (discussão) 02h12min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Stego não entendi :( Editei os que agora apontam para terceirização? Não lembro quais. ― Diana ^m 02h27min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Desculpe a minha confusão. Como houve uma edição em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Outsourcing; Terceirização e vi a sua mensagem de encerramento, nem sequer reparei que era algo feito em janeiro de 2014 e não agora. De facto a priori é questionável ter feito da forma Outsourcing=>Terceirização, quando na discussão todos se apoiaram o inverso, mas como o conteúdo de Outsourcing ainda é "menos enciclopédico" do que o outro, provavelmente faz mais sentido ficar assim pois de outra forma perdia-se o verdadeiro histórico do conteúdo que existe. Entretanto, a talhe de foice, vou propor a fusão de Outsourcing em gestão. Hesitei em fazer apenas um redir, pois aquilo não passa de um punhado de frases opinativas, mas como não é a minha praia... Abç. --Stego (discussão) 02h35min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Olha Diana, parabéns por esse trabalho que você faz nas fusões! Sua presença no projeto é muito importante! Holdfz  Disc. 02h43min de 3 de maio de 2015 (UTC)

Ajuda e conselho

Olá!

Diana, me perdoe pela intromissão, mas acabei te vendo em mais de um verbete por puro acaso. O último hoje que vi foi a tradução do Críton de Platão, se não estou enganado, em que você traduzia do inglês para o português e que parou em setembro do ano passado. Sou novato por aqui e queria ter a oportunidade de aprender coisas, tirar dúvidas e compartilhar idéias. Espero que você veja isso e se interesse. Mas entenderei se não houver interesse.

Vinícius

--Nipracs (discussão) 20h49min de 27 de maio de 2015 (UTC)

Oi Vinícius! O que você gostaria de sabre? Na medida do possível posso te orientar.― Diana ^m 21h25min de 27 de maio de 2015 (UTC)

Olá Diana!

Então, eu havia imaginado uma resposta, mas só agora pude responder e esqueci algumas coisas. Vou escrevendo e espero lembrar aos poucos.

Primeiro: eu havia idealizado um site chamado "sugira uma tradução". É evidente que o nome não importa. Mas bem, como não sei fazer um site, me perguntei se seria possível na Wikisource. Conheço algumas pessoas que têm algum domínio de grego antigo e/ou o estudam. Minha idéia era disponibilizar o texto original, em grego antigo, e aos poucos, quem tiver disposição vai traduzindo. Você está(va) traduzindo do inglês. Também é válido e muito bom! Seria uma tradução sugerida a partir do inglês, entre outras, talvez também do inglês, ou do francês, ou do grego antigo mesmo. Mas apenas acho que precisaria ficar o original e a tradução lado a lado. Nesse seu caso, o texto em inglês. Ajudaria muito a comparação com outros idiomas que também têm a tradução do mesmo texto. Eu queria saber como "fazer isso", e se "seria possível", no sentido de não ir contra alguma diretriz da Wiki. Desculpe se falo muito. Mas esse primeiro ponto era algo mais ou menos assim.

Segundo: queria saber se há algum lugar em que o editor pode expressar sua próprias idéias sobre algum assunto na Wiki? Pois no caso de eu ter alguma idéia própria sobre um assunto, que poderia colaborar com o artigo, não poderia inseri-la nele, uma vez que não teria "referência". A parte da discussão me parece mais focada nas edições do artigo. Não sei se poderiam as idéias ser expressas lá e se seria conveniente.

Bom, basicamente é isso. Tem mais coisas, mas não me lembro agora. Desculpe por me alongar. Obrigado por já ter respondido!

Vinícius --Nipracs (discussão) 00h14min de 29 de maio de 2015 (UTC)

Oi Vinícius, respondo a seguir:

• O Wikisource abriga traduções inéditas desde que a obra a ser traduzida esteja sob a licença permitida, por exemplo as obras de Platão originais no grego e algumas traduções em francês, inglês etc que estão nos websites Wikisource nesses idiomas, existem obras traduzidas para o português mas porque são comerciais elas não podem estar no projeto, então se você tiver como fazer traduções a partir do que está liberado seria ótimo! Existem muitos textos que só possuem tradução comercial, parte do objetivo do projeto é prover traduções sob licença livre. Passa lá no Wikisource para se informar com a comunidade de lá sobre o que traduzir, onde obter originais etc, acho que existe uma seção para pedir/continuar traduções.
• Realmente, não há um projeto que abrigue textos inéditos, criativos, análises etc. O mais perto disso é o Wikilivros, um projeto de criação de livros didáticos mas que não abriga, por exemplo, um livro de contos ou poesias. Esse tipo de conteúdo fica melhor num blog, porque acontece é que em todos os projetos se pressupõe que o conteúdo possa ser modificado por qualquer editor, o que seria meio estranho acontecer em conteúdos criativos.

― Diana ^m 20h24min de 2 de junho de 2015 (UTC)

Fusões de artigos e trechos sem fontes

Olá Dianakc ! Eu estou te escrevendo por dois motivos. O primeiro é que eu acabei esbarrando em três artigos que você editou e nos três você utilizou um comentário html para suprimir grande parte dos fontes que me parecem ter sido escritos sem referência e provavelmente com grande parcialidade. Os artigos são: Movimento de Resistência Militar Nacionalista, Resistência Armada Nacionalista e Movimento Revolucionário Marxista. Concordo com a supressão dessas passagens pois não há referências que as deixem verificável. Por outro lado, eu queria saber por que você não simplesmente removeu o texto ou colocou nele uma tag como {{sem-fontes}} ou {{controverso}}, {{parcial}}, algum outro aviso, etc. Eu vi um problema parecido em outro artigo e acabei por não comentando o texto e sim introduzindo uma tag de {{parcial}} e outra de {{revisão}}. O que é mais correto no caso ?

O segundo motivo que me faz escrever a ti é que eu recentemente propus a fusão de alguns artigo mas não os vejo aparecer na página de central de fusões. Os artigos são: Organización Latinoamericana de Solidaridad, Ala Marighella, Movimento Revolucionário Marxista e Movimento de Resistência Militar Nacionalista. Um deles foi proposta a fusão em abril mas parece que ninguém analisou. Talvez eu não tenha feito todo o procedimento correto e esteja faltando alguma coisa para que o processo se inicie. O que estaria faltando para que essas proposições começassem a ser analisadas ? PaulRamone2 (discussão) 22h26min de 30 de maio de 2015 (UTC)

Olá PaulRamone2, como está agora parece ok, quando o artigo é muito curto, sem fontes, eu costumo redirecionar para o artigo principal do assunto, em geral é melhor ter um artigo sem fontes do que dezenas então costumava fazer isso, se aparecerem mais info a ponto de precisar fragmentar, fragmenta-se de novo. Se os artigos são curtos, você mesmo pode fazer a fusão criando um só artigo completo ou adicionar o conteúdo no artigo principal, o debate é indicado para casos de assuntos que geram mais conflitos ou fusões de muitos artigos de uma só vez etc. ― Diana ^m 20h35min de 2 de junho de 2015 (UTC)

Hmm, mas eu já criei os tópicos de fusão. E agora ? Tem o detalhe também de que eu não sei se alguém se oporia à fusão. PaulRamone2 (discussão) 23h41min de 2 de junho de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Dianakc, boa noite.

Entro em contato contigo, pois, nesse momento, busco a colaboração dos integrantes ativos da comunidade lusófona para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia numa tese de Doutorado em Administração na Universidade Federal da Bahia (UFBA). Você foi indicado por outros Wikipeditas como uma editora exemplar dessa comunidade. Assim, a proposta geral desse trabalho de pesquisa é examinar as especificidades da natureza do trabalho e organização adotados por colaboradores em duas comunidades onlines para compreender como esse tipo de trabalho voluntário impacta na viabilidade dos processos de produção por pares, mediados pela internet, de produtos licenciados como livres.

A primeira etapa desse projeto de pesquisa em administração, iniciou em 2006, na minha dissertação de mestrado, analisando a comunidade do projeto do software livre GNOME e, nesse ano de 2015, analisaremos a Wikipédia Lusófona por meio de um projeto de Doutorado - ambos em Administração. Nessa etapa da pesquisa com Wikipédia, o objetivo é aprofundar o entendimento sobre o processo de produção por pares, aberto e não formalizado contratualmente da comunidade lusófona. Dessa forma, ressalto que esse trabalho de pesquisa visa também aprofundar e dar continuidade aos trabalhos acadêmicos elaborados, anteriormente, pelo Pietro Roveri (2008) e pela Telma Johnson (2009) e, com isso, espero também contribuir ainda mais na aproximação entre acadêmicos e a Wikipédia.

Para participar dessa iniciativa, é só entrar em contato na minha página de discussão. Nossa proposta é que essa colaboração aconteça por meio de uma entrevista no formato de questionário, que será realizada via e-mail e que não deve durar mais que 20 minutos para ser respondido. São algumas perguntas abertas sobre às características da organização, conflitos, além de motivações e o trabalho dos wikipedistas lusófonos. Desde já, sou grato pela atenção e espero contar com sua participação. Vicente Aguiar (discussão) 22h20min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

Olá. O Vicentedeaguiar lhe convidou para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia, por meio de uma entrevista. Se você respondeu e se interessar em tornar públicas suas respostas, pode fazê-lo em meu blog, tal como fiz com as minhas. Isso ajudaria mais pessoas a conhecerem a dinâmica Wikipédica.--Mister Sanderson (discussão) 20h06min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre interesse em recriar o Conselho de Arbitragem

Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.

O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:

• https://pt.surveymonkey.com/r/X6TGP33

Criei um tópico aqui pra que possamos discutir sobre o assunto. Seus comentários são bem-vindos na página. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 03h55min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

RfC

Olá. Como participou neste consenso para a igualdade de votos e se encontra ativa, gostaria de a convidar a participar nesta proposta para aplicar o mesmo princípio de 1 pessoa = 1 voto nas votações de desnomeação. Atenciosamente, Quintal ✁ 07h50min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao tradutor
	Parabéns pelo trabalho e apoio ao movimento Wikimedia! Rodrigo Padula (discussão) 15h15min de 19 de janeiro de 2016 (UTC)

Reversão - editatona

Olá Diana, vi que me reverteu no conteúdo de motivação criado pela colaboradora Carmin Alcazar da Wikimedia México e Wikipedia ES para as editoras da editatona em questão. Não entendi o motivo para a remoção deste conteúdo, sendo que a página foi criada e estruturada para documentar e agregar informações referentes ao evento na Wikipedia. Não se trata de uma página pessoal ou página de facebook. Rodrigo Padula (discussão) 20h17min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Olá, acho que você quem não entendeu o funcionamento do projeto até hoje pra estar fazendo guerra de edições.― Diana ^m 20h36min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Entendo muito bem, e toda vez que removo qualquer conteúdo adicionado por terceiros, eu justifico qualquer correção, vcs revertaram e removeram um conteúdo relacionado ao evento por capricho e puro ego. Mas ok, não precisamos respeitar as regras da wikipédia né? Afinal o domínio Wikipédia:* é como uma página de facebook, de uso pessoal e cada um bota e tira o que quiser. Essas atitudes enviesadas são uma fogo.... Rodrigo Padula (discussão) 20h52min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Caros, infelizmente removi a ferramenta de reversão de ambos (você e Rodrigo). Primeiro porque não se deve usar a ferramenta em guerra de edições. Segundo, porque Diana bloqueou indevidamente um usuário confirmado, o que é proibido, e com o agravante de estar envolvido em um conflito com o mesmo (WP:ENVOLVIDO). Agradeço a compreensão, e, por favor, debatam esse assunto antes de reverterem. Érico (fale) 20h40min de 1 de maio de 2016 (UTC)

@Érico:, foi justamente o que eu tentei fazer aqui, informar que informações importantes haviam sido removidas(comentei isso após minha reversão e correções), inclusive links adicionados por outros usuários, assinaturas com data e hora feitas por terceiros foram apagados, o que caracteriza vandalismo. Essa página foi criada por mim para documentar o evento, não se trata de uma página pessoal ou evento de facebook onde as pessoas podem adicionar e remover conteúdo de qualquer forma, pelo menos ACHO que temos algumas regras aqui a serem respeitadas. Diana, admiro seu trabalho, mas dessa vez vc mandou mal hein? Rodrigo Padula (discussão) 20h50min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Concordo que não é página de Facebook, justamente, a página não é sua Rodrigo, porque você a criou para documentar o fato, se te incomodou o fato de info que adicionou ter sido removida por outros então você está no projeto errado. E "muito obrigada" pela sua aprovação ao meu trabalho. ― Diana ^m 20h56min de 1 de maio de 2016 (UTC)

É justamente o contrário, não vejo a pagina como minha, conheço as regras, nunca tive conteúdo removido ou jamais fui bloqueado. Achei falta de consideração a remoção de um conteúdo produzido por outra mulher com o único objetivo de engajar mais mulheres brasilerias na Wikipédia, compartilhando suas experiências, se fosse um vídeo fora de contexto, feito por um homem ou algo do tipo ok. A Carmem ficou toda empolgada em ver que poderia compartilhar algo com as meninas daqui e ficou feliz de ver o video ali na página, mas se as proprias mulheres não se importam com o que foi produzido pra elas por outra mulher, estou dando murro em pontas de facas nessa história. Além disso removeram link de acompanhamento adicionado pelo Helder para mudanças recentes relacionadas a essa página e assinaturas(datas, horas), ou seja, eu não me apoderei dessa página, as editoras em questão que confundiram um pouco as coisas ao remover conteúdos relevantes para a documentação da editatona. Primeira e ultima vez que me envolvo nisso, vida que segue. Como sempre sigo trabalhando com pessoas que querem trabalhar comigo e apoiam e também gostam de receber apoio. Eu não levo bloqueios na wikipédia e reversões pra casa, esse ambiente consistes nisso, na discussão e formação do consenso, as vezes na porrada, mas essa é a Wikipédia, continuo admirando o seu trabalho por aqui, parabéns e vamos nessa que ainda é domingo Rodrigo Padula (discussão) 21h13min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Espera um momento que vou me sentar aqui pra você nos dizer como fazer as coisas, só um minutinho. ― Diana ^m 21h37min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Teste

teste.― Diana ^m

Prêmio de Viagem à Europa

o tema é muito interessante, mas não poderei ajudar, estou envolvido com vários outros artigos. bom trabalho! Tetraktys (discussão) 00h12min de 16 de maio de 2016 (UTC)

Edição página nova/sb

Cara, Diana, tudo bem?

Vi que a página criada sobre a nova/sb foi recentemente marcada com uma tarja de aviso. Gostaria de entender melhor o que falta, em sua opinião, para que o texto esteja mais neutro. Aguardo a sua resposta para que possamos adequar aos moldes da wikipedia. Agradeço a atenção.

Johannkopke (discussão) 19h52min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Re

Boa tarde Diana, não estou me lembrando muito bem do ficheiro, recordo-me que o ficheiro estava sem uso e que foi indicado para ER por duplicação, poderia me avisar se é a mesma imagem do ficheiro Bolsonaro mapa croqui.jpg? Gean Victor. ^msg 18h20min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Olá Gean Victor, é que o Chronus removeu o link da foto no artigo sei lá porquê e então a foto não estava em uso quando você a removeu. Não é a mesma foto que está com ele do lado do mapa, a foto era essa http://s33.postimg.org/dmkx60bmn/Jair_Bolsonaro_1986.png. Mas deixa como está, enfim, entendi que vc excluiu por falta de uso. ― Diana ^m 18h33min de 11 de junho de 2016 (UTC)