Usuário(a) Discussão:CSDrs25

Testes em Carlos Tasso de Saxe-Coburgo e Bragança

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Carlos Tasso de Saxe-Coburgo e Bragança funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Biólogo 32 ^What? 02h03min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

Testes em Carlos Tasso de Saxe-Coburgo e Bragança

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Carlos Tasso de Saxe-Coburgo e Bragança. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Biólogo 32 ^What? 23h39min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

Testes em Carlos Tasso de Saxe-Coburgo e Bragança

Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Carlos Tasso de Saxe-Coburgo e Bragança. Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedido(a) de editar. Biólogo 32 ^What? 00h56min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)

Sua edição, além de parcial, desrespeita o livro de estilo e nossa política sobre direitos de autor (ao copiar trechos do blog "Monarquia Já"). Sugiro que leia esses itens, para que possa contribuir da forma adequada e se inteirar sobre nosso "maquinário" de edição. Também peço que não volte a reverter a edição, pois poderá levá-lo ao bloqueio por guerra de edições. Boas contribuições! Biólogo 32 ^What? 01h07min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)

Notificação de bloqueio

Biólogo 32 ^What? 01h11min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. CSDrs25 (discussão) 01h23min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)

A melhoria contínua do site deve ser o objetivo. Quando há melhorias numa biografia, elas devem ser realizadas. Todas as mudanças são documentadas, fatos históricos, dados genealógicos e notícias recentes. Não creio que deva prevalecer a vaidade pessoal, tão pouco a falta de senso crítico. O bloqueio ocorre pelo desrespeito aos fatos e as demais opiniões. Ademais, a edição que "Biólogo32" tenta sustentar, necessita de revisão urgente, caso contrário, cabe processo judicial por parte do biografado, que é lesado por sua edição. Se for necessário apelar a circunstâncias superiores, será feito. CSDrs25 (discussão) 01h23min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)

Não concordo com bloqueio, pois todos os itens lá transcritos, tem a devida comprovação documental, como:

- Inserção de documentos relativo ao Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro, ao jornal "O Globo" e as "Sessões da Falla do Trono" Outro ponto a ser verificado é a abordagem agressiva, violenta e impositiva de "Biólogo32", incitando e idealizando a suposta "guerra de edições", renegando fatos verídicos que visam melhorar a postagem superficial e precária de documentos e fatos. Comentário Fui olhar o seu bloqueio e suas alegações. O problema ali é que há um enorme volume de texto adicionado por vc sem qualquer referencia e que até muda todo o sentido do texto anterior. Há uma seção inteira "Casamento" sem uma referencia qualquer. Vc recolocou aquilo tres vezes sem providenciar qualquer base pro texto. O bloqueio foi realizado de acordo com as regras. Não discuto a sua intençao de colaborar de maneira positiva, mas não é assim que se age por aqui colega. MachoCarioca ^oi 02h10min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)

De qualquer maneira, seu pedido de revisão foi aberto aqui. MachoCarioca ^oi 02h21min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)

Agradeço as orientações, no entanto não concordo que o texto atualizado seja contrário ao texto anterior, tendo em vista que o utiliza como base, apenas explanando pontos onde este é superficial. Com relação a fontes, elas são públicas e notórias, estão nos arquivos de jornais, revistas e livros. Citei 6 novas fontes. Quanto ao casamento, inclusive, está em "O Ramo Brasileiro da Casa de Bragança", dos Anais do Museu Histórico Nacional, Rio de Janeiro, vol. XVIII, que está na bibliografia, mas posso colocar como citação. Enfim, para todas as inserções, há dados documentais e se me for dado a devida autorização, os colocarei, com certeza, mais uma vez. Em nenhum momento quis fazer qualquer tipo de guerra, tão pouco defender minhas opiniões a partir de fundamentação de páginas, ou criar qualquer disputa. Meu objetivo é contribuir. Se o usuário "Biólogo32" quiser, posso discutir cada ponto adicionado, com a devidas fontes documentais. Peço imparcialidade e mais cordialidade. CSDrs25 (discussão) 02h59min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)

As reversões do Biologo foram imparciais, exatamente pq não se sabe de onde aquilo vem, ele agiu como se age aqui. Vc só está bloqueado por 24 hs. Vá dormir, esfriar a cabeça e amanhã de noite se quiser voltar a editar no verbete, use fontes fiaveis para corroborar o q escrever. Sds MachoCarioca ^oi 05h13min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)

Caro Sr. "MachoCarioca", estou, como sempre estive, calmo! Meus comentários são cordiais e buscam a conciliação. Se for lido os comentários anteriores, pode-se verificar quem estava, digamos, nervoso. Não creio que este seja o jeito Wikipédia de trabalhar [ele agiu como se age aqui], com truculência, sem discussão pontual e com acusações jogadas ao vento. Pergunto ao Sr. o que adianta editar o verbete novamente, se no mesmo instante, como se por vigilância instantânea, reverte-se o que lá foi posto? Não ignoro os 8 anos, 8 meses e ... dias de contribuição dos usuários, no entanto este é um espaço colaborativo, não repressivo. Já afirmei que o que lá está não é verdadeiro e precisa urgentemente de mudanças. Estou sempre a disposição para discutir. Agradeço os esforços, farei as alterações nos próximos dias e se for necessário procurarei a Wikipédia formalmente, assim como o biografado, não descartando também medidas judiciais. CSDrs25 (discussão) 23h47min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)

Uma das políticas da Wikipédia é não proferir ameaças legais. Muitos de nós não lemos o ensaio Wikipédia:Não morda os veteranos, bastante ilustrativo porque todos fomos novatos por pelo menos um dia. Veja que os veteranos seguem a recomendação Wikipédia:Não morda os novatos. Seja bem vindo à Wikipédia.Ixocactus (discussão) 20h18min de 18 de fevereiro de 2015 (UTC)