Usuário(a) Discussão:Camillo Cavalcanti

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Camillo Cavalcanti !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar.
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). Um eficaz programa de tutoria (clique nas palavras em azul: são ligações para outras páginas) poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. Ainda que se trate de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, com a ajuda dos quatro tiles (~~~~) ou do botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não o faça nos artigos quando os editar. Todas as modificações são registradas no histórico do mesmo.

Leituras recomendadas

Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo.

Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber

Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar.

Livro de estilo Definições de formatação usuais

Ajuda Manual geral da Wikipédia

FAQ O que toda a gente pergunta

Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas.

Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia e boas contribuições! YANGUAS ^diz!-fiz 20h56min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Oi, sou Camillo Cavalcanti, professor de literatura: teoria e crítica. Decidi cooperar com a Wikipedia, para instrução geral do público, com alcance ampliado da internet.

O artigo Alberto de Oliveira já existia, e eu ajudei a escrever. Até agora, ainda é minha a redação final disponível. Quero colaborar mais, porém preferencialmente minhas contribuições não afetarão artigos já feitos, salvo se eles forem minúsculos.

Por exemplo, Modernidade é um artigo que me interessa, mas como já interferi no arte moderna, prefiro não deletar o trabalho do outro, ainda que eu divirja totalmente do ponto de vista apresentado. Não quero causar polêmica nem guerra de artigos.

Arte moderna

Olá Camillo Cavalcanti,

Removi a sua edição em Arte moderna. Não se deve deixar recados nas páginas dos artigos. Se achar algum erro, corrija o artigos. Não escreva com letras maiúsculas. Acertei o artigo Alberto de Oliveira. Entendo que seja novato aqui na Wikipédia, mas estou apenas orientando. Abraços e boas edições.--OS2Warp ^msg 18h21min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

Salvamento sucessivo em "Alberto de Oliveira"

--Reynaldo Avaré ^Msg 20h01min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

---

Seu trabalho é importante, leia (antes de começar/continuar a editar) e siga as orientações/ajudas na caixa de boas vindas, principalmente: Primeiros passos, Coisas a não fazer, Erros comuns na Wikipédia, O que a Wikipédia não é, Página de usuário! e "Dicas" <--clique aqui
Obrigado!--- Reynaldo Avaré ^Msg 20h02min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

---

Não assine artigos!

Salvamento sucessivo em "Arte moderna"

--Reynaldo Avaré ^Msg 03h01min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

RE: Assinar o artigo

Olá Camillo, boa noite! Pelo jeito você não leu "nadica" das orientações (helps/ajudas), por favor... faça isso! Comece pela minha indicação aí em cima: Dicas. Quanto a assinatura é o seguinte, dois pontos (um em cima e outro em baixo) não se assina artigos mas tem obrigação de assinar discussão seja em artigos ou em discussão com editores. Abaixo desta resposta vou deixar um outro aviso (padrão) e você vai entender o porque. OK? Abração. Não deixe de ler as ajudas!!! --Reynaldo Avaré ^Msg 00h43min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Este é o aviso padrão...

--Reynaldo Avaré ^Msg 00h44min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Link para blog

• Sr. Camilo Cavalcanti, não é permitido colocar links externos para blogs na Wikipédia. Eu estou revertendo os doze ou treze que já colocou e peço que pare imediatamente de fazer isso. Também alterei o artigo Arte Moderna, pelas razões que pode ver na página de discussão do próprio artigo. Nós temos regras, é melhor segui-las.-- Jo Lorib ^d 13h08min de 14 de Julho de 2007 (UTC)

Olá..!

Bom dia..! Como você já deve ter visto (o Jo já disse) eu não mudei o artigo e posso fazê-lo (se necessário!) como qualquer um... O fenómeno que você se refere eu não alterei deveria ter feito pois quem começou o artigo é uma brasileira (Jurema) e por isso mesmo a palavra DEVE ser fenômeno. Tenho tido paciência e educação com você e não estou encontrando retorno! Por favor, leia as ajudas como já pedi diversas vezes, olhe, observe e leia antes de "atirar" a esmo, clique em histórico da Arte moderna e verá os diversos editores que lá estiveram. Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 14h20min de 14 de Julho de 2007 (UTC)

Não existe brigas...! O Jo também está tendo paciência com você, colocando as coisas como elas são aqui na wiki. São milhares de colaboradores e muito vandalismo, isso é muito complicado. O pessoal não tem paciência de ler as "regras" o que torna difícil o trabalho dos "mais velhos" e administradores. E se isso não tivesse regras já tinha virado é "bagunça". Vá com calma que sua colaboração é querida e importante. Não esqueça de assinar suas discussões com 4 (quatro) "tils". O "colaborador" que mudou a palavra fenômeno foi um IP em 4 de junho de 2006 clique aqui e verá quando e como foi! Abraço. --Reynaldo Avaré ^Msg 15h20min de 15 de Julho de 2007 (UTC)

Arte moderna

• Presado Camilo Cavalcanti, vamos por partes e já aviso que talvez não goste do resultado.

1- O Reynaldo não alterou o acento de Fenômeno, o Reynaldo retirou a sua assinatura do artigo, não se assinam artigos na Wikipédia, o histórico mostra isso muito claramente; 2- Apagou todas as contribuições anteriores dos outros editores. Isso não se faz aqui. Por isso sua edição foi revertida por mim; 3- Colocou doze links para seu blog em diversas páginas, inclusive alguns em meio ao texto e não no tópico correto. Isso não se faz aqui.Colocar links na Wikipédia aumenta o page-rank, todos os dias tentam colocar centenas de links aqui, temos instrumentos para coibir isso, seus links foram retirados; 4- Colocou grande quantidade de texto em pouco tempo em vários artigos, parece(não tenho certeza ainda se é) cópia de outro local, talvez seu blog ou um livro seu. Nós trabalhamos sob uma licença GFDL, voce está doando seus textos para a Wikipédia, abrindo mão deles, qualquer um vai poder editar em cima, é isso mesmo que deseja fazer? Eles já foram colocados ou publicados em outro local? Cedeu direitos ou colocou marcas de copyright? 5- O senhor está colocando idéias suas, sem consenso entre os especialistas, como exemplo cito situar o início do modernismo no começo do século XIX (lá por 1810). A Wikipédia não é local de divulgar idéias novas, o conceito de enciclopédia não comporta isso, existem locais próprios para isso. Resumindo, escrever aqui tem regras, siga as regras. É complicado? Talvez. Mas não há alternativa, exceto talvez nos acusar de censuradores e anti-democráticos.Colaborar com a Wikipédia é doar trabalho e tempo para o projeto, para que a população de língua portuguesa tenha acesso ao conhecimento, é o que todos nós aqui fazemos, na medida de nossas capacidades. Se um aluno de segundo grau se fiar em seus textos vai se dar bem na prova? Acho que não. Existe tanto trabalho a fazer aqui, tantas coisas em que pode exercitar seu conhecimento acadêmico, revisando artigos sobre sua especialidade, que lhe peço que não o gaste com polêmicas, nem trocando o que está feito. Abraços desde São Paulo.-- Jo Lorib ^d 19h17min de 14 de Julho de 2007 (UTC)

• Antes de entrar na discussão sobre Arte moderna com você, quero saber: Concorda em que todas suas edições aqui podem ser modificadas e voce perde o direito sobre seus textos? Como aprendeu a colocar link externo tão bem e tão rápido?

Sobre o artigo arte moderna: Reparou que existe uma caixa no lado direito com diversas ligações, que voce apagou? Isso é um projeto de vários editores, com diversos artigos, não se entra num lugar fazendo modificações assim, entrando de carro na rua da feira. Verifique antes de modificar quem foram os autores, tente o dialogo se ainda estiverem ativos, aja com calma ao editar. Voce gostaria que modificassem seus artigos assim?-- Jo Lorib ^d 20h15min de 14 de Julho de 2007 (UTC)

• Reclamar para os americanos é ótimo, he he, nunca tinha ouvido essa, talvez eles cortem meu salário. Nos acusar de censuradores é mais comum, escuto sempre. O senhor está entrando de carro na rua da feira, todos devem sair da sua frente ou vão ser atropelados. Pela sua última resposta está claro que não entendeu ainda o que é a Wikipédia. Por favor leia os tutoriais e Wikipedia:Princípio da imparcialidade, seguindo os links da caixa para saber o que ela é.-- Jo Lorib ^d 20h46min de 14 de Julho de 2007 (UTC)

Resposta

Caro Camillo, muita calma nessa hora. A Wikipédia é um universo muitas vezes totalmente diferente daquele que estamos acostumados. Lendo sua mensagem, percebi que houve uma grande falha de comunicação por ambas as partes. Tudo é conversável e pode-se tranquilamente chegar a um acordo que agrade a todos. Se quiser, posso responder a cada uma de suas acusação para com outros membros da comunidade, mas por ora é interessante resolver as questões mais importantes. Sempre recomendamos que um usuário novo leia as instruções de edição justamente para evitar tais dores de cabeça. Percebo o valor que uma pessoa conhecedora da área como o Sr. teria muito a nos ajudar e acrescentar. Com um pouco de paciência e um dedo de prosa, não há nada que não possa ser resolvido. Me coloco à disposição para ajudar no que for necessário, assim como também estão os demais Burocratas e Administradores. De antemão lhe recomendo não se assustar com o tom de algumas de nossas mensagens, haja visto que muitos usuários precisam de alertas mais contundentes para que a ordem e a paz na Wikipédia não sejam colocadas em xeque. Caso você acredite que é um trabalho muito grande seguir as ligações para os manuais e tutoriais da Wikipédia, não se aflija. Uma boa dose de observação nas Mudanças recentes (menu do lado esquerdo) e demais artigos (principalmente aqueles considerados de qualidade) podem dar uma noção mais exata de como é a dinâmica da casa. Desde já, adianto que os blogs geralmente são rejeitados como ligação externa - independentemente de sua qualidade - dado que é interpretação da comunidade que eles são utilizados para auto-promoção. Um grande abraço e seja bem-vindo à Wikipédia!  Ð. Indech  図   04h55min de 15 de Julho de 2007 (UTC)

Pane de computador

Escreveste: Fiz alterações importantíssimas no verbete Sentimentalismo e fui clicando "mostrar previsão". Depoois de um pane no meu PC, todas as páginas se fecharam. Existe como recuperar essas alteração que ficaram somente no "mostrar previsão"?

Olha, isso me aconteceu uma vez quando estava escrevendo uma mensagem no webmail usando o Firefox. Ao relançar o Firefox, ele me perguntou se eu queria restaurar a sessão ou iniciar uma nova; respondi restaurar e o meu e-mail estava lá, de volta, pronto para ser enviado. Se isso não funcionar, paciência. Mschlindwein ^msg 01h16min de 16 de Julho de 2007 (UTC)

Gonçalves Dias

Caro Camillo, o teu trecho no artigo Gonçalves Dias foi retirado porque não cumpria com alguns requisitos básicos para inserção de texto novo. Como eu disse anteriormente, caso não deseje ler as regras de edição da Wikipédia, recomendo que faça edições menores, começando aos poucos, para que você não tenha todo esse trabalho à toa. Peço desculpas não ter respondido todas as tuas questões até aqui, mas no final de semana foi complicado, já que estou 'supervisionando' todo o trabalho que está sendo feito para documentar na Wikipédia o Pan 2007. Fico à disposição para maiores dúvidas.  Ð. Indech  図   14h55min de 16 de Julho de 2007 (UTC)

:)

Olá!

Vi que o Sr. esteve inconformado com o comportamento de alguns wikipedistas.

Oh, isso é realmente difícil. Mas vai ter que se conformar.

Encontro um monte de erros. Corrijo-os. E quando vou ver... Pabuf! Apagaram a minha contribuição...

Antes eu ficava indignada. Não mais. Também não vou discutir com ninguém. Quer guerra? Façamos guerra. Eu vou lá, e desfaço a última atualização do histórico. Em algum momento alguém vai se dar conta do conteúdo errôneo.

Um abraço, tá? E ÂNIMO!

Anne Valladares 13h27min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Arte Moderna

• Sr. Cavalcanti, como o senhor mesmo admite, cometeu erros de principiante e por eles teve suas edições revertidas. Os artigos da Wikipédia são abertos à edição, sujeitos a um mínimo de regras de convivência. Vá editando o artigo aos poucos e referenciando com fontes, não deverá ter problemas desta vez. O artigo Modernidade tem apenas dois comentários não assinados na discussão, não acho que isso seja muito polêmico. Não existe A Wikipédia como pensa, com unidade de ação e pensamento, a Wikipédia é multifacetada, um consenso mínimo, uns poucos voluntários e algumas regras é que a mantém de pé. Os artigos também vão evoluindo com o tempo, antes as fontes não eram solicitadas, com o crescimento vamos acrescentando e refinando os artigos.-- Jo Lorib ^d 23h34min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Eduardo Mattos Portella

Olá Camillo, não sou administradora na Wikipédia nem participo muito aqui, mas se percebi bem o que quer fazer, não é preciso ser administrador para isso. Você quer mudar de um nome para outro, de forma a que Eduardo Mattos Portella redirecione para Eduardo Portella? Então basta aceder a Eduardo Mattos Portella e clicar na aba "mover", que está entre as abas "história" e "vigiar"; aí é só pôr o novo nome e uma justificativa para a mudança do nome. Clique então em "mover página". O artigo "Eduardo Mattos Portella" será movido para o novo nome e será gerado automaticamente um redirecionamento de "Eduardo Mattos Portella" para "Eduardo Portella". Para mais pormenores, veja Ajuda:Guia de edição/Mover páginas. Espero ter ajudado. Saudações, PatríciaR ^Commons 21h58min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Hermano Cavalcanti

O verbete Hermano Cavalcanti foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Conhecer ^¿Digaê 17h14min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sobre votação

Prezado,

Infelizmente, o verbete já foi apagado... Olhei ligeiramente os 3 links que me mandou e o terceiro, por ser de um autor de cerca de 20 livros jurídicos, coloquei também em votação: existe uma diferença básica entre um professor que ensine, um advogado que advogue e alguém que seja um artista que dê aulas, um jurista que advogue ou um engenheiro que saia das pranchetas e tenha reconhecimento por revolucionar sua área.

O raciocínio me parece óbvio: não podemos verbetear todos os profissionais - mesmo os bons - ou isto deixaria de ser enciclopédia e passaria a ser um Lattes, por exemplo...

Alguns profissionais, e não falo do caso do vosso Hermano, chegam mesmo a cargos importantes; recentemente apagamos um reitor de uma universidade federal na Bahia - e creio que o meu voto e de outros baianos foi capital: pois sujeitos que tenham bons relacionamentos políticos e alcancem destaque por isso, em nenhum momento passam a ser relevantes, em minha opinião.

Como pode ver, não penso que baste um cargo: é preciso ser algo mais, comprovado pela publicação de livros, pelo recebimento de prêmios da categoria, etc., todos devidamente comprovados por referências.

No caso do jurista acima, citado por ti como equivalente ao Hermano, criei a votação; você inda não tem direito ao voto, mas pode argumentar, por lá.

E, apenas para constar, eu fiquei em dúvida sobre o apagamento do verbete; mas outros não. Tanto que foi proposto para apagamento rápido e este ocorreu...

Portanto, não se sinta diretamente atingido: nem tampouco isso menospreza o profissional em questão; apenas, e isto é o que importa, não foi o momento de o mesmo ser verbete...

Cordialmente, Conhecer ^¿Digaê 14h55min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Camillo...

Citação: você escreveu: «Ele fez Estação de Água e Esgotos de Manaus, Contenção de Encostas nas Favelas Cariocas e Depoluição da Baía de Guanabara»

Dentro desse raciocínio, pergunto: estes 3 projetos teriam engenheiros, mesmo que o Hermano não existisse, não era? A despoluição da Baía foi idéia (falo da luta sócio-política) dele? Não. Ele apenas executou aquilo que outros imaginaram fazer...

O reitor que citei era de outra Federal, nomeado por pistolão, sem qualquer relevância intelectual, etc. Mas mesmo na Federal tivemos exemplos de imensa mediocridade, inclusive moral, como Rogério Vargens, último colocado numa lista sêxtupla (com 6 candidatos) e nomeado reitor pelo Sarney... Bem distinto, por exemplo, do "Reitor magnífico" - como foi chamado o Edgard Santos. Não vamos colocar no mesmo "balaio" as coisas... É preciso haver um mínimo de reconhecimento para que alguém deixe de ser relevante no metier para ser de relevância enciclopédica...

Mas veja: isso sempre será a minha opínião; penso que devemos agir com crivos mais ou menos definidos, para que não venhamos a ter toda sorte de biografia sendo verbeteada. Efetivamente, alguns acabam ficando quando deveriam ser apagados - isso também faz parte do sistema colaborativo do projeto.

No meu meio pessoal, por exemplo, já conheci alguns reitores, diretores de faculdades, desembargadores, grandes advogados, etc. Mas nenhum deles mereceu verbete, ainda... Isso, penso, não os diminui em absolutamente nada.

Mas vamos adiante: termos coisas apagadas faz parte. Espero, sinceramente, que isto não o aborreça mais do que o de costume...

Abraços, e obrigado pela resposta: vossa educação e serenidade já são exemplo para muitos!

Conhecer ^¿Digaê 15h26min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Prezado: desculpe-me incomodá-lo novamente, mas é que eu sabia ter já feito um verbete sobre um engenheiro... Augusto Frederico de Lacerda. Acho que a situação aqui, sim, serve de parâmetro: ao invés de ajudar na manutenção de uma atração turística, esse dali fez e deu nome a algo que acabou símbolo de um Estado... Espero ter, minimamente, esclarecido como penso. Abraços, Conhecer ^¿Digaê 16h40min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Artigo

Fiz o restauro do artigo e prorroguei a votação para dia 27. GRS73 ^msg 18h39min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Parece que a situação já foi resolvida com o restauro, e agora basta melhorar o artigo de modo a mostrar que o biografado é realmente relevante. Boas festas para você também! Bisbis ^msg 21h15min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Hermano Cavalcanti

Olá Camillo

O local corre(c)to para discutir a relevancia do biografado, neste caso, é a página de votação.

Qualquer usuário pode editar os artigos, inclusive propor eliminação, quando entender que o deva. A comunidade é soberana para decidir o que deve ou não permanecer. A necessidade de fontes fiáveis decorre do número elevado de artigos, ou informações, falsos criados.

Quanto a suas edições, você tem 98 edições no domínio principal (Main), além de outras (discussões/wikipeida/etc) que totalizam 167, sendo uma já eliminada. Para ter direito ao voto são necessárias 100 edições no domínio principal, portanto, você ainda não tem direito ao voto.

Cordialmente Adailton ^msg 18h23min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Página de usuário

Prezado iniciante, considere refazer sua página de usuário de acordo com a política da Wikipédia. Sua página de usuário deve servir para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais ou a suas colaborações na Wikipédia. Ela é sobre você, mas não lhe pertence.

YANGUAS ^diz!-fiz 20h56min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Faltou citar as fontes em Salvador (Bahia)

Olá, Camillo Cavalcanti, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Salvador (Bahia). Entretanto, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade do projeto.

Por favor, verifique o artigo Salvador (Bahia), criado/editado por você. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Heitor ^{diz aí!} 07h45min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Heitor, eu só consertei uma informação óbvia: os índios não habitavam a partir de 1500; eles sempre habitaram as terras de Salvador há muitos anos atrás. Não é preciso citar fonte bibliográfica para isso.--Camillo Cavalcanti (discussão) 15h48min de 21 de julho de 2012 (UTC)

Convite para participar do processo estratégico

Olá!

Gostaria de deixar este convite para que participe das discussões sobre o processo estratégico. Na fase atual, estamos respondendo a perguntas específicas, que foram separadas em grupos temáticos. Cada pessoa pode escolher um ou mais temas (incluindo todos se quiser) de sua preferência para deixar seus comentários sobre as perguntas, sobre as respostas de outras pessoas ou sobre o que achar relevante de acordo com o tema.

Estou escrevendo nesta página pelo interesse demonstrado em ações relacionadas ao uso da Wikipédia na universidade. Como disse, pode participar de todos os temas e muitos deles acabam se relacionando uns com os outros. Ainda assim, convém escolher um tema para iniciar a participação por questões de praticidade.

Por exemplo, talvez queira participar mais do grupo temático "Parcerias" ou, quem sabe, "Desenvolvimento de capacidades? De alguma forma, se relacionam com a melhoria do fortalecimento com instituições externas à Wikimedia e desenvolvimento de capacidades, por exemplo, de formação sobre como ensinar a editar a Wikipédia e é possível que, ao ver a página, outros temas gerem interesse também.

Como pode exercer melhor essas atividades? Como mais pessoas de culturas diferentes podem ter mais acesso a isso? Ainda que talvez não tenha respostas prontas sobre isso, tenho certeza de que possui boas ideias.

• Uma informação importante: A participação na wiki é apenas uma das formas. É possível agendar comigo uma conversa por chat, videoconferência, e-mail ou qualquer outro canal que preferir, caso não queira comentar na página indicada acima e levarei suas opiniões diretamente aos grupos de trabalho, bem como poderei tirar dúvidas. Se for este o caso, por favor entre em contato por e-mail (lteleswikimedia.org), Telegram, WhatsApp, pelos canais indicados em minha página de usuário.

Fico no aguardo de sua participação! LTeles (WMF) (discussão) 23h36min de 26 de abril de 2019 (UTC)

• Oi, Camillo. Obrigado pelas suas opiniões na discussão! Deixei um comentário caso queira complementar e esclarecer algumas dúvidas que tive após ler o que escreveu, mas acho que são questões que geram bastante reflexão. Apenas sinalizando que comentei lá. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 21h23min de 3 de maio de 2019 (UTC)

Resposta

Olá Camilo, não edito artigos de política e nem de políticos por ter um lado e não quero ser parcial. Quanto a eliminação do texto referenciado que você colocou no artigo, pode ter sido avaliado como não próprio para uma biografia. Pelo conteúdo da fonte achei mais adequado para um artigo que fale diretamente sobre a ditadura e não para a biografia dos envolvidos. Não sei se pude ajudar. Abraço JMGM (discussão) 14h28min de 14 de maio de 2019 (UTC)

Emílio Garrastazu Médici

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Emílio Garrastazu Médici". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Young Brujah ^(discussão) 00h51min de 15 de maio de 2019 (UTC)

Eu não fiz nada disso. Apenas coloquei informação sobre os assassinatos cometidos ou planejados pela guerrilha durante o Governo Médici. Mas a fonte fiável "Crítica Nacional", militante do famigerado Sr. Olavo de Carvalho (descobri posteriormente), parece não agradou o donatário MachoCarioca, que me acusou de proselitismo, embora outros índices similares sobre "mortes" são expostos no final do mesmo parágrafo. Recorri a outros donatários da Wikipédia, mas obtive a omissão de JMGM, que alega não editar verbetes políticos com o nome no histórico do verbete Médici, e sua indelicadeza, seguindo MachoCarioca, de me acusar de atos que não pratiquei. Quem apagou conteúdo válido, mais de uma vez, sob falsa acusação de proselitismo, foi MachoCarioca. Já foi lá adverti-lo ou é clube de donatários? Por favor não tente me advertir, na minha página, de atos dos outros. Camillo Cavalcanti (discussão) 11h30min de 28 de junho de 2019 (UTC)

Emílio Garrastazu Médici

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Emílio Garrastazu Médici", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Ixocactus (discussão) 23h01min de 29 de junho de 2019 (UTC)

Qual é o erro??? Ixocactus 11 citações não é o suficiente? Camillo Cavalcanti (discussão) 00h31min de 30 de junho de 2019 (UTC)

@Camillo Cavalcanti: [1]. Ixocactus (discussão) 01h43min de 30 de junho de 2019 (UTC)

Processo estratégico - comente sobre os rascunhos das recomendações

Página inicial

Perguntas frequentes

Chat no Telegram

Relatórios

Recomendações

Caro(a) usuário(a), como participou das discussões iniciais sobre o Processo Estratégico, estou lhe convidando para continuar a participação agora que os rascunhos das recomendações foram publicados.
Com base nos comentários da comunidade global, os Grupos de Trabalho elaboraram os rascunhos das recomendações e precisam de sua participação para que esses rascunhos sejam refinados e transformados em recomendações finais, que serão enviadas ao Board of Trustees.

• Participe através da discussão criada na Esplanada.

Confira os links e as explicações deixadas na página para saber como participar. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 01h04min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Sua participação no Processo Estratégico

Caro Camillo Cavalcanti, como participou na discussão anterior sobre o Processo Estratégico, deixo um convite para que participe da etapa atual. Trago sugestões para que relacione sua participação prévia com a atual, mas fica a seu critério participar dessa forma ou de outra, bem como comentar sobre outros pontos não trazidos nesta mensagem.

É importante que deixe sua opinião sobre as recomendações, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito.

Gostaria de fazer referência a seus comentários na fase anterior do processo. Para facilitar, trago os comentários e aponto as recomendações atuais que parecem estar relacionadas com eles:

• Este comentário, bem como este feitos nos tópicos sobre fluxo de receita e alocação de recursos podem estar relacionados à recomendação #1: Promover a sustentabilidade e a resiliência.

Tendo exposto os comentários e feito a ligação com as novas recomendações, pergunto:

1. Modificaria algo?
2. Acredita que o problema levantado por você está, de alguma forma, bem representado na recomendação?
3. Acha que ela traz soluções razoáveis para o problema?

Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 22h21min de 7 de fevereiro de 2020 (UTC)

Obrigado, já estou participando!!!

Muito bom, Camillo! Estarei acompanhando sua participação no Meta! Novamente, me coloco à disposição para falar sobre o processo se precisar. Abraço.LTeles (WMF) (discussão) 16h27min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Esclarecimentos

Olá.

Vi teus comentários em dois pedidos de aprovação: Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Tks4Fish/2 e Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/EVinente/4.

Em relação ao primeiro, houve equívoco de sua parte quanto ao que os supervisores fazem. Eles não são incumbidos de "supervisionar toda a wiki". Isto é, não são guardiões do projeto. Você pode ver como o estatuto funciona em "Wikipédia:Supervisão".

Em relação ao segundo pedido, ninguém invadiu a tua conta, como afirma. Penso que está se referindo às tuas páginas vigiadas, certo? Pois bem. Os pedidos de aprovação são lá incluídos para todos os utilizadores do projeto; ninguém entrou na tua conta para colocá-los lá. Você pode constatar isso em "MediaWiki:Watchlist-details".

Já os verificadores de contas desempenham um papel fundamental no combate à disrupção, de pessoas que buscam de todas as formas burlar nossas regras e decisões para enfraquecer a confiança entre os editores. Se acessar "Wikipédia:Verificadores de contas" terá mais informações sobre o que digo.

Espero que esta mensagem ajude a te esclarecer o que são esses estatutos. Cumprimentos, Érico (disc.) 23h30min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Ademais, peço que pare de comentar sobre a atuação dos votantes nesses pedidos de aprovação, eis que tais comentários representam uma clara violação ao definido por WP:ABUSO e WP:NDD. Érico (disc.) 23h39min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Aviso

Caro(a) usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Douglas Santana (discussão • contribs) 23h38min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Notificação de bloqueio

Érico (disc.) 23h54min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço.

Suspeitas fundadas: todas as páginas da wikipédia abertas no meu PC foram congeladas, a pretexto de me apresentar as 32 "páginas vigiadas" no meu login. Se lembrar aos usuários candidatos o que eles fazem dói a consciência, isto não vai me impedir de dizer. Não me dirigi a ninguém com insultos: relatei FATOS ocorridos diversas vezes, há quase dez anos, por quem se acha dono desse espaço. O problema da Wikipédia lusófona é censurar fatos, alegando ataques/insultos; censurar citações de fontes fiáveis, alegando vandalismo; censurar até mesmo a reclamação desta censura terrorista.--Camillo Cavalcanti (discussão) 02h11min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Eis a principal estratégia de vocês: "Muitas vezes, esses editores tentam convencer outros usuários de que os defensores daquela ideia estão obtendo proveito pessoal de suas deficiências. É muito comum que estas afirmações sejam vagas e desprovidas de diferenciais de edição que as comprovem".

Essa estratégia está aliada a acusar o editor do que vocês fazem. Embora tal embasamento seja gramsciano, quando digo censura terrorista não estou polarizando "terroristas" e "torturadores". Estou simplesmente dizendo o terrorismo islâmico - entenderam agora? - o terrorismo islâmico. Não sou conservador, não sou pró-ditadura militar, não sou refém da censura. Em nome da democracia, da liberdade de expressão e do respeito, exijo, conforme prevê minha citação da página usada como pretexto para me bloquear (disseminar desconfianças infundadas), que os senhores apresentem diferenciais de edição do meu wiki-usuário que comprovem o enquadramento dos meus atos como desconfiança infundada. Ou agora vão repetir a estratégia covarde de dizer que não é fonte fiável a própria página da Wikipédia sobre normas de conduta???

Impressionante como os senhores podem dizer qualquer disparate impunemente, sustentados uns com os outros enquanto grupo organizado em paixões e despautérios. Mais impressionante ainda é não reconhecer os mesmos direitos de quem pensa diferente dos senhores.

A fundamentação está apresentada. É óbvio que não abrir a página de desbloqueio será outro desmando da organização informal dos senhores. Os senhores precisam enxergar o autoritarismo dos senhores.

Tortura nunca mais!!! Censura nunca mais!!!--Camillo Cavalcanti (discussão) 09h18min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

É indispensável apresentar a fundamentação para o pedido de revisão, ou ele não será iniciado. Érico (disc.) 00h56min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Sr. @Camillo Cavalcanti: Se aparecem "32 páginas vigiadas", são as páginas que o senhor está vigiando, de um total de 1 124 291 existentes em português!

Provavelmente são páginas que o senhor editou (ou criou) e foram marcadas automaticamente para vigiar (é definido nas preferências) e, até onde sei, nenhum outro editor sabe quais são as páginas que o senhor está vigiando!

Seus "comentários" são ofensivos e disseminam "desconfiança" e por isso acabou bloqueado!

Por favor, mantenha a calma e leia os avisos que recebeu! Assim vai entender o que está acontecendo.

A Wikipédia não "nasceu" ontem (acho que é quase mais velha que eu) e tem muitos "mecanismos" para evitar tanto "censura" quando disseminam "desconfiança" (as duas coisas são prejudiciais).

Vou acompanhar o seu caso!

Saudações -- Sete de Nove ^msg 17h32min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Esclarecimentos

Caro Camillo, me parece estar havendo uma série de mal entendidos e isso o levou a acreditar que sua conta tinha sido invadida ou estava sendo atacado por robôs. Pelo que descreve, não parece que isso tenha acontecido. Gostaria de tranquilizá-lo quanto a isso e que parasse por alguns segundos para tentar compreender melhor o que está acontecendo.

Todas as contas possuem uma lista de páginas vigiadas. Páginas só podem ser adicionadas a essa lista por você mesmo. Você pode (e apenas você) adicionar uma página ao editá-la e marcar o botão "Vigiar" ou ao clicar na aba "Vigiar" no topo de cada página, sendo que nas versões mais recentes essa aba foi trocada por uma estrela vista também no topo das páginas. Portanto, essas 32 páginas que você vigia não foram adicionadas por outras pessoas, mas por você mesmo, nem que tenha feito isso sem querer.

Com relação aos grupos de verificador de contas e de supervisão, eles nada têm a ver com o ocorrido e sequer foram usados pra atuar nos problemas que apontou. Recomendo que evite usar adjetivos, falar de tortura ou qualquer outra coisa que não parece ter nenhum relação com o ocorrido. É natural que você não entenda como a Wikipédia funciona e estamos aqui pra ajudar a facilitar esse processo, mas precisa nos ajudar a te ajudar.

Se precisar usar outros meios de comunicação pra falar sobre isso ou pra qualquer outro tipo de esclarecimento, me coloco à disposição. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 20h34min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

@Teles: existe uma aba que fica em cima da página vigiadas, que é utilizada para divulgar as candidaturas. Acredito que seja por isso que o editor Camillo tenha dirigido aos usuários candidatos aos estatutos de supervisor e verificador, com as alegações de invasão de contas e etc. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h51min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Adendo: óbvio que as 32 páginas vigiadas foram adicionadas pelo Camillo, propositalmente ou não. Este caso, no entanto, aparenta-me que o Camillo desconhece os parâmetros de páginas vigiadas e confundiu as candidaturas expostas na aba independente como vigiadas. Após isso, guiou seus questionamentos para as candidaturas, nas quais proferiu disseminações de desconfianças. Em outras palavras, um completo mal entendido. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h59min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Notificação de bloqueio

Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h51min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)

Obrigado por ajudar a criar as recomendações do Movimento de Estratégia da Wikimedia 2030

		Wikimedia 2030
		Obrigado por fazer parte das conversas da comunidade sobre o Movimento de Estratégia da Wikimedia 2030! Sua participaçãp, opiniões e ideias ajudaram a moldar as recomendações para o futuro do nosso movimento. --LTeles (WMF) (talk), usando o MassMessage.22h35min de 24 de junho de 2020 (UTC)