Usuário(a) Discussão:Gabbhh/Direito

Esta proposta de nova redação para o artigo Direito tem os seguintes paradigmas: Simplicidade: o caráter altamente técnico do tema é uma realidade inescapável, mas os editores devem esforçar-se para evitar um excesso de termos técnicos e, sobretudo, o uso do "juridiquês". Somente grandes temas: o artigo deve manter uma abordagem propedêutica simples. Trocando em miúdos: devemos evitar abarrotar o artigo com temas diversos que só agravarão a sensação de desorientação do consulente. Por enquanto, trabalharemos com as seguintes divisões do artigo: etimologia, natureza (norma jurídica, direito natural e positivo), fontes e classificação (direito público x privado e ramos: direito civil, penal etc.). Evitar citações: é tentador incluir citações, porque é da tradição do estudo jurídico e há tantas obras de tão grandes autores sobre o tema. Mas o excesso de citações desorienta o consulente e pode levar o artigo para um debate mais profundo do que a proposta, que é introdutória. Para seguir estes paradigmas, proponho as seguintes ações: inclusão de referências: a inclusão de referências (na forma de notas) é livre. inclusão de novos capítulos: somente após debate e consenso nesta página. inclusão de bibliografia: de preferência, somente quando a obra foi utilizada e é referida no texto (como nota, por exemplo). Quando o texto estiver bom, e havendo consenso, o transferiremos para a página do artigo.

Boa proposta

Ok, estou dando uma olhada no texto. Está bom, bem melhor do que o artigo. Há alguns detalhes da apresentação, que poderia ser mais textual, com menos tópicos, mas isso é questão de estilo. No todo, está bom.

Vou dar uma lida mais atenta e sugerirei as mudanças. Acho que novos wikipedistas já podem ter contato com a proposta e opinar. Excelente iniciativa! Paulo Rená 16h19min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Parágrafo inicial

• Acho que o texto inicial poderia ser reduzido, com a disseminação das informações pelos subtítulos.

• Outro ponto: evitar o termo leigo, que pode ser excluído sem impossibilitar o esclarecimento do uso da palavra direito com esse ou aquele sentido. P. ex., "o direito pode ser entendido como o sistema de normas de conduta sociais, como na frase 'o direito proíbe a poligamia'. Neste caso, o termo técnico é 'direito objetivo', que equivale à 'ordem jurídica'". Para tanto, bastaria que o parágrafo anterior indicasse que "a palavra direito é polissêmica, o que dificulta o estabelecimento de uma única definição consensual".

• A relação com o Estado, as diferentes origens e a menção ao direito internacional são essenciasi, mas não precisam figurar no parágrafo inicial.Paulo Rená 16h33min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Prezado Paulo,

Com relação aos exemplos concretos, concordo que não são muito enciclopédicos, apenas me preocupava com os leigos. Mas os exemplos podem sair, não vejo problema nisso.

Quando à menção aos grandes sistemas (romano e anglo-saxão) e ao direito internacional, isto consta da introdução para dar um tom neutro ao artigo, sem preferências entre um ou outro dentre os sistemas (embora, na prática, os consulentes sejam todos da tradição romano-germânica, porque brasileiros ou portugueses). Mas, se for essencial retirar isto da introdução, poderíamos criar um capítulo "grandes sistemas do direito" (com o risco de a profusão de capítulos aumentar a confusão para os consulentes).

Você vê algum outro tema jurídico que obrigatoriamente tenha que ser tratado neste artigo? Você acha que o texto está teórico demais? (em outras palavras, um leigo entenderá?) Abraço, Gabbhh 22h58min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)