Usuário(a) Discussão:Lemarlou/2008/Julho

Muito bem. No que consistem? Sabemos que uma coisa é um haleto de hidrogênio, quimicamente puro — e, para fixar idéias, as mais das vezes longe do solvente universal; outra coisa é o mesmo haleto de hidrogênio em solução aquosa, com a ligação covalente fortemente polar a orientar a solvatação protônica... enfim, a originar um ácido, sob a concepção de Brønsted-Lowry e até sob as demais.

Por que o digo? Ora, os nossos artigos sobre tais matérias (os haletos de hidrogênio e as suas soluções aquosas...) estão a padecer de falta de rigor. Tomo, aqui, para início de consideração, o parágrafo introdutório de ácido clorídrico:

"O composto químico ácido clorídrico é uma solução aquosa, fortemente ácida e extremamente corrosiva, devendo ser manuseado apenas com as devidas precauções. Ele é normalmente utilizado como reagente químico, e é um dos ácidos fortes que se ioniza completamente em solução aquosa. Uma solução aquosa de HCℓ na concentração de 1 mol/L tem pH = 0. Em sua forma pura é um gás, conhecido como cloreto de hidrogênio (H Cℓ)."

Não está bom isso. Para começo, o que é, exatamente "ácido clorídrico" senão unicamente o resultado da solvatação protônica que a água realiza no cloreto de hidrogênio, e que, em consequencia, fá-lo apresentar-se com propriedades quais e tais reconhecidas, mesmo antes das teorias formais sobre a natureza ácido-base, como propriedades ácidas: caráter corrosivo, sabor azedo e capaz de neutralizar certos outros compostos conhecidos como bases, com produção de sal e de água? Não é isso?!... Senão...que será, então?!...

Agora, vejamos: ácido clorídrico (o que quer que venha a ser isso) não é, segundo a boa nomenclatura técnica química, um... "composto químico" — onde é que já se viu?! — pelo que o artigo já começou incorretamente expresso. Por aí vai... Não me alongarei em mais detalhes.

Que proponho eu, diante desse quadro all-químico? O seguinte:

Criarem-se artigos independentes, um para o haleto de hidrogênio (que, por sinal, pode ser entendido como um hidreto de halogênio, certo?), outro para a correspondente solução aquosa. Outros mais para dispersões noutros meios, a bem da generalidade...;
Corrigirem-se as inconsistencias atuais, nos artigos quais presentemente conformados;
Criarem-se os artigos genéricos haleto de hidrogênio, hidreto de halogênio (com eventual e fortuito redirecionamento deste para aquele...), assim como já existe haleto, (halogeneto) etc., de modo que possamos enriquecer mais a Química da nossa Wikipédia.

Dê-me, por favor, o seu parecer a respeito. Saudações all-químicas!

EgídioCampos^Diz! 19h06min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

RE: Imagens[editar código-fonte]

Olá, boa noite! Eu deveria ter colocado o link exato....hehehe, aqui vai: Wikipedia:Livro de estilo em "Imagens" nº 5. Abraço, tenha um bom trabalho! Reynaldo Avaré ^Msg 01h44min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Isso já foi discutido, só não acho...!!! A maioria dos consulentes usa 800x600, como para ver uma foto em tamanho maior é só clicando nela não há necessidade de ser maior que 220px (ou menor) quando na vertical (retrato) e 240 ou até 260px (dependendo do espaço livre) quando horizontal (paisagem). Você deve ter visto lá no "Livro de estilo" que é recomendado só colocar thumb. O maior problema do tamanho é que fica "pesado" para os discados (ou speed lentos... o que tem ocorrido ultimamente...hehehe). --Reynaldo Avaré ^Msg 03h25min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Já carreguei mais de 1.000 fotos (minhas) e sou um dos que gostaria de vê-las uns 350px ou maior...hehehe (modesto né!!!)--Reynaldo Avaré ^Msg 03h27min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Nem é 15' tem muita gente nos 14' (!!!!!) - são as escolas públicas, os Programa Acessa São Paulo e similares, não contando os laps de 15 ou menores! No meu escritório uso os 17 LCD (é mais texto e programas próprios) mas aqui em casa é um "tubo" 17 de alta resolução (mais próprio para fotos) o LCD modifica as cores... só os muito caros (LCD) dá para usar em fotos (tipo R$10.000,00... ou mais), não tenho esta "grana" para monitor...hehehe fico com este!Reynaldo Avaré ^Msg 03h37min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Conheço. Observe que um pouco que você desloca sua cabeça algumas cores tem um tom diferente (quase imperceptível) mas em fotos de alta resolução...! Para web pode não fazer diferença, mas eu não trabalho só para web, é comum trabalhar com fotos de 100Mbs (100.000kbs). Pode ter certeza... ainda vai levar um tempo, o próprio sistema provoca essas "distorções", acredite.Reynaldo Avaré ^Msg 03h49min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

O 753 da Samsung é o que uso no meu escritório, O Flatron, que já conhecia, acabei (hoje) de instalar um deles em um colega de profissão, é muito bom mas não posso ficar "rígido" em frente ao monitor o meu não "distorce" seja a posição que eu estiver com a cabeça não posso ficar na dúvida...! Quando chegar o arquivo para impressão tem que "bater" com a "gráfica". Não demora muito e aparecerão outros melhores (com preço do tamanho do meu bolso...hehehe), afinal entre os de casa e do escritório hoje são mais de 12 monitores, não dá para ficar trocando o Bill (o Gates) não quer me dar uma força ($$$$). Abração.Reynaldo Avaré ^Msg 04h05min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Como eu disse... não resta a dúvida que o monitor é ótimo, se comparar com os 1°s LCD que comprei (coisa de 4 anos) além de muito caros que eram, os de hoje são uns "mercedes" da vida...hehehe.Reynaldo Avaré ^Msg 04h12min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Não experimentei o 20 ou o 22, mas é ótima a sua "sugestão/opinião". Grato. Abraço.Reynaldo Avaré ^Msg 04h19min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

De qualquer modo é uma "sugestão/opinião" de coisas que você teve experiência ou conhecimento. Enquanto estou conversando com você estou "monitorando" as mudanças recentes e Wikipedia:Software/Anti-vandal tool/Edições IP recentes e hoje a coisa está "braba", como diz o Zé Simão: rarará.--Reynaldo Avaré ^Msg 04h28min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Artigos falados (em áudio)[editar código-fonte]

- - Existe algum projeto neste sentido para atender pessoas deficientes? Percebi que na Wikipédia anglófona há alguns artigos assim. Fiquei surpreso. O único inconveniente é que o formato de som da Wikipédia não é nativo do Windows, o que exige a instalação de CODECS de Áudio, como o K-LITE MEGA CODEC PACK. Abraços --Mago® (discussão) 15h02min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Wikipédia audível[editar código-fonte]

Olá, Respondendo à sua questão na esplanada. Já existe o projecto Wikipedia:Projetos/Wikipedia_audível. GoEThe (discussão) 15h14min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Também não sei o q se passou, mas na esplanada/geral tá igual. GoEThe (discussão) 15h43min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Muito estranho mesmo! O Burmeister foi quem descobriu.. Pena que ele rejeitou o pedido de admin! Gênio Kim Richard ^correio 17h25min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Predefinições[editar código-fonte]

Oi, Mago, tudo bem? Não entendi seu comentário na Esplanada, as predefinições que traduzi estão ruins, mas as em inglês estão boas? Ficou tão ruim assim a tradução? :) RafaAzevedo ^msg 18h01min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Plugin de áudio[editar código-fonte]

O que provavelmente não deve aparecer ai devem ser aquele triângulo de 'play' e botão quadrado de 'stop', que significaria que o navegador não conseguiu carregar o plugin Java com o player embutido. Procurei alguma documentação que fala de alguma limitação da versão do Java, mas não encontrei. Se, por outro lado, os botões aparecem aí, soaria mais como bug =S. Abraços. Giro720 ^msg 17h37min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

mol...[editar código-fonte]

...não o consegui ouvir pelo clique do botão play. Abraço! EgídioCampos^Diz! 19h13min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Meu caro. Veja lá se o problema foi corrigido. EU acho que o pau era que havia um nome assim: audio_mol.ogg; Agora enviei com o nome audiomol.ogg. Parece que a Wikipédia apresenta problemas em nomes com "underline" interpretando os mesmos como espaço para nomes de arquivo. Veja lá e depois me conta. Abraços --Mago® (discussão) 21h20min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

mol audível!...[editar código-fonte]

...em alto e bom som (e tom)!

Caro Doutor Mago®,

Essa sua veia "locucionística" nós, em família (eu, meu filho e o demais...) não conhecíamos. Parabéns.

EgídioCampos^Diz! 19h13min de 20 de Julho de 2008 (UTC)

Sobre sua pergunta na esplanada.[editar código-fonte]

Olá Lemarlou.

Fez uma pegunta a mim em Wikipedia:Esplanada/geral#Queixa Judicial contra a Wikipédia e o Fabianopires. Optei em desbloquear o Rvct D C E F dia 12 passado. Ele me enviou em 11 passado dois e-mails onde em um deles me escreveu Entretanto enquanto aguarda o processo que vem a caminho vá-se cultivando!. Como a comunidade andou questionando, optei em desbloquear. Abraços.--OS2Warp ^msg 19h21min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Haletos de hidrogênio...[editar código-fonte]

...na en.wiki, por exemplo!

Caro amigo,

A nossa co-irmã, en.wiki, trata "uma coisa como uma coisa e outra coisa como outra coisa", no tocante aos haletos de hidrogênio e aos correspondentes hidrácidos (em solução aquosa, para reforçar...).

Conquanto os artigos de lá estejam também muito mal escritos, sob o aspecto de rigor técnico específico da Química, comparecem eles como testemunho saudável de que é possível — conveniente, em minha opinião! — tratar as matérias independentemente. Com a vantagem adicional de aumentar consistente e meritoriamente o acervo de artigos da nossa pt.wiki. [Já disse mais de uma vez: eu sou favorável à cópia possível, sim, desde que justificada e, ajustada em , pelo menos, para melhor... Esses são casos tais.]

Assim, pois, para fixarmos idéias e para "viajarmos all-quimicamente por esse mundão de nosso Deus, consideremos o seguinte a respeito do cloreto de hidrogênio (ilações remissíveis aos demais...):

Cloreto de hidrogênio (ou hidreto de cloro ou cloridreto ou...) pode — e deve em minha opinião — ser apreciado como substância química sui generis, artigo independente. Ácido clorídrico, outro artigo! Temos bastante conhecimento específico para realizar "essa proeza"... Convencer fundadamente a Wiki-Comunidade pode não ser lá muito fácil (principalmente, dado à opinião dos não-especialistas), mas é de se ver. Afinal, como eu já disse, além de muito mais conhecimento específico produzido (melhor, wiki-compilado...), está em jogo um considerável aumento real, útil, do pt.wiki-acervo;
É fato que, em CNPT, tal substância apresenta-se em estado físico gasoso (próximo ao ponto [termodinâmico] de saturação, em estado aeriforme, gaseiforme ou, no rigor, vaporoso);
É fato que suas propriedades físico-químicas são-lhe idiossincrásicas (apenas suas e de nada ou ninguém mais...);
É fato que, na lida planetária terrestre, com atmosfera heterogênea antropicamente interferida, dada a presença de água não apenas em vapor, mas em agregados de gotas, em cristais etc... (a nossa atmosfera é bem mais complexa do que a concebemos, idealizamos ou re-criamos simplistamente para nossos científicos propósitos...), um haleto de hidrogênio já apresenta, "não-intencionalmente", certo grau de interação iônica, com solvatações protônicas em domínios ínfimos etc e tal. Modos que um tal haleto de hidrogênio na atmosfera já é, per se, "ele mesmo" (o haleto...) e o resultado da interação (um ácido de Brønsted-Lowry)...
Que se dirá, pois, das interações possíveis e subsequentes, reversíveis ou não, com outras espécies químicas, natural ou antropicamente presentes na atmosfera?
Creio eu que temos (o nosso corpo de especialistas químicos...) capacidade de realizar essa façanha;
Que lhe parece (sei do seu arrazoado prévio, no início desta página...)? Vamos à luta? Como derradeiro penhor de tentativa de convecimento, convido-o a visitar este artigo bastante carente.

Grande abraço! EgídioCampos^Diz! 17h24min de 20 de Julho de 2008 (UTC)