Usuário(a) Discussão:Rafamarquesds

Colin Kaepernick‎

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Colin Kaepernick‎", foram consideradas não construtivas e foram revertidas. Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

• As informações estão condizentes com as fontes. Lembre-se que a wikipédia deve prezar pela neutralidade e objetividade dos seus artigos. Coltsfan ^{Talk to Me} 20h43min de 28 de maio de 2020 (UTC)

• Olá, boa noite, sou um usuário novo e não estou entendendo muito bem como esse sistema de mensagens e diálogos sobre os artigos funciona. Em todo caso, escreverei aqui, espero que leia. As reversões que fiz no artigo nessa minha segunda edição são justamente para manter o que justifiquei na primeira edição: retirar o que interpreto como relativizações da existência do racismo nos EUA. Pontuando o que me faz chegar nessa conclusão. A primeira alteração, no trecho "(...) seus protestos eram motivados contra desigualdade e brutalidade racial que, segundo ele, assolam o país.", é a mais evidente desse fato, pois esse aposto "segundo ele" dá a entender que a existência do racismo é algo discutível, uma opinião dele; e não um consenso entre acadêmicos de todas as ciências sociais que estudam a sociedade americana, o que de fato é. Pelo princípio da neutralidade, imagino eu, deve-se evitar tais relativizações que vão de encontro ao consenso científico. Outra alteração que defendo, essa no trecho " A decisão não veio sem controvérsia, com vários movimentos conservadores(...)", vai mais de encontro com a necessidade de se ser condizente com as fontes, pois nenhuma fonte ali linkada faz referência a esses boicotes, nem muito menos a vários movimentos que os incentivariam. Por isso, esse adjetivo "vários" é uma presunção perigosa que corrobora com o tom que busquei evitar com minhas alterações, o havia mudado para "alguns", mas agora vejo que tal alteração também não seria condizente com as fontes, sendo assim, proponho que se deixe esse trecho sem qualquer adjetivo. Sei que esses boicotes de fato ocorreram, sendo assim, também proponho que se linke fontes sobre ele, para fortalecer o artigo. Enfim, essas são as mudanças que devendo, espero que entenda e estou aberto para o diálogo. Espero retorno. --Rafamarquesds (discussão) 21h39min de 28 de maio de 2020 (UTC)

Bom querido, em primeiro lugar, o racismo não está sendo relativizado. Estamos falando do motivo que o levou a protestar, portanto "segundo ele". O artigo não deve tomar lados. Se ele diz que algo está acontecendo e isso ele toma como motivo para protestar, é a opinião dele, portanto "segundo ele". Depois vem o "controvérsia dos seus protestos". Bem, você consegue achar alguma fonte que não diga que o que ele fez gerou controvérsia? Toda as fontes dizem isso. E como falei na mensagem acima, se as fontes dizem algo, não se deve desviar delas. É a essência do WP:V.E voltando a fonte, notei agora que alguém tinha removido a fonte dos boycotts, acredito que quando expandiram o artigo um tempo atrás (tive que botar o conteúdo adicionado em modo oculto porque estava mal escrito e traduzido), mas a fonte será reinserida. De qualquer maneira, em primeira mão, aqui estão as referencias aos boycotts: fonte1, fonte2, fonte3, fonte4, etc (tinha váaaarias outras). Foram vários boycotts, como você pode ver, feitos por populares, lojas, políticos, personalidades televisivas... Portanto, como ressalto agora, aquelas modificações suas tiveram alguns problemas. Espero ter ressaltado os erros e reforçado meus pontos de vista.

Ps: reinseri uma fonte naquele trecho. Coltsfan ^{Talk to Me} 22h07min de 28 de maio de 2020 (UTC)

• Opa querido, obrigado pela agilidade na resposta. Então, entendo o seu lado ao ver aquele aposto como uma forma de apontar que está parafraseando as ideias do Kaepernick, só continuo achando que sua presença ali abre um precedente de interpretação extremamente perigoso de relativização de conceitos sociais solidamente estabelecidos, de qualquer forma, pode ser só um preciosismo meu. Que bom que agora foi inserida a fonte para a outra informação. Obrigado pela atenção. TMJ. --Rafamarquesds (discussão) 23h33min de 28 de maio de 2020 (UTC)