Usuário(a) Discussão:Schipperke

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Schipperke !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar.
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). Um eficaz programa de tutoria (clique nas palavras em azul: são ligações para outras páginas) poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. Ainda que se trate de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, com a ajuda dos quatro tiles (~~~~) ou do botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não o faça nos artigos quando os editar. Todas as modificações são registradas no histórico do mesmo.

Leituras recomendadas

Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo.

Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber

Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar.

Livro de estilo Definições de formatação usuais

Ajuda Manual geral da Wikipédia

FAQ O que toda a gente pergunta

Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas.

Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia e boas contribuições! Reynaldo Avaré ^Msg 17h13min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

---

Schipperke, seu trabalho é importante, leia (antes de começar/continuar a editar) e siga as orientações/ajudas
na caixa de boas vindas, e "Dicas" <--clique aqui
Obrigado!---Reynaldo Avaré ^Msg 17h13min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

---

Sua edição em Schipperke foi revertida

Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita. Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: Passagem sem vogais 909 ; 009 ; 670 ; 989 ; 414 ; 85a ; 255 ; 187 ; 252 ## ; grande adição. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. Se você acredita que houve um erro, e gostaria de relatar um falso-positivo, por favor relate aqui e apague este aviso. Precise o diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=25419438&oldid=25419402&rcid=26583118 (pode-se copiar e colar).

--Salebot (discussão) 00h42min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Sua edição no artigo do canino, cujo nome deu a sua ID aqui, foi revertida. Motivos: as informações anteriores não tinham referência, o artigo tinha assinatura de colaboradores (?????) e partes do texto eram parciais. O artigo foi revisado e referenciado. Caso queira adicionar informações, sinta-se livre, desde que mantenha o padrão atual: texto imparcial e referenciado. Não torne a reverter a edição, pois posso solicitar o bloqueio do artigo a fim de evitar vandalismo, já que exclusão de informação wikificada e referenciada por informação parcial e não referenciada, além de assinada, é vandalismo. Sds! - Deh^sim? 00h43min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Infelizmente, usuário, para a Wikipédia o seu grau de conhecimento sobre um assunto não importa. Importam as referências independentes e o texto imparcial. O anterior não apresentava referências. Já foste revertido por duas vezes. Realmente aconselho-o a evitar nova reversão de minha edição. Alguém poderá deixar aviso de vandalismo aqui, o que eu prefiro evitar. Também não gosto de guerra de edições, portanto, a menos que cumpra o que reza a Wikipédia, evite editar por lá da forma como estava a fazer. Sds! - Deh^sim? 00h48min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Você acaba de ser revertido pela terceira vez, e a terceira é a última. Não irei avisa-lo mais, pois estará clara a guerra de edições. Serei obrigada a pedir o seu bloqueio, pois já o avisei sobre as regras da Wikipédia. Estou em meio a árdua missão de padronizar os artigos dos cães, que atualmente encontram-se no mesmo nível desde: não referenciados, copiados e parciais. Minha edição é padrão da Wikipédia. Não insista em repor as informações no lugar das minhas, pois isso é vandalismo. Quer adicionar informação? Por favor, o faça da maneira correta, como escrevi acima. Sds! - Deh^sim? 00h54min de 25 de maio de 2011 (UTC)

P.S: Deixo aqui para você dois exemplos, se quiser segui-los, pois ambos estão em votação para artigo destacado - 1, 2.

Fui obrigada a pedir o seu bloqueio. Como evitou o diálogo comigo (deixando-me apenas duas linhas em minha PD que nada disseram-me) e não gostaria de solicitar o bloqueio da página, já que a Wikipédia sai perdendo, pedi o seu, pois alguma atitude precisa ser tomada e sem nos falarmos fica difícil. Eu detesto fazer isso, mas você não me deixou outra alternativa. E, respondendo sua última linha: é por ser uma visão geral que se chama esboço. Sds! - Deh^sim? 01h15min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Depois que o bloqueio é solicitado é que se resolve dialogar. Continuas fazendo do jeito errado: está apagando informação referenciada e válida e inserindo assinatura (???). Estrutura o artigo de forma equivocada. Vou reverter mais uma vez e espero que possamos fazer do jeito correto. Sugiro que aceite minha ajuda nas edições do artigo, pois do jeito que está, o bot vai reverte-lo outra vez no meu lugar. Sds! - Deh^sim? 01h20min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Vamos ver se consigo ajudar

Efetuei a reversão mais uma vez e espero que pela última. Vamos ver se consigo me fazer entender:

• Não pode assinar artigo
• Não pode apagar informação válida. Se acha que estou errada, discuta com o American Kennel Club, que foi de onde retirei a informação.
• Não pode desfazer edição válida sem justificar no histórico, a menos que seja vandalismo, o que não foi o meu caso.

Vamos ajudar com o artigo:

• Dei-te dois exemplos de como fazer. Colocar lista de livros no final não diz nada.
• O artigo precisa de introdução
• O artigo precisa ter a infobox adequadamente preenchida

Para começar, é isso. Sugiro realmente que dê uma olhada em outros artigos, como os dois que postei aqui, antes de sair colocando blogues no artigo do canino. Sds! - Deh^sim? 01h26min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Eu acho que você não está entendendo. Não pode apagar informação válida. Não pode simplesmente me reverter. O que você pode fazer é inserir informação onde já está. Dizer que eu estou errada é o mesmo que dizer que o American Kennel Club está errado. Colocar dois ou três títulos de livros é o mesmo que nada, pois não tem páginas, ISBN, ano, editora... nada. Você só me reverte e evita fazer do jeito correto. Estou aqui oferecendo ajuda e estou sendo ignorada. - Deh^sim? 01h31min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Fiz o que eu consegui para manter, por enquanto, o seu texto. Terei de efetuar nova revisão e caso eu não consiga fazer ligação entre o texto e a referência, terei de apagar, pois o artigo foi integralmente revisado e você insiste em fazer do jeito errado apesar de eu ter passado exemplos. Sds! - Deh^sim? 01h43min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Passo aqui para informa-lo que suas contribuições não foram apagadas, mas sim escondidas. A Wikipédia é uma enciclopédia e os leitores contam em encontrar informações verificáveis. As suas ainda não o são, ainda que diga que sim. Coloque-se no lugar do leitor e veja se ele conseguirá encontrar as informações. A resposta é não. Peça ajuda para que edite corretamente. Tudo o que escreveu está lá, mas ainda não aparece para quem lê. Já que se diz especialista na raça, por favor, antes de mostrar qualquer informação, referencie corretamente, como eu fiz. Deixei-te exemplos aqui. Já passei por aquele número a enquadrar todos os artigos sobre raças caninas, sendo portanto considerado vandalismo qualquer tipo de substituição por informação parcial e/ou não verificável. No aguardo de comentários ou solicitação de ajuda. Cumprimentos. - Deh^sim? 12h48min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Schipperke

Olá, Schipperke. Minha atenção foi chamada pelo que ocorre no artigo "Schipperke". Existem diversos pontos problemáticos em suas edições. Se quiser alterar o artigo, sugiro que procure compreendê-los, pois suas edições não serão permitidas de outro modo. Tentarei ser claro nos pontos:

• Esta é uma enciclopédia aberta. Isso significa que todos podem editá-la e não há dono de artigo, nem usuário que saiba mais que outro. Quando queremos adicionar informações, elas devem ser provenientes de fontes fiáveis. A formação acadêmica do usuário, nesse caso, não conta para dar maior credibilidade à edição; o que dá credibilidade é a fonte e nada mais. Faz parte do espírito da Wikipédia a edição por diferentes pessoas, com diferentes fontes, diferentes pontos de vista desde que cada um deles possa ser verificado por outros colaboradores e que tenha um ponto de vista neutro.
• Não deve fazer ligação para blogs. Principalmente se ele for seu. A Wikipédia não considera blogs como fontes fiáveis e aqueles que são utilizados como ligação externa são raros.
• O texto que está inserindo é cópia de outro site (www.schipperke.com.br). Copiar texto de outro site para usá-lo na Wikipédia é proibido. Isso é contra nossa política de direitos autorais. Caso você seja o detentor dos direitos autorais, leia esta página para enviar pedido de permissão para poder usar o conteúdo. Depois de enviado, ele só poderá ser usado após confirmação por um voluntário do OTRS na página de discussão do artigo.

Se tudo isso for muita informação, peço apenas que interrompa as edições do artigo aguarde até que passe a ter entendimento do funcionamento do nosso projeto. Em pouco tempo, isso pode ser explicado com mais detalhe e mais calma e - após compreender como melhorar suas edições - poderá voltar a editar o artigo livremente. Entretanto, se ignorar as mensagens e voltar a editar o artigo com os mesmos erros, sua edição poderá ser impedida por ação administrativa, o que não é desejado nem por mim, nem por você. Espero que eu tenha ajudado e que não seja necessária nenhum medida administrativa. Conto com sua colaboração. Caso tenha dúvidas, fique à vontade para escrever em minha página de discussão. Boas edições.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 14h59min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Não apenas um trecho do seu site é copiado, mas diversos trechos dele. Eu só achei o seu site após a busca pelo texto no Google. Ainda, sendo seu site o uso também é desaconselhado (ver WP:COI). Infelizmente, não posso atender seu pedido, mas pode refazer o texto citando boas fontes independentes e que possam ser verificadas por outros. Boas edições.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 19h02min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Eu sinto muito, mas enquanto seguir com a mesma postura de "sabe-tudo" e recusar ajuda ou se recusar a cumprir as regras da casa, terás o artigo como esboço. Se achas que estou mentido, isso é problema para resolver contigo, não comigo, pois eu sei editar em uma enciclopédia bem como sei o significado de uma. Não prefiro nada, apenas usei uma fonte terceira independente e facilmente verificável. Quanto ao resto que disse, não comento porque não vem ao caso. Se já terminou de esbravejar comigo, pode voltar lá em minha página de discussão e pedir auxílio de como editar e como inserir referências da forma correta e não em uma lista abstrata ao pé do artigo. COmo pode reparar acima, não fui a única a perceber a fragilidade de suas edições. Sds! - Deh^sim? 00h54min de 27 de maio de 2011 (UTC)

Já vi onde está a sua confusão. O que acontece é o seguinte: não tendo notas agora, não pode inserir informação. Não sendo o texto imparcial, não pode inserir informação. O texto já foi ajustado e arrumado. Falha sua que me fez reduzir o artigo a um esboço. O que vier agora precisa manter o mesmo padrão ou será apagado. Quando um artigo não recebe manutenção, acontece de apresentar erros, o que não é o caso deste. Não estou aqui para brincadeiras. O seu primeiro erro foi modificar a imagem da infobox. A que eu troquei mostra melhor ao leitor uma visão geral do físico da raça e não uma linguinha de fora. Enciclopédia não é site que pode "puxar o saco". Percebe a diferença entre nossas edições? As informações na infobox também estão mais completas agora, mas você insistia em retirar, bem como em manter as assinaturas (???). Enfim... há um artigo destacado sobre uma raça. Sujiro que veja como é feita a wikificação, a referenciação e a escrita. Isso te dará uma boa base para efetuar mudanças no artigo. Entretanto, melhor será editar em uma página de testes sua, já que pretende inserir muitas informações e não está familiarizado com as regras de edições. Sds! - Deh^sim? 01h17min de 27 de maio de 2011 (UTC)

P.S: assine suas mensagens com quatro tiles.

Vamos por partes, como gosta o Jack, o Estripador:

• Citação: você escreveu: «Bom, pelo visto você nunca viu um schipperke, se tivesse visto um ao vivo perceberia que muitas informações que você está postando sobre a raça não condizem com a realidade.» Pelos vistos você ainda não entendeu. Não estou inventando ou postando nada da cabeça ou contando mentiras. Estou postando o que dizem as duas referências que pesquisei. Se não é de seu agrado, sinto muito, busque outras fontes e poste que há divergências entre as referências pesquisadas. É isso que se faz numa enciclopédia.

• Citação: você escreveu: «Você achará o padrão dos schipperkes no site da CBKC em português, no da FCI em frances, alemão, espanhol ou inglês.» Uma das fontes é a do American Kennel Club, que agora parece não ser tão conspiratório para você. Aleluia! Vamos mais uma vez: se acha que há problemas, poste que há diferenças. A fonte do livro passa o padrão, não os limites aceitáveis.

• spitz, em alemão, significa apontar, afunilar. A raposa pertence ao mesmo grupo dos cães e este spitz, sim, lembra uma raposa, mas se prefere usar lupóide (para o caso são sinônimos), dá no mesmo, embora não tenha sido essa a palavra específica encontrada na fonte.

• Citação: você escreveu: «Leia o padrão antes de escrever algo sobre uma raça para não cometer o tipo de erro que está cometendo» Mais uma vez você me obriga a repetir: Estou passando o que fontes reputadas dizem (Fogle e AKC). Não estou inventando nada.

• Citação: você escreveu: «Ai você coloca no texto informações que já foram consideradas erradas por muitos historiadores da raça.» Como já dito acima: Postei o que dizem as fontes. Essa é a função da enciclopédia. Está errada a informação? Os historiadores sequer precisam as origens de muitas raças, como você me afirma uma coisa dessas? Não responda, é pergunta retórica. Postei o que diz a fonte. Se está em desacordo, diga que existe uma outra visão e poste a referência, que não seja o seu site, claro.

• Citação: você escreveu: «Ah, a foto que você postou é de um exemplar da raça com muitas faltas no padrão, coloquei o Ty, pois ele é o atual campeão brasileiro e panamericano de agility grau 1 mini, é um dos melhores representantes da raça no Brasil e no mundo» Iniciativa louvável, mas um rostinho de linguinha de fora não diz nada para o leitor, que não consegue ver o animal. Não amo aquela foto, não fui eu quem a tirou e não quero propagandear nada por aqui. Se acha que tem uma melhor que mostre o cão e não uma carinha feliz, poste no artigo.

Mais uma vez para ver se clarifica: não venha em minha página para dizer que estou passando informações erradas, até porque ponho no artigo as palavras dito, descrito, classificado, qualificado, justamente porque não sou eu quem diz, é a fonte.

Outra vez: se acha que estão erradas as informações, as leia e poste que há divergências entre as referências. Infelizmente aqui, você não pode se agarrar ao que diz meia dúzia de historiadores, estudiosos, veterinários, criadores, é preciso passar o quadro completo e o artigo, até o presente momento, ainda é um esboço, ou seja, ainda não passa a total realidade sobre o assunto, mas isso, espero, você já tenha percebido.

Fiz-me entender agora? Qualquer coisa, busque um tutor ou ler as políticas da casa, mas comece por aqui (e venha direto para cá depois). Cumprimentos. - Deh^sim? 00h24min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Não, eu realmente não consigo me fazer entender e desisto do diálogo. Continue editando o artigo que continuarei a ajustar ou eliminar o que não estiver no padrão Wikipédia. Pode ficar tranquilo que postarei no sumário a razão de minhas edições e eliminações de conteúdo. De já fica o conselho: não se esqueça de postar as páginas dos livros pesquisados.

Citação: você escreveu: «O schipperke não é um spitz e sim um pastor, as características são bem distintas» Pastor é a função, spitz é a aparência. Todo cão que se assemelha a um spitz ou é um spitz, tem a aparência semelhante a de uma raposa, ou seja, aquilo que chama de lupóide. Você já viu função spitz ou aparência pastor (ou ainda, retriever)? (Não responda, é pergunta retórica)

Creio que tenhamos encerrado essa discussão por aqui. Caso queira entrar novamente em contato para pedir alguma ajuda de adição, sinta-se livre para ir à minha página de discussões.

Cumprimentos. - Deh^sim? 09h13min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Como a explicação é comprida, venho dá-la aqui. Não se posta sites ao pé de artigo de qualquer lugar que seja, a menos que o lugar, por si, seja notório ou importante a ponto de constar em uma enciclopédia, como o caso de associação nacional portuguesa e brasileira para uma outra raça que ajustei e um usuário pôs. Qual a relevância das ligações não corrompidas para a completude do artigo? Quanto as imagens, siga o modelo daqui, em galeria. Sds! - Deh^sim? 14h10min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Eu posso indicar a página e te ensinar passo a passo como pedir bloqueio de um usuário. Como disse acima, precisa agir com parcimônia na hora de inserir ligações externas. As que postou não apresentam justificativa ou estão mortas. Minha obrigação aqui é zelar pelo conteúdo dos artigos que vigio. Infelizmente não posso fazer apenas sua vontade ou julgamento, já que não está familiarizado com as políticas e parece se recusar a le-las, já que comete os mesmos erros e usa das mesmas falácias contra minha pessoa. Sds! - Deh^sim? 14h22min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Eu vou repetir mais uma vez: não pode julgar informações. É erro? Complete a informação dizendo que foi um erro, mas isso faz parte da história do canino. Não apague sob seu julgamento. Isso não compete a esta enciclopédia. A informação será reposta mais uma vez. Invés de retirar informações, insira mostrando as visões. Não apaguei suas informações referenciadas, apaguei? Portanto, não faça o mesmo. Não elimine fontes baseado no seu julgamento. É simples. Apagando informações referenciadas (e não por um qualquer) é caracterizado vandalismo. Cumprimentos. - Deh^sim? 14h37min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Vou entregar seu caso a um adm da Wikipédia. Cumprimentos. - Deh^sim? 14h39min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Convite

Convite

Olá, Schipperke, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Biologia e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Projecto Biologia. Se desejares poderás inscrever-te aqui. Paralelamente, existe o Projecto Árvore da Vida. Este projecto pretende orientar o trabalho de quem estiver interessado em criar e desenvolver artigos sobre seres vivos. Inscrições podem ser feitas aqui Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, GoEThe (discussão) 15h38min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Outras informação Como ler uma caixa taxonómica Como construir uma caixa taxonómica

Spam

Bem vindo à Wikipédia. Apesar de todos serem bem vindos para contribuir construtivamente para a enciclopédia, um ou mais das ligações externas que adicionou não cumprem com as nossas directrizes para ligações externas e foram removidas. A Wikipédia não é uma colectânea de links; nem deve ser usado para publicidade ou promoção. Uma vez que a Wikipédia usa etiquetas nofollow, ligações externas não alteram o ranking em motores de pesquisa. Se acha que a ligação deve ser adicionada ao artigo, por favor discuta-o na página de discussão do artigo antes de voltar a inseri-lo. Por favor veja a página de boas vindas para aprender mais sobre como contribuir para esta enciclopédia. Schipperke

• Já foi pedido a você que não insira seu site no artigo, nem site de venda de cachorro. Peço, novamente, que não reinsira. Sugiro que use a discussão do artigo e proponha a inserção. Se outros concordarem poderá ser usada. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 20h50min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Possível conflito de interesses

Atenção: se você tem ligação próxima a algumas das pessoas, lugares ou coisas sobre os quais escreve no artigo Schipperke, pode haver um conflito de interesse.

Em conformidade com a política de neutralidade da Wikipédia, edições em que haja conflito de interesse — ou aquelas cujo interesse possa ser razoavelmente presumido pelo tom da edição e(ou) pela proximidade do editor com o assunto — são fortemente desencorajadas. Se for o caso, deve evitar ou ter muito cuidado quando:

1. editar ou criar artigos relacionados consigo, sua ocupação, seus parentes, seus competidores, proje(c)tos e produtos com os quais esteja envolvido;
2. participar em discussões sobre a eliminação de artigos relacionados a sua organização ou a seus competidores, bem como a biografias de pessoas com as quais tenha relação direta;
3. fizer ligação, em artigo da Wikipédia, de website relacionado a você, a sua empresa ou a alguém com quem tenha relação direta (veja Wikipedia:Spam).

Evite violar políticas e recomendações relevantes, especialmente aquelas relacionadas com ponto de vista neutro, verificabilidade da informação e autobiografias.

Para informação sobre como contribuir para a Wikipédia quando tiver um conflito de interesse, por favor veja o nosso FAQ para empresas. Para saber o que significa, precisamente, um conflito de interesse na Wikipédia, veja a nossa recomendação sobre conflitos de interesse. Obrigado(a).” T_ele^s (D _{@ R C S}) 22h19min de 29 de maio de 2011 (UTC)