Usuário(a) Discussão:Teuto-brasileiro

Bem-vindo(a), Teuto-brasileiro!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor, assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. O "R" Aliado ^✉ 20h41min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Leia WP:DIC "A Wikipédia não é um dicionário. Definições de dicionário devem ser adicionadas em Wikcionário. O "R" Aliado ^✉ 23h02min de 30 de abril de 2020 (UTC)

Abuso de espaço

Seus questionamentos já foram respondidos. A repetição do mesmo assunto em vários locais, principalmente quando já foi lhe informa dos fatos da reversão, aqui e nop seu IP regular, pode configurar WP:Abuso de espaço público. O "R" Aliado ^✉ 20h44min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Edição em Sanduíche

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Sanduíche. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. O "R" Aliado ^✉ 17h55min de 5 de maio de 2020 (UTC)

Recusa

Citação: Antes de tudo devo informar que eu não aderi à reforma ortográfica preconizada pelo Acordo Ortográfico de 1990, tal e qual como alguns órgãos da comunicação social em Portugal não aderiram, portanto preservo e continuo a usar a ortografia da reforma ortográfica imediatamente anterior ou seja a ortografia do Acordo Ortográfico entrado em vigor em 1945 com as alterações de 1971.. Leia Wikipédia:Exige-se competência + WP:RECUSA. O "R" Aliado ^✉ 20h29min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

Testes em Carrinho de rolimã

As suas edições, como você fez em Carrinho de rolimã estão sendo consideradas vandalismo, por isso foram revertidas ou excluídas. O único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes ou na sua página de testes.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. O "R" Aliado ^✉ 00h15min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

Re:

Você esta numa enciclopédia, não num dicionário. Já foi avisado disto. Seu aparente interesse é disruptivo, não contribuindo para a construção de uma ENCICLOPÉDIA. Dicionário é em wikcionário. Pratica WP:POV e não respeita o contraditório num projeto colaborativo. Suas longas justificativas, em que terceiros também já questionaram suas "deduções", só contribuem para indicar um bloqueio em infinito por Wikipédia:Exige-se competência. O "R" Aliado ^✉ 19h10min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Aviso

Para evitar futuros problemas, devo alertar que sem um consenso, a página não deve ser alterada conforme sua apelação, como já fez anteriormente. Sua opinião é a única neste sentido e o contraditório é maior para a não realização da mudança. Não observando isto, será caracterizado WP:RECUSA e WP:ABUSO e uma nova solicitação de bloqueio será aberta. Uma coisa é propor; outra coisa é perturbar quando a sua opinião foi descartada pela comunidade, pois suas constantes postagens em não aceitar o contraditório já ultrapassou a linha do aceitável, haja vista opinição de terceiros: Citação: Diante das inúmeras intervenções desse editor, com textos enormes sobre assuntos triviais nos espaços de ajuda da comunidade,e sem diálogo produtivo nas discussões, eu concordaria com a aplicação de WP:ABUSO se continuar com essa atitude [1] de Jo Lorib.   O "R" Aliado ^✉ 18h07min de 28 de outubro de 2020 (UTC)

Em resposta [2]

Aprenda a ser simples e direto. As suas demandas textuais são verdadeiras corruptelas (substantivo feminino 1.ato, processo ou efeito de corromper; corrupção.), tentando, a todo custo, corromper (literalmente) um projeto colaborativo. Não adianta explicar e justificar para com você, pois você faz questão de não entender, não aceitar o contraditório e tenta corromper isso.

Primeiro, não sou administrador e se fosse, não teria diferença alguma, pois administradores não tem poder de decisão editorial no projeto, já que ele é colaborativo, passível de várias opiniões. Quando há uma convergência de opinião, os contrariados devem aceitar e é isso que NÂO ocorre com você.

Citação: O revolucionário aliado entende que eu sou como o bêbedo dessa anedota portuguesa: sim, você, ou é o bêbado ou se passa por ele. E essa visão não é só minha, é compartilhada de outros editores, basta ver comentários de terceiros em Wikipédia:Esplanada/propostas/O título "carrinho de rolemã" em lugar do actual título "carrinho de rolimã" (10out2020) e nos seus tópicos, abertos e reabertos insistentemente em WP:FALE: Citação: A JMGM de novo não, salvem-nos!--Mister Sanderson Citação: Diante das inúmeras intervenções desse editor, com textos enormes sobre assuntos triviais nos espaços de ajuda da comunidade, eu concordaria com a aplicação de WP:ABUSO :Jo Lorib. Se quer mais respeito, demostre esse respeito. Porém, a visão que você passa com as longas explicações, pomposas no linguajar, é de um verdadeiro bêbado, que muitos veem falando sem parar, mas que nunca dão atenção suficiente.

A Wikipédia não solicita que os editores sejam especializados em alguma coisa e a opinião de um gari tem o mesmo valor de um dr. em linguística, por aqui.

Mude sua postura para ser levado a sério, porque neste ritmo, você vai ser o bêbado da roda que todos sabem que esta ali, mas não dão ouvidos ao blá, blá, blá. O "R" Aliado ^✉ 00h56min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Rolimã / Rolemã

deixei uma resposta em minha página de discussão. abz!Tetraktys (discussão) 03h17min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Teuto-brasileiro, o novo texto que vc criou para a etimologia não vai ser aceito. ele está baseado maciçamente em pesquisa inédita, e isso é proibido na Wikipédia. talvez vc não tenha compreendido bem o que isso significa. pesquisa inédita é a compilação de informações a partir de fontes primárias, ou de conhecimento de primeira mão (conhecimento pessoal seu ou de outra pessoa), ou é o resultado de investigações originais. na Wikipédia o uso de tais fontes não é permitido. é uma regra do projeto e vc deve ser conformar. temos que usar fontes secundárias, que trazem sínteses já prontas do assunto, ou fontes publicadas por especialistas no assunto. todo o seu arrazoado é uma compilação de informações avulsas de fontes inadequadas tirando conclusões que não estão explicitadas nas fontes, mas são conclusões pessoais suas. ou seja, isso é uma pesquisa inédita. além disso, logos trechos não têm fonte nenhuma, ou seja, foi elaborado a partir do seu próprio conhecimento. veja por exemplo este trecho que vc escreveu:

Um dos primeiros registos escritos da corruptela “rolimã” de que se tem notícia na imprensa brasileira apareceu num anúncio inserido no Jornal do Brasil (RJ), domingo, 26 de Julho de 1953. Por ser uma publicação tempestivamente muito posterior à generalização do aportuguesamento “rolemã” nos anos 1940, este anúncio permite demonstrar que a forma escrita “rolimã” é uma corruptela do termo técnico “rolemã”, e não uma forma escrita variante por aportuguesamento directo da própria palavra francesa “roulement”. Note-se ainda que os revisores de texto do jornal deixaram passar a corruptela e não corrigiram a grafia utilizada no texto do anúncio, porque a responsabilidade pelo texto dos anúncios é sempre do respectivo anunciante.

vc elaborou toda uma conclusão sem amparo em fonte nenhuma a não ser uma notícia de jornal que não trata do tema etimológico, mas apenas cita a palavra. é um caso clássico de pesquisa original ou opinião pessoal. além disso, a forma que vc julga errada está dicionarizada! como vc pretende disputar com fontes acreditadas apenas baseado em sua opinião? no dia em que vc encontrar um livro, um dicionário etimológico, ou um artigo de um linguista, em que a etimologia seja integralmente descrita, vc pode tentar trazer o assunto de novo à baila, mas antes disso nunca terá sucesso. lamento mas seu desejo não tem condições de ser atendido, o projeto tem regras que não podem ser burladas arbitrariamente. de fato, chega a ser intrigante o modo como vc se aferrou a uma coisa tão pequena fazendo dela um cavalo de batalha. deixe passar, não vale a pena todo esse desgaste, o mundo não é como queremos. e recomendo que não insista mais nisso, pois vc já criou uma reputação pouco lisonjeira aqui dentro por conta de sua insistência e recusa em aceitar a posição da comunidade, que neste caso está toda contra vc. se continuar nesse caminho acabará sendo bloqueado. dedique-se a outras coisas. e espero que sua saúde melhore. abraços! Tetraktys (discussão) 21h11min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)