Usuário(a) Discussão:Tpianca

Bem-vindo(a), Tpianca!

Seu trabalho é importante. Sou colaboradora da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigada por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Kenchikka (discussão) 01h56min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página International Association for Child and Adolescent Psychiatry and Allied Professions (IACAPAP)

O artigo International Association for Child and Adolescent Psychiatry and Allied Professions (IACAPAP) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Kenchikka (discussão) 01h37min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Edição em Cannabis (psicotrópico)

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Cannabis (psicotrópico) não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Chronus (discussão) 00h41min de 29 de abril de 2014 (UTC)

Edição em Cannabis (psicotrópico)

Por favor, evite fazer edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Cannabis (psicotrópico). As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Chronus (discussão) 21h09min de 1 de maio de 2014 (UTC)

Edição em Cannabis (psicotrópico)

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Cannabis (psicotrópico). Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Chronus (discussão) 23h49min de 1 de maio de 2014 (UTC)

Fiz uma edição alternativa, onde recoloco a formatação correta das referências, acrescento a fonte adicionada por você da maneira certa e reformulo o seu texto, escrito de maneira muito parcial e em desacordo com o que estava escrito na referência. Todas as informações sobre as críticas sobre a pesquisa com usuários de crack foram mantidas. Por favor, não volte a promover guerras de edições para manter suas edições. Chronus (discussão) 00h06min de 2 de maio de 2014 (UTC)

Se concordar, cancelo o pedido de bloqueio que abri contra a sua conta. O que me diz? Chronus (discussão) 00h07min de 2 de maio de 2014 (UTC)

Você dizer que leu o artigo original é o mesmo que nada. Está provando que está sendo parcial em sua análise e não cita fontes que corroborem a sua opinião, além daquela do Zero Hora, que foi mantida, mas de acordo com o que estava escrito no texto do jornal gaúcho. Por fim, repus o artigo do PubMed. Chronus (discussão) 00h29min de 2 de maio de 2014 (UTC)

Qual a fonte de que usuários já eram usuários de maconha antes do estudo começar? Chronus (discussão) 02h38min de 2 de maio de 2014 (UTC)