Usuário(a) Discussão:Trebaruna

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Bem-vind@ à minha página de discussão. Se quer opinar, chegou ao sítio certo. Clique aqui para deixar o seu contributo. Desde já me reservo ao direito de manter esta página limpa de comentários (de) imbecis.

Esta é a minha página de discussão, na qual recebo mensagens de outros wikipedistas. No fim da sua mensagem assine com quatro tis: ~~~~.

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  João Carvalho ^{deixar mensagem} 21:43, 28 Março 2007 (UTC)

Arquivo de mensagens: 2007-09

RE:

Olá Trebaruna! Já tinha visto que tudo se tinha resovido! Fico satisfeito quando se resolvem os problemas através do diálogo. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 12:29, 4 Maio 2007 (UTC)

Pode-te interessar

Cara Trebaruna,

Enquanto utilizadora do português europeu, contacto-te sobre um assunto que, creio, te poderá interessar.

Não sei se acompanhaste, mas recentemente houve uma grande polémica em torno da reformulação do artigo do grande poeta nacional Luís de Camões. O artigo estava francamente pobre e houve um editor do Brasil que se dedicou a melhorá-lo. O trabalho efectuado foi notável -- há que admiti-lo -- mas o problema foi que todo o texto foi vertido para português brasileiro e, apesar dos pedidos feitos, o editor brasileiro recusou que o texto fosse aportuguesado.

Na sequência disso, perante o crescimento exponencial de editores brasileiros na Wikipédia (o que, apesar de ser bom, não está a ser acompanhado de idêntico crescimento do nosso lado) e tendo em conta as inquietações que tenho ouvido da parte de muitos portugueses, achei que fazia falta uma regra que, pelo menos, protegesse os temas tipicamente portugueses de situações idênticas à que se passou com Camões.

Para tal, fiz uma proposta que advogava que todos os artigos intimamente ligados a um dado país lusófono passassem necessariamente a ser escritos na variante em uso nesse país. Assim, Tripas à moda do Porto, Luís de Camões, Serra da Estrela, União Europeia, Aníbal Cavaco Silva, Portugal Telecom, etc. ficariam sempre em português europeu; Inconfidência Mineira, Machado de Assis, Amazônia, Mercosul, Luiz Inácio Lula da Silva, Embraer, etc. em português brasileiro; Reino do Congo, José Luandino Vieira, Kilamba Kiaxi, José Eduardo dos Santos, Sonangol, etc. em português angolano e por aí fora...

Criei uma tentativa de consenso sobre o tema mas, ao fim de um mês de debate, 11 dos 39 participantes discordaram da proposta e reclamaram por uma votação que teve início na passada terça-feira.

Como este é um assunto que, creio, também é do teu interesse, convido-te a votares. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 13h46min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Cara Trebaruna, obrigado pelo seu voto e pelo seu comentário. Esta proposta é, na verdade, um "bom ponto de partida", como refere.

Nada tem a ver com o Acordo Ortográfico, porque as diferenças entre as normas transcendem, em muito, a ortografia. Isto quer dizer que, mesmo quando (e se) todos passarem a usá-lo, os princípios desta proposta mantêm-se válidos. Quanto à designação "português europeu", como saberá, não foi criada pela Wikipédia, mas é a designação usada correntemente pelos linguistas.

Sobre a forma de ultrapassar as diferenças entre os dois "portugueses", há um projecto em desenvolvimento que, se funcionar, poderá representar um enorme passo em frente. Trata-se de uma aplicação desenvolvida para a língua chinesa para fazer face às diferenças entre o chinês tradicional e o simplificado. Se quiser dar uma vista de olhos: Wikipedia:Esplanada/propostas/Conversor de idiomas para as variantes do português (30mai2010). Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 12h32min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Compreendo. De certa maneira, o uso do português brasileiro até facilita a detecção das cópias da Internet! -- Manuel de Sousa ^msg 18h33min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Fontes em Loriga

Olá. Obrigado por me escrever. Sobre o artigo "Loriga", acho que existem alguns pequenos problemas com as fontes.

• Elas não estão citadas no texto, o que diminui a verificabilidade do artigo;
• A fonte "Loriga.de [1]" é inespecífica. Quer dizer, aponta o endereço de onde retirou a informação, mas não aponta o local específico, a página exata de onde a informação foi extraída.
• A fonte "Documento oficial com o brasão loriguense [2]" aponta um blogue. Normalmente, não se considera fiável esse tipo de ligação.
• A fonte "Google Earth (para medir cotas topográficas de altitude)" também é inespecífica. Além disso, exige do usuário que queira verificar a informação que adquira o programa em seu computador.
• O endereço apontado em "Bandeira dos B.V.L ostentando o brasão loriguense [3]" liga para uma fonte que não é fiável, que pode ser editada por qualquer um.

De início, acho que esses são os pontos mais evidentes. Fique à vontade para comentar sobre isso em minha página. Boas edições.” T_eleS (D _{@ R C G}) 12h53min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Ok. Obrigado, Trebaruna.” T_eleS (D _{@ R C G}) 17h17min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

O artigo Spiral of Fear foi proposto para eliminação

O artigo Spiral of Fear, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stegop (discussão) 00h42min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

RE: Spiral of Fear

Boas. As fontes são todas primárias. O facto de ninguém ter contestado os verbetes semelhantes significa apenas que temos ainda muito que fazer no que toca à verificação de artigos e, principalmente, de fontes - afinal a verificabilidade é suposto ser um dos princípios mais "sagrados" da wiki. Quando dizes que não há cobertura dos media sobre o álbum só confirmas que é difícil confirmar a relevância do álbum. Os links que referiste na tua mensagem deveriam estar no artigo, embora um deles seja também fonte primária e o outro não esclareça a relevância *do álbum*, já que é uma notícia sobre o lançamento do álbum. Nota que, segundo os critérios WP:MÚSICA (pouco respeitados, é certo), os álbuns devem começar por ser tratados em anexos. E a relevância do grupo - incontestável na "prática", mas igualmente pouco "verificável" no próprio artigo da banda (mais uma vez quase só fontes primárias ou pouco independentes) - não é sinónimo de relevância de todos os seus trabalhos. Cpts. --Stegop (discussão) 18h19min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Aqui entre nós: não vou repor a marca de ESR caso ela seja removida, embora continue a achar que ela é válida pelas razões que já expus. Sds. --Stegop (discussão) 22h51min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

RE:Artigo "Loriga"

Fiz um pedido aqui. Se não funcionar, por favor, me avise novamente ou a outro administrador caso eu demore de responder. Boas edições.” Te_Les (D _{@ R C G}) 05h01min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Sobre o artigo de Loriga

Obrigado pelo esclarecimento, Trebaruna! Scheridon (discussão) 15h17min de 1 de março de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011

Caro Trebaruna, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Re: Página "Jorge Fernando"

Não pensei nada disto, apenas quando desejar eliminar um redirecionamento não se deve branquear a página e sim marcar para ER: {{er|R1|~~~~}}. Cumprimentos. Fabiano ^msg 23h47min de 25 de julho de 2012 (UTC)

• Para que a página Jorge Fernando possa ser movida para Jorge Fernando (ator) a segunda tem que ser eliminada. Os dois outros biografados tem artigos na Wikipédia, para justificar a movimentação? Cumprem os critérios do projeto? Fabiano ^msg 23h53min de 25 de julho de 2012 (UTC)

Convite WikiEncontro em Coimbra

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 14h07min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Viriato: es-Wikipedia

Olá, Trebaruna. Algum tempo atrás você fez uma série de comentários no artigo da Wikipédia em espanhol de "Viriato". Acho que foi até certo ponto sanado e peço desculpas se em algum momento eu estava mais abrupta conta com minhas respostas. Por favor, deixe-me ver sua opinião sobre o artigo e veja onde você pode afrouxar mais. (Desculpas para o meu Português, estou usando o "Google Translate"). Com os melhores cumprimentos.--Totemkin (discussão) 16h35min de 28 de novembro de 2013 (UTC)