Usuário:Cadubts/Arquivo/2010

Doutrina

Tenho a doutrina em italiano na contracapa do hinário 1 (Aquele que era até a metade em italiano e metade em português)da então Congregação Christã do Brazil.

"Delle Chiese Inorganizzatte Italiane, residenti negli Stati Uniti d'America, approvati dagli Anziani di esse nella prima Assemblea Generale tenuta città di Niagara Falls N.Y., nei giorni 30 Aprile e 1 Maggio, Anno 1927."

Eram 12 pontos e não 14.

Vigiados

Não tem como saber quem são as pessoas, apenas a quantidade. A ferramenta Watcher fala quantos estão vigiando o artigo, se forem mais de 30 pessoas vigiando. Se forem menos não mostra o número. Rjclaudio ^msg 03h27min de 29 de março de 2010 (UTC)

RE: Calvino

Obrigado pela mensagem. Eu já observei esse artigo e o quanto ele pode ser melhorado. O meu problema agora é a falta de tempo, mas quando puder tentarei ir melhorando alguma coisa. Sobre outros usuários calvinistas, não me lembro de algum que possa colaborar agora. Tem uma usuária chamada Beria que gosta de artigos sobre teologia e acho que poderia dar uma ajuda. Abraços!!! Mateus RM ^msg 23h06min de 5 de abril de 2010 (UTC)

O artigo tem muitos problemas. O leiate do artigo é sofrivel, o artigo é confuso e parcial, tem muitas ligações vermelhas (muitas mesmo) e não tem fonte nenhuma. A única coisa a favor do artigo é ele ser grande. Pode ser melhorado, claro que sim. Mas não tenho muito tempo para o fazer. Entretanto posso tentar ajudar se alguém se dispuser a fazer a reforma do artigo. Béria Lima ^msg 15h26min de 19 de maio de 2010 (UTC)

RE: História do Quirguistão

Olá. Eu ainda estou tentando aprender as coisas no wikipedia. As informações que coloquei lá, eu apenas traduzi da versão em inglês. Eu deveria ter feito algo a mais por conta disso? Obrigado pela ajuda! Eduardo Kazuo (discussão) 16h58min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado! Vou continuar traduzindo aos poucos sempre que puder! Existem essas regiões/países com histórias tão interessantes, mas pouco visadas no wikipedia pt. Uma dúvida: existe algum lugar em que eu possa tirar dúvidas quanto a postagem de imagens/fotos? Já li, reli, re-reli o tutorial, mas ainda tenho algumas duvidas qto ao wikipedia commons. Já postei algumas fotos, mas sempre são deletadas. Mesmo qdo reutilizo algum já postada no commons, ela é deletada do artigo. Abraços! Eduardo Kazuo (discussão) 19h53min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Censo escolar

• Boas contribuições! Stegop (discussão) 20h53min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Tutoria

Bem-vindo ao programa de Tutoria. Eu, Belanidia, serei o seu tutor até que você esteja mais familiarizado com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

Belanidia^Msg 12h16min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Iniciando

Olá. Muito prazer em conhecer-te. Tenho certeza de que se te aplicares, poderás, um dia, levar um artigo a destaque! Podes dizer-me, mais especificamente, quais são as tuas dúvidas? Já entendi que tem que ver com a wikificação! Mas, que partes, em específico, não compreendes? Belanidia^Msg 21h50min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Predefinição Reciclagem no artigo Carteira Nacional de Trânsito

Olá Cadubts. Geralmente para colocar a marca de reciclagem em um artigo eu me baseio na organização e na forma como as idéias são apresentadas no artigo. No caso do arquigo sobre a CNH, embora eu tenha feito uma revisão no conteúdo, as seções precisam ser reformuladas. No caso da CNH, por exemplo, poderia haver seções citando a história do documento, se sempre existiu, como era antes, porque se fez necessário, como é utilizado, quem possui, porque possui, etc. Ao contrário disso, as seções principais tratam da legislação e dos requisitos para se ter uma, que além de serem informações sujeitas a alterações, ao meu ver, formam apenas uma parcela do que seria um artigo enciclopédico sobre a Carteira Nacional de Habilitação. Além disso, utilizo a marcação porque ela faz uma referência conveniente para o Livro de estilo, página que eu considero muito importante para outras pessoas que queiram modificar o artigo. Um abraço e boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 20h53min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Tuas dúvidas

Olá de novo. Um artigo bem organizado, em suma, é um artigo que segue a norma dos artigos do mesmo tema. Vou explicar. Se eu quiser elaborar, por exemplo, um artigo sobre um cantor; eu procuro, entre os artigos destacados, um artigo sobre um cantor, e vejo a organização (normalmente tem uma infobox, com o resumo da informação, uma foto, subtemas e sub-subtemas, fotos no corpo do artigo, bem distribuídas, referências no corpo do texto, bibliografia). Um artigo organizado tem ligações a outros artigos e às outras wikipédias (caso exista nas outras wikipédias). Seguindo a mesma organização de um artigo destacado, o meu artigo sai organizado. Veja esse exemplo. Pode ler ainda esta página de ajuda, que está curta e objetica, sendo simples de entender.

Quanto a como encontrar referências, bem, depende. Se for um tema do seu conhecimento, com certeza vc terá livros, revistas em sua casa, que pode usar. Se for um tema sobre o qual vc não tem nada, pode sempre encontrar referências na internet, procurando no google, desde que a informação não provenha de blogs, por exemplo. Um método que também uso muito, é ver o artigo na wikipédia anglófona. Lá, normalmente, os artigos têm mais referências do que os nossos, e eu aproveito as referências deles, para melhorar nossos artigos.

Ajudou? Ou não era isto que pretendias saber? Cumprimentos e boas contribuições. Belanidia^Msg 10h46min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Re:Outras dúvidas

Oi de novo. Não, não tem quantidade definida de referências. Pode dizer-se que quantas mais tiver, mais confiável o artigo é. Claro que não faz sentido colocar uma referência a cada 2 palavras. Se houver uma referência para cada "ideia" (ou informação) apresentada, já é bom, especialmente para informações polémicas (do género: "fulano esteve internado numa clínica de reabilitação para se livrar da toxicodependência"). Agora, por exemplo, se apresentas a biografia de algum personagem, e determinados dados foste buscar à mesma fonte, podes agrupar e usar uma só referência para tudo. Para informações mais polémicas, convém referenciar especificamente, não apenas mencionando livro, mas também a página, por exemplo. Se houver fontes em contradição (acontece muitas vezes), devemos ser imparciais, colocando as diversas vertentes (por exemplo: "segundo XXX, o Rei Fulano nasceu a 1245 AD, no entanto, a enciclopédia YYY defende que o seu nascimento se deu a 1247 AD").

Quanto à secção "Ver também", não, ela não é obrigatória. Se vc vir necessidade de a colocar, então coloca. Se achar irrelevante, não coloca. Não tem um jeito obrigatório de fazer! Belanidia^Msg 13h35min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Domínio principal

Oi. Domínio principal (ou main domain) refere-se aos artigos. Edições válidas no domínio principal, são edições correctas, isto é, não apagadas (se tu fizeres uma edição errada, que alguém necessite apagar, essa não é uma edição válida. As páginas de usuário, as páginas wikipédia (exemplo: Wikipedia:Direito ao voto) e todas as páginas de discussão, não pertencem ao domínio principal. Para mais informações lê: Wikipedia:Domínio principal. Espero ter ajudado. Boas contribuições. Belanidia^Msg 18h12min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Re:Mais dúvidas

Olá. Tudo bem?

Wikipedia:Livro de estilo/Cite as fontes - Penso que as tuas dúvidas sobre os diversos termos se dissiparão com a leitura desta página.

Quando a eliminar páginas, há vários modos de o fazer:

1. WP:ER - Eliminação rápida para páginas que estejam dentro de determinados padrões (podes ver isso lendo a página)
2. WP:ESR - Eliminação Semi-Rápida de páginas cuja supressão é suposta não controversa mas que não cumprem os critérios de eliminação rápida.
3. WP:EV - Eliminação por Votação: para as páginas que não cumprem os critérios das duas formas de eliminação anteriores.

Penso que no caso do artigo que descreveste, o melhor será levar para votação, e lá explicares o que me explicaste a mim. Lê direitinho as páginas de ajuda, e tu mesmo podes propor o artigo para eliminação.

Olá! Vejo que a tua proposta para eliminação correu bem. Vamos ver o que a comunidade acha. Continuação de boas contribuições. Belanidia^Msg 19h35min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Se houver alguma coisa que não entendas, é só chamar. Beijinhos. Belanidia^Msg 18h05min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Re: Lista de Presbiteriano famosos

Olá Cadubts. Retirei aquela lista pois está lá há muito tempo sem nenhuma fonte que comprove que essas pessoas ali citadas são realmente presbiterianas. Pelo contrario, algumas vezes já foram incluidas pessoas que não são presbiterianas apenas porque possúem algum familiar próximo presbiteriano ou porque frequentaram alguma igreja em algum momento de suas vidas. Eu mesmo em diferentes épocas já procurei fontes para tentar comprovar tais informações, porém a única coisa que pude encontrar são listas semelhantes que tampouco citam suas fontes. Informações desse tipo, que tratam da vida pessoal, não deveriam constar na Wikipédia se não possúem fontes. Muito obrigado pelo contato :D Mateus RM ^msg 18h26min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

PE

Deves avisar o criador do artigo (e possíveis editores, no caso de ter havido alguém que contribuiu de forma substancial para o artigo - não precisa ser para todos que o editaram) nas suas respetivas páginas de discussão. :) Beijinhos. Belanidia^Msg 22h10min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Artigo "Brasil como superpotencia emergente"

Prezado Cadubts, em primeiro lugar, me desculpe pela demora em responder, mas fazia um tempo que não conseguia tempo para colaborar com a Wikipédia.

Fiz algumas considerações em minha página de discussões a respeito do referido artigo, em resposta à sua solicitação. Resumidamente, estou à disposição para ajudar, mas primeiramente precisaríamos discutir a mudança no título do artigo. Por ora, me parece que a solução de modificar o título do artigo é mais prática e viável do que redefinir de uma só vez outras questões, que implicam revisar conceitos complicados ou equivocados mesmo, que semelhantemente aparecem em outros artigos da wikipédia sobre temas correlatos.

saudações,

--Lukask (discussão) 22h57min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Re:Remoção de videos da página do Julio Verne

não que o documentário não seja importante (eu já o assisti e é muito bom), o problema é que vai contra isso:WP:L~INKS, além do mais os vídeos violam o direito autoral, se a Discovery quiser apagar, os links perderam o valor.Hyju (discussão) 20h57min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Re: Distância entre municípios

Obrigado por avisar, Cadubts. É que, há algum tempo atrás, um usuário incluiu a lista de distâncias em um artigo que destacou. Então, na primeira vez que destaquei um verbete sobre cidades, também botei a lista, pois havia me baseado no artigo do usuário.

Irei retirá-las. Mais uma vez obrigado. --HVL disc. 09h52min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

Google

Prezado, creio não ter compreendido a minha edição na página Google, na qual adicionei uma vírgula nos espaços entre os números. Na Wikipédia em inglês, está escrito da seguinte forma: 40.497 billion (2009); US$ 23.651 billon (2009); US$ 6.520 billon. E na língua inglesa, estas vírgulas representam os nossos pontos de separação de casas decimais, enquanto os pontos representam as nossas vírgulas. Também seria uma surpresa o valor de mercado do Google ser mais de 40 mil bilhões (40 trilhões) de dólares, sendo que a economia norte-americana é quase 15 trilhões de dólares. Espero a sua resposta para podermos resolver esta discussão. Att, Raaf@el (discussão) 15h30min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Locomotiva

Olá amigo. Lamento imenso mas não me lembro onde fui buscar a informação mas a julgar pela forma como está escrito e comparando com a versão em inglês, acredito que pelo menos uma boa parte tenha sido traduzida de lá e o resto pesquisado na net. Um abraço, Feliz Natal. Paulo Juntas ∽ 17h08min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Fim da tutoria

Parabéns por ter cursado o programa de Tutoria, que terminou neste momento. Continue o bom trabalho. Caso venha a ter dúvidas, poderá contactar-me, mesmo depois do programa finalizado. Pode, se preferir, dirigir-se ao Café dos Novatos. Boas contribuições, Belanidia.

Belanidia^Msg 23h02min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)