Usuário:DarwIn/Limbo/Genealogia/Jorge alo

Álvaro Gonçalves Pereira

Tá bom Darwinius? Foi você que escreveu o artigo?

O artigo está muito bom, óptimo, mas tem lá um erro que é da própria fonte, ou seja, da edição de Luciano Cordeiro da Crónica de D. João que está digitalizada pela Biblioteca Nacional. Lá diz «os paços e assentamento de Bom Jardim a par de Santarém», mas o que está nos manuscritos mais fiáveis da Crónica (a edição da Livraria Civilização está boa) é: «...de Bom Jardim a par da SarTãae», ou seja, a Sertã. Olhe, se quiser confirme e emende. Abraço,Jorge alo (discussão) 21h55min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Não é pesquisa inédita. Apresentação da edição da Civilização da 1ª parte da Crónica de D. João I: «dada inicialmente à estampa, em versão completa, no ano de 1644, e reproduzida depois, em edições decalcadas naquela, em que se repetem as deturpações de texto, as omissões de capítulos e de trechos inteiros, os erros e transposições que apoucam o mérito da edição princeps e são de molde a prejudicar simultaneamente o público ledor e o renome do cronista». E isto é só um exemplo. A edição apresentada pela Biblioteca Nacional desde há muito que é considerada uma m...Mas eu vou corrigir a coisa e, realmente, não é necessário aqui dar pancada naquela edição de Luciano Cordeiro. Isso pode ficar para a própria página relativa à Crónica (mas só, a meu ver, quando ela estiver mais abonada com informação).

Quanto a questões de pesquisa inédita, por exemplo, tal argumento invocado por algum analfabeto com tempo livre que se ande a entreter a escrever disparates na wikipedia é caso para um "gadjo" se rebolar a rir. Realmente fui eu que pedi ajuda para a correcção de asneiras em francês. Mas, quanto a Beatriz, primeiro, a miúda até merece um artigo biográfico de jeito (Fernão Lopes achava-lhe piada) na Wikipedia, segundo, a velha questão dos seus "direitos de sangue" ao trono deve, a meu ver, no futuro, ser tratada num artigo próprio. Eu já reuni argumentação não inédita mais do que suficiente para acabar de vez com a questão, porém confesso por um lado uma falta minha de tempo para a apresentar por completo e, por outro, que também estou a aproveitar a oportunidade para fritar a fogo lento os imbecis que andam por aqui e por outras Wikis a vegetar. Para mim, a dúvida quanto a se ela alguma vez poderia ser considerada como mera rainha nominal, dada a nossa confrangedora historiografia nacional sobre o tema, até era uma questão legítima e interessante. Há aspectos essenciais da questão que não são inéditos, pois são afirmados explicitamente e com todas as letras nas Crónicas de F. Lopes e de Ayala, mas que, no entanto, estupidamente não foram considerados por todo um bando de "excelsos" historiógrafos portugueses contemporâneos (shame on them!). Eu vou ver se arranjo tempo nos próximos dois meses para escrever dois artigos de jeito, e depois volto a pedir ajuda para se fazer a correcção dos artigos em outras línguas. Para já a Wiki lusófona está corrigida com elementos suficientes para os franceses, ingleses, espanhóis, etc, se quiserem, corrigirem as asneiras que estão escritas nas respectivas Wikis. Olhe, entretanto, se quiser corrigir imbecilidades, os artigos sobre os Infante João e Diniz, filhos de Inês e Pedro, estão cheios de erros. Se alguém fizesse a caridade de se concertar aquilo seria óptimo. Abraço,Jorge alo (discussão) 10h38min de 28 de maio de 2010 (UTC)