Usuário:Eric Duff/Arquivo/2016/Junho

Arquivo 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Janeiro • • • • • • • • • • • • • • • Fevereiro • • • • • • • • • • • • • • • Março • • • • • • • • • • • • • • • Abril • • • • • • • • • • • • • • • Maio • • • • • • • • • • • • • • • Junho • • • • • • • • • • • • • • • Julho • • • • • • • • • • • • • • Agosto • • • • • • • • • • • • • • Setembro • • • • • • • • • • • • • • Outubro • • • • • • • • • • • • • • Novembro • • • • • • • • • • • • • • • Dezembro • • • • • • • • • • • • • • •

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation. pesquisa (Qualtrics) Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC) Pagina O Segredo (site) apagada Boa tarde, Eric. Tudo bem? Eu recebi a mensagem sobre a página que criei, sim, ela foi apagada por julgamento de vocês. OK. Não vou discutir, pois vocês são administradores aqui e respeito a decisão e o trabalho de vocês. O que eu queria entender é exatamente o que é fato notório pra vocês... Por exemplo, isso é fato notório? https://pt.wikipedia.org/wiki/Mega_Curioso (já que página foi editada depois do meu post) Segue uma segunda opção. Isso me parece publicidade, certo? https://pt.wikipedia.org/wiki/Tecmundo_Games Cade a notoriedade do fato? Isso pode ter aqui na wikipedia? Estou dando um exemplo, posso citar inúmeras páginas aqui... Qual o peso e a medida do julgamento de vocês? As referência citada acima são de sites do próprio mencionado. Não consigo entender esse julgamento, você poderia me explicar a razão de uma página como a mencionada acima permanecer na wikipedia e outras do mesmo nível como a minha, simplesmente não consegue permanecer? No mais eu agradeço sua ajuda, uma ótima semana. Abraços. Jadermenezesdasilva (discussão) 20h11min de 5 de junho de 2016 (UTC) Jadermenezesdasilva, o fato de existir artigos que tenham problemas ou até não cumpram não é justificativa para não eliminar um outro. Temos quase 1 milhão de artigos e muito poucos colaboradores ativos, e às vezes passam alguns, tirando que muitos destes artigos com problemas são artigos um pouco antigos, quando a "exigência" era menor. No caso do artigo criado por você, faltam fontes fiáveis e independentes, o texto apenas mostrava que a página tinha tantas "curtidas" ou visualizações, além de um pequeno histórico que não demonstrava em nada porque o site seria relevante em meio a outros, e mesmo o que tinha não existiam as fontes para confirmas tais afirmações, além disso, do jeito que estava parecia um texto publicitário do site. Sugestão, existe uma aba no menu superior chamada "testes", crie lá por ora, e vai ajustando, quando estiver certo, mova para o domínio principal. Eric Duff disc 01h24min de 6 de junho de 2016 (UTC) Desculpa insistir em um ponto aqui, você me pede pra mostrar a relevância do site e não quer que o texto pareça publicitário? Bem complicado isso. Tanto é complicado que segui rigorosamente a escrita de diversos artigos já publicados e aprovados na Wikipedia e mesmo assim vocês insistem na conotação publicitária. Em momento nenhum eu falei algo como: venha experimentar nossos serviços, o site é o melhor, entre e não perca nossos textos, etc. (isso sim seria publicitário). Eu simplesmente mostrei que desenvolvemos um trabalho no crescimento pessoal e espiritual e isso sim tem um fato notório em nosso País já que estamos na dianteira isolada sobre esse assunto, eu não conheço no ranking do alexa outro portal sobre esse assunto que tenha os acessos e a influência que ofertamos diariamente. É um trabalho que nunca foi feito. Quanto a página de "testes" eu utilizei a mesma para criar esse artigo, fiz todas as alterações necessárias, revisei inúmeras vezes. Como eu sei que essa será uma discussão sem fim, eu agradeço o seu tempo e disposição em me ajudar, lamento profundamente o tipo de experiência que tive aqui, mas isso não diminui em nada minhas esperanças em ver uma ferramenta poderosa como essa se estendida a diversas pessoas que tem um propósito fiel a ela. O difícil não é sair apenas, é ir embora sabendo que inúmeros artigos sem propósito permanecem diariamente aqui por conta da "sorte" de não ser mira dos administradores. Ah, sugiro dar uma repassada na categoria websites do brasil, vocês vão se divertir com os artigos que tem por lá. Abraço. Jadermenezesdasilva (discussão) 01h50min de 6 de junho de 2016 (UTC) Jadermenezesdasilva, sim, é complicado mesmo, o grande problema é "comprovar" relevância do mesmo, no caso de sites de notícia, existem milhares deles, e assim como acontece com qualquer assunto, não dá para dar carta branca e liberar qualquer coisa, existem os critérios de notoriedade, que foi criado para tentar diminuir este problema, mas não abrange todos os assuntos. E eu sei que é complicado achar fontes, mas a Wikipédia trabalha com fontes independentes e fiáveis, sem isso realmente não dá. Eric Duff disc 02h14min de 6 de junho de 2016 (UTC) Redirecionamentos para eliminação rápida Prezado, Qual é o problema de criar os redirecionamentos: CAR, Amaury Junior e Morissette? O primeiro, poderia muito bem direcionar para a desambiguação, visto que na própria página é mencionado CAR, com todas maiúsculas. O segundo, não teria nada de mais, uma vez que Júnior faz parte do nome do apresentador e muitas pessoas optam por usá-lo sem acento. O terceiro, não surtiria a menor dúvida de que se referisse à cantora canadense. Então, gostaria de um esclarecimento sobre o que há de indevido ou desnecessário nessas páginas. Saudações. Anônimo. Usuário dos IPs 201.7.143.68 e 179.219.155.232 (discussão) 00h07min de 9 de junho de 2016 (UTC). Porto Alegre - RS. Página Relvado (Rio Grande do Sul) Percebi que a página de redirecionamento Relvado (Rio Grande do Sul) foi eliminada três vezes e protegida contra recriação. Se é assim, por que não eliminam as páginas Silveira Martins (Rio Grande do Sul), criada por este mesmo IP, e outras de municípios que têm parênteses, por acharem assim desnecessário? 201.7.143.69 (discussão) 12h34min de 15 de junho de 2016 (UTC) Dúvida para eliminação de página Olá. Criei uma página sobre o sindicato no qual trabalho e que tem um importante trabalho em ajudar imigrantes que estão em Porto Alegre. Adicionei referências de sites como G1 e Record que falam sobre nosso sindicato, mas a página está sendo excluída e agora foi bloqueada. Poderia me informar o motivo especifico para que possa consertar e deixar a página como ativa? --Andfonsecaa (discussão) 16h57min de 10 de junho de 2016 (UTC) Aviso sobre votação de CheckUser em andamento Discussão de bloqueio de José Brasileiro Aviso sobre votação de Oversight em andamento Aviso sobre votação em andamento Aviso sobre votação em andamento Aviso sobre votação de Oversight em andamento Exclusão do artigo Silvestre não é pet Bom dia Eric, acabei de ver a mensagem sobre a exclusão do verbete "Silvestre não é pet" que criei ontem. Sei que o artigo estava muito pequeno e contava apena com uma fonte, mas é porque não havia terminado ainda. Entrei hoje para colocar novas informações e melhorá-lo, mas já havia sido excluído. Considero esse assunto de enorme importância, já que é um documentário produzido com o intuito de alertar sobre o sofrimento dos animais vítimas do tráfico. Se puder me esclarecer melhor por que não é notório, agradeço. Gostaria de manter o verbete para poder terminá-lo. Obrigada --Volátil nda (discussão) 12h30min de 27 de junho de 2016 (UTC) O Kanghuitari, pela terceira(?) vez... (Olá, boa noite.) ..."removeu / vandalizou uma etiqueta" (apesar de estar sendo "aquela minha" e de ter "empacotado" com a outra intenção) - aguardo o que possa decidir, seja o que for... WPTBR (discussão) 03h05min de 28 de junho de 2016 (UTC)