Usuário:EuTuga/Arquivo/201202

Arquivo da página de discussão de EuTuga Por favor, não edite esta página, pois posso não ler a sua mensagem. Para deixar uma mensagem na minha página de discussão actual clique aqui. Não se esqueça de fornecer um cabeçalho e de assinar no final das suas mensagens. Obrigado!

Encontros, Brasil

Olá EuTuga,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 00h12min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 23h36min (UTC) de 13 de junho de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Ajuda

Depois de quase 4 anos sem logar, com edições esporádicas neste período, creio que estou um tanto perdida. Soube hoje que um de meus artigos foi marcado para eliminação, e além disso, quando tentei implementar melhorias, fui revertida. Poderias me ajudar? Pois meu ex-tutor parece que está inativo, e talvez esteja a precisar de uma nova tutoria neste momento. Madalena (discussão) 12h32min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Votação sobre solicitações

Solicitações me parecem como um problema grande nesse projeto, mas como me parece que a comunidade está decidindo que não vê problema, passarei a atuar de acordo com as regras do jogo.

Como uma tentativa derradeira de não precisar atuar desta forma mais vezes (me parece um desperdício de esforço razoável), começarei meus esforços de solicitação para a votação sobre solicitações. E sim, eu percebo a ironia dessa ação.

Sendo assim, peço que considere os méritos da votação que está correndo em Wikipédia:Votações/Recomendação sobre solicitações. Seu voto pode ser a diferença para acabar com solicitações.

Peço desculpas sinceras se lhe incomodar, e me coloco a disposição para qualquer pergunta sobre a votação ou sobre qualquer outro assunto. Chico (discussão) 05h35min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Embaixador online?

Puxa EuTuga!

Sabendo que vc é um editor experiente principalmente nas EAD's e do seu interesse pela tutoria não poderia deixar de passar para convidá-lo a ajudar o Projeto Wikipédia Educação como embaixador online. Espero que se interesse pelo assunto e considere participar pois é preciso muita interação da comunidade para o projeto ir a frente. Peço que me responda mesmo em caso negativo, ok? Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h39min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Finito?

Acabou a arrumação? E, afinal, mantém ou não o destaque? A votação ficou parada... André Koehne (discussão) 05h59min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Votação sobre solicitações

Seu voto contra a recomendação sobre solicitações parece indicar uma restrição à redação da recomendação. Se for o caso (se não tiver restrições à recomendação por princípio), por favor me indique exatamente quais trechos lhe são inaceitáveis. Se possível, sugira alternativas. Por enquanto, penso que podemos concentrar essa discussão na página de discussão da votação encerrada. Por favor responda a pergunta que coloquei por lá

Peço desculpas sinceras se lhe incomodar, e me coloco a disposição para qualquer pergunta. Chico Venancio (discussão) 23h08min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:

Concordo contigo. Eu levaria esses argumentos a uma nova PE, pois está na cara que se trata de um porco de batom para promover o autor da tal teoria.

Infelizmente não entendo muito de física, mas dá pra ver que é pesquisa inédita. As fontes só comprovam as premissas, mas as conclusões são do autor, e isso não pode sustentar o artigo.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 18h03min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:Pedido de opinião

Olá Eu Tuga, assim que tiver tempo, irei analisar o artigo. Vitor Mazuco ^Msg 11h10min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Escritório Digital (Sistema de Peticionamento Eletrônico)

O verbete Escritório Digital (Sistema de Peticionamento Eletrônico), editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 13h42min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Desculpas

Me desculpe, pois você me enviou a mensagem sobre a movimentação de páginas poucos instantes após eu mover as páginas citadas. Espero não ter te constrangido. Um abraço.

• Matheus Camcho

PE/Ótica Diniz

Peço que considere as alterações feitas no artigo. Boas edições, Tiago Abreu, TFDA ^msg 12h15min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Artigo Críticos do Opus Dei

Muita da informação retirada por mim não cumpria as normas da WP:FF. Para além disso, a Wikipédia não é um site de propaganda de livros. Quando se fala de críticos do Opus Dei, podemos apresentar os críticos e as suas ideias, mas é errado que andamos a apontar às pessoas todos os livros que existem, como se estivessemos no site da FNAC. Estou disposto a chegar a um consenso e a deixar algumas das passagens que retirei que talvez tenham demonstrado uma certa atitude de parcialidade da minha parte. Muito obrigado.--MFAMS456 (discussão) 15h44min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu tentei usar apenas uma ou duas referências corretas. O problema é que apareceram usuários (tendenciosos), dizendo que as referências não provavam nada. Então, acrescentei inúmeras referências para que houvesse prova. Mas realmente, você pôs as referências que os outros diziam de não provavam nada. Mas, mesmo assim, muito obrigado pelas dicas.--MFAMS456 (discussão) 15h58min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Artigo Aníbal Cavaco Silva

É errado dizer que há uma guerra de edição. O administrador Érico pediu para que existisse um consenso entre mim e o outro usuário em questão. De facto existiu! Esse usuário disse que poderíamos considerar o prof. aníbal Cavaco Silva como um neo-keynesiano, desde que não se afirmasse que a sua tese em York era uma defesa ao Keynesianismo. Pois foi exatamente isso que aconteceu. Eu acrescentei que ele era neo-keynesiano, mas retirei a afirmação de que a sua tese de doutoramento era uma defesa ao keynesianismo. Aliás, para escrever isto eu baseei-me na Wikipédia anglófona. Muito obrigado.--MFAMS456 (discussão) 15h54min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Programa de Tutoria

Realmente, não sei se será assim que se faz, mas gostava que fosse meu tutor, uma vez que sou novato na Wikipédia e gostei do seu trabalho comigo nalguns artigos. Cumprimentos. MFAMS456 (discussão) 13h09min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tuga

Caro EuTuga, por que estão retirando a proposta do Danilo Alencar? Isso não pode acontecer! Você viu isso EuTuga? Espero que todos os administradores e tutores vejam isso com carinho, pois independentemente; a proposta colocada pelo Danilo Alencar, tem de ser mantida nos comentários. Acredito que é direito colocar propostas dentro da votações. Agora se tem editores que não concordam com o artigo, não podem retirar o comentário colocado! Estou correto? Devemos ajudar o editor a manter o artigo dentro das normas da wikipédia, não é mesmo? Abraço a todos. Braz Leme (discussão) 19h47min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tuga

Agradeço pelo retorno, e informação! Abraço. Braz Leme (discussão) 01h13min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Artigo Opus Dei

Gostava que verificasse o artigo e a discussão de Opus Dei. Estou a discutir com o usuário Chico Venancio acerca de uma passagem que me parece já ter fundamentação suficiente e de qualidade. Parece-me também que o usuário em questão está a ser parcial e a inventar desculpas. Será que poderia dar lá uma vista de olhos? Muito obrigado. MFAMS456 (discussão) 16h37min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Moção de páginas

Boa tarde! Acontece que eu ainda não aprendi. Tenho diversas limitações aqui na Wiki, pois tenho certo receio de fazer alguma besteira. Procurei nas "tutoriais" mas não consegui uma explicação clara.

Abraço, Matheus M..

Predefinição:Quote

Não duvido que estivesse a dar erro, pois apenas conferi meia dúzia de casos. Mas qual era o erro? É que Não duvido que estivesse a dar erro, pois apenas conferi meia dúzia de casos. Mas qual era o erro? É que como está deixa três linhas em branco em baixo. --Stego (discussão) 23h29min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Psicobioenergia e Psicobiofísica

Eu listei no dia 24 porque esqueci de listar inicialmente. Elas deveriam ficar 7 dias listadas né? Chico Venancio (discussão) 19h27min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Informei ao Érico e pedi ajuda. Não sabia exatamente como proceder, obrigado. Chico Venancio (discussão) 20h08min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h04min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

voto

Notório editor, você poderia dar sua opinião na votação desta página:

Wikipédia:Páginas para eliminar/Contabilidade analítica

Jordan Michael (discussão) 11h02min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Socks do Pé Espalhado

Gostaria de saber se está sendo discutido em algum canto o que fazer com as votações onde os socks votaram. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h00min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Acho que não me expliquei bem. :P eu até sei o que deve ser feito mas gostaria de saber, pela dimensão dos socks, se tem um grupo se organizando para fazer a limpeza das votações ou se está sendo feito de modo independente.OTAVIO1981 (discussão) 12h10min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sem querer atrapalhar os procedimentos de limpeza, desbloqueia esta aqui. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h25min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Yuri Moura

Olá não corrigi de imediato, pq pensei que tivessem descoberto outro sock, fui confirmar, cump. --Nelson Teixeira ^msg 14h49min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Importante ou talvez não

Na sequencia da descoberta dos socks do Pé espalhado. Fui verificar com mais atenção as páginas de usuários, criadas recentemente (algo que faço usualmente). Descobri uma Usuário:Jordan Michael registada no dia 26/02/2012 (ontem) mas que hj (um dia depois) já tem mais de 60 edições entre as quais várias propostas de PE, poucas edições em DP e a maioria convites a diversos editores para votarem nas PE que ele iniciou, inclusive para J. Cajuru um dos socks do Pé, imediatamente abaixo da marcação de bloqueio infinito (também os referidos socks interagiam entre si). Estou em crer que se trata de edições em massa para rapidamente obter estatuto de voto, o que poderá configurar um sock ainda não descoberto. Um editor recente não faz nem sabe como fazer o que ele fez, a própria PU está como as de um editor já com razoável experiência. Deixo assim a chamada de atenção esperando não estar a incomodar com uma infundada suspeita. Se assim for deixo já as minhas sinceras desculpas. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 17h27min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE: ...

Citação: Você escreveu: «É como perder um cêntimo e achar um euro. EuTuga^msg 12h01min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)» Não entendo nada sobre economia de Portugal, mas sei que está em recessão e problemas (é isso que eu sei). Porém nunca imaginei que uma simples desconfiança à dois usuários no Meta (que não se confirmou) levasse a outros nomes. Está a ser (sendo) feito aqui e aqui as comparações das votações, que na prática, ficaram (e muito) comprometidas. Além disso, esse usuário (se é que pode ser chamado) começou com provocações e perseguições através de IPs de Curitiba desde 2010, que por vez usa dezenas de maionetes e tenho nome desse LÍDER MÁXIMO: Lacerda Bhahia D​ C​ E​ F que já foi bloqueado dia 19/2 Resumindo: como dizia na região Norte-Nordeste: um grupo de elementos foi desarticulado na Wikipédia, mas se não sabe que é elemento (que é o mesmo na sua terra e na minha), tem outro significado, gíria policial associada ao crime. Bruno Leonard (discussão) 18h55min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ah entendi! Já elemento, que não expliquei direito, é o criminoso preso pela polícia. Bruno Leonard (discussão) 21h47min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pé

O checkuser em Caroline Rossini foi cruzado com outros três, revelando um total de 112 contas. Como você abriu a discussão de bloqueio, aguardo sua opinião a respeito dessa nova evidência para que possamos encerrá-la. Obrigado, --viniciusmc (discussão) 12h48min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Erro

O artigo foi eliminado, não mantido, veja [1].--Mister Sanderson 01h19min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re

Oi, EuTuga. Que trabalho cansativo não? Mas obrigado pelo aviso, tinha me esquecido.Érico ^msg 01h47min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Revert

Lisonjeado, discordo. Talvez mover das "bicudas" pras "simples". Mas vais tirar da lista de PEs com + de 180 dias a serem verificadas? José Luiz ^disc 02h02min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boa solução! Que trabalhão, né? José Luiz ^disc 02h11min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)